• 对这篇文章
• 文献引用

发表:2001年10月30日

虽然布拉德肖和Borchers(2000)做出了一个令人钦佩的试图概念化无数科学政策的不确定性的问题,我有一些严肃的保留意见的表示要提防差距作为公众信心的滞后。最近的科学研究表明,了解科学的发展不一定是爱。

作者指出的重要性所使用的不同的值集政府和科学,但忽略的重要性所持有的价值观和知识社会的多样性。我们已经看到许多情况下,科学共识的扩大导致了公众的支持下降,而不是增加滞后(核能可能是一个例子)。旨在展示的水平可能的公众信心是误解了公众参与科学辩论的作用。就像Funtowicz和Ravetz(1990)所指出的那样,公众继续作为一种重要的成分,帮助识别的复杂性和表示以前被忽视的观点。

本文对被邀请。如果发表,你的反应将是超链接的文章。提交评论,跟进这个链接。阅读评论已经接受,跟进这个链接。

布拉德肖,g。和j·g·Borchers。2000年。不确定性信息:科学政策差距。保护生态4(1):7。(在线)网址:http://www.consecol.org/Journal/vol4/iss1/art7

Funtowicz, s . O。和j . r . Ravetz。1992年。251 - 274页在Krimsy和d·戈尔丁编辑。风险社会理论。普雷格,美国康涅狄格州韦斯特波特。