• 对本文的回应

出版日期:2000年11月30日

让事情尽可能简单。但再简单不过了。(爱因斯坦)

全球和区域资源的可持续发展和管理不是生态问题，不是经济问题，也不是社会问题。这是三者的结合。然而，整合这三者的行动通常会少改变一个或多个。

由保护利益驱动的可持续设计往往忽视了对一种适应性经济发展形式的需求，这种经济发展形式强调人类的经济进取精神和制度灵活性。那些受经济和工业利益驱动的人，往往表现得好像大自然的不确定性可以被人类工程和管理控制所取代，或者完全被忽视。那些由社会利益驱动的行动可以表现得好像社区发展和赋予个人权力对地方团体的想象力和主动性没有任何限制。每种观点都用暗语概括了自己的药方:监管和控制;合理定价;赋权;涉众的所有权。这些都没有错，只是太片面了。投资失败是因为它们是片面的。因此，政府、私人基金会、国际机构和非政府组织的政策从强调一种短视的解决方案转向另一种短视的解决方案。 Over the last three decades, such policies have switched from large investment schemes, to narrow conservation ones to (at present) equally narrow community development ones.

每个小组的努力都建立在理论上，尽管许多人除了最实用和非理论的基础之外会否认任何东西。自然资源保护者依靠生态学和进化论的理论，开发者依靠自由市场模式的变体，社区活动家依靠社区和社会组织的理论。所有这些理论都是正确的，因为它们都是经过部分检验的，而且是对一部分现实的可信代表。问题是它们是局部的。它们太简单了。我们缺乏一个可以作为可持续未来基础的综合理论，一个认识到自然、经济活动和人之间的协同作用和约束的理论，一个从深思熟虑的实践中获得信息和产生的理论。

有证据表明，过去在可持续发展方面的投资失败背后存在一个共同原因。历史上，森林、牧场、渔业和野生动物资源的管理主要由承载能力和可持续产量目标的理论主导。人类行为被忽略了。这些理论的应用导致了这样一种预期，即就业等目标变量可以稳定下来，并创造了对恒定的产品流的需求。这些政策最初是成功的，利润和就业实际上是稳定的。但是，正是他们的成功导致了管理模式中没有体现的关键生态、社会和文化要素的缓慢变化:这些变化通常会导致整个系统的崩溃。北美东部沿海鳕鱼的“经济灭绝”就是一个很好的例子。从对一系列失败的可持续发展倡议的回顾中，我们发现了一个共同的病态。在极端情况下，生态系统失去弹性，产业变得依赖和缺乏灵活性，管理机构变得僵化和短视，公众对治理失去信任。

这种病态的例子太多了，我们在理论上已经很好地吸取了教训，如果不是完全在实践中。我们认识到，人类行为和自然动态在一个不断进化的系统中相互关联。我们认识到，进化系统中变化和稳定之间看似矛盾的关系，正是可持续未来的本质。我们现在知道，要对抗当前的病态，我们需要动态和进化的政策。我们需要的政策预期的结果本质上是不确定的，并通过积极的探索、监测和反应明确地解决这种不确定性。但是，我们没有学习政治，忽视了国民，因此无法成功实施这些新政策。”

到目前为止，文件在保护生态专注于适应性生态系统管理和全球变化的会议传递了一个令人沮丧的信息。许多人提供了一些例子，在这些例子中，认识到不确定性并允许学习的探测政策的实施是受挫的。这些新政策的实现受到组织内部官僚政治和机构外部权力政治的阻挠。官僚机构可以像环保主义者和行业一样成为既得利益者，每个群体的政治都可以在明确的虚假信息运动中利用不确定性。我们科学家为他们提供了弹药，因为我们乐于对一个系统的各个部分进行严格的分析，而忽略了这些部分相互作用的后果，并对政治现实视而不见。难怪科学和科学家在许多情况下都有坏名声，而在这些情况下，科学家、小企业和环保主义者之间的合作显然对所有人都有好处。

这些生态、经济、社会系统的内在复杂性是否导致了未能实施动态的、进化的政策?埃默里·罗伊(Emery Roe)在他的书中对这一观点进行了深入探讨认真对待复杂性。那本书有书评在本期的保护生态从四个角度，包括作者的角度。这种观点认为，复杂性是我们似乎无法理解的东西，因为显然存在大量相互作用的元素。在这里，我提出了另一种不同的观点，认为这种复杂性可能是旁观者的看法，而且大多数“大量相互作用的元素”实际上可能是少数控制过程的结果。正是后一种理解少数控制过程的观点，开启了对复杂进化系统的深入探究。这两种观点都提供了开发其他观点和模型所需的动机和方向。两者都为讨论困难问题提供了一个重点保护生态鼓励。理解没有唯一的途径。

我提出的另一种观点认为，在复杂的、不断发展的系统背后，有必要的简单/复杂程度，如果识别出来，可以导致对严格开发的理解，但也可以清晰地传达。它认为，如果你不能在解释中保留少量的原因，那么你的理解就过于简单化了。如果你需要更多的原因，那么它就不必要地复杂了。如果你不能向你的邻居解释，你就没有真正理解它。这种水平的理解是建立在充分的综合理论基础上的，是严格发展的，植根于经验现实，并通过隐喻和例子清晰地沟通。达到这种理解水平的第一个要求是开始整合生态、经济和社会科学理论的精髓。我们这样做的目标是“尽可能简单，但不能更简单”。

20世纪80年代末，瑞典皇家科学院建立了一个研究所，北京国际生态经济研究所，以连接经济学和生态学的学科，以及更广泛的自然科学和社会科学。Karl-Göran Mäler主任的创意之一是在瑞典群岛的一个岛上召开经济学家、生态学家、数学家和其他自然科学和社会科学的年会。从来没有议程——只有一两个一般性问题。什么是贫穷?人口增长带来了哪些生态和人类压力?什么是经济的弹性?生态系统的?如何衡量价值?

在这些会议和讨论中，不同领域的参与者之间产生了越来越深刻的理解。不是表面上的两极分化，而是对优势和劣势的理解。令人惊讶的是，生态学家和经济学家之间有如此多的共识:世界上的人类和自然系统正变得危险地捉襟见囊;每个学科的方法都有显著的相似之处;理论和数学惊人地相似——而且不足。关键的差异出现得出奇地慢。对合作对话的渴望和瑞典环境的绝对体面使我们避免了分歧。但正是这种差异的张力才能使发现具体化。

最终，双方明显存在深刻而富有成效的分歧。经济学、生态学和制度分析的每一个主要领域都发展出了经过检验的见解。但是，每一种方案都缺少一些关键要素，这些要素可以促成在可持续资源利用问题上作出合理决策所需的那种综合理论和实践。为例:

经济学:现代经济学在发现各种途径方面已经走得很远，通过这些途径，数以百万计的个人期望和决策可以产生社区和社会的新兴特征(例如，通货膨胀率、生产率增长、国民收入水平、价格、各种类型的资本存量、文化价值和社会规范)。有两个因素使得经济学理论特别困难。首先，个人在任何时候的决策本身都会受到这些突发特征、过去的决策(例如，学习、实践和习惯)以及未来预期的影响。其次，现有经济理论和政策能够很好地处理的新兴特征只涉及快速移动的变量。那些影响态度、文化和制度安排的较缓慢涌现的属性被认识到，但没有得到很好的整合。

经济学家们知道，从快速动态中获得财务回报的成功，会导致在更深层和更缓慢的结构中缓慢出现、几乎隐藏的变化，这些变化最终会引发突然的危机和意外。但是，出现的复杂性是如此之大，以至于大多数现代经济学家在试图理解快速和缓慢移动的涌现特征之间的相互作用时都感到沮丧。

生态:长期以来，生态系统生态学家已经明确指出，生态系统的一些最显著的特性来自于缓慢移动和快速移动过程之间的相互作用，以及具有较大空间范围的过程和相对局部化的过程之间的相互作用。例如，火灾和昆虫爆发等主要干扰过程形成的区域植被格局与物种间竞争形成的本地物种组成之间的相互作用。这些相互作用不仅是非线性的，而且还会产生交替的稳定状态，以及生物和非生物变量在这些状态下的正常旅程。正是这些以年、年、世纪为单位的迁徙，维持了物种多样性、空间格局和遗传属性，赋予了生态系统恢复力。

这告诉我们，可变性不仅仅是生产性动态系统的不便特性。相反，它对它们的维护是极其必要的。生态学家在理解可变性在维持自然系统恢复力方面的具体作用以及导致系统进入不可逆的、通常退化的、由陌生过程控制的状态的条件方面取得了重大进展。

然而，生态学家在很大程度上对人类行为、组织结构和调节人与自然之间关系的制度安排一无所知。

社会科学:制度理论和分析确实考虑了这些特征，但在很大程度上是静态的。因此，它也仅仅停留在三个领域之间的汇合点，可以为我们提供我们所需要的集成。制度理论目前提供了对不同社会为协调人与自然关系而演变的各种安排和规则的理解。社会科学家在描述人们在稳定环境中储存、维护和使用知识的方式方面已经做了很多工作。但是，一种综合的方法需要关注经济学和生态学以各自的方式发展起来的同样的动态维度。

为了制定可持续发展计划，我们需要知道，也需要整合，在深度变革时期，信息是如何被评估的，反效果的信息是如何被拒绝的。新的“知识”是如何从相互竞争的信息源中创造出来，并与有用的现有知识相结合的?哪些过程创造了新奇，哪些扼杀了创新，哪些促进了创新?生态学、经济学和制度理论的任何学科，就目前的理解而言，都不能孤立地帮助解决创新、涌现和机会这些基本问题。

进化与复杂系统:然而，这些问题是发展的核心:新事物的出现创造了不可预测的机会。正是生物进化理论，扩展到文化进化，解决了这些问题。最近发明的复杂系统研究明确地将生态系统、经济系统和社会系统分别视为复杂适应系统的专门表示。通过借用那些从已知生物过程中产生可变性的机制，并揭示由此产生的涌现模式，已经取得了惊人的进展。但是，对于每个其他字段，表示都是局部的。它们脱离了在自然和人类过程中表现必要的和正当的足够的复杂性，并测试结果的充分性和可信度的努力。

即使是制定可持续发展政策和投资的最无情的务实目标，也需要一个理论基础，将生态、经济、制度和进化理论结合起来，克服各个领域目前理论局限性造成的脱节。

正是这一诊断启动了“恢复力项目”，一个由生态学家、经济学家、社会科学家和数学家组成的国际小组进行了为期五年的努力。该项目启动了对综合理论和综合实践实例的探索。其目标是在理解所必需的简单程度上发展和测试一个综合理论的要素，但又具有制定可持续政策所需的复杂性。

韧性项目的结果总结在给麦克阿瑟基金会的最终报告(http://www.resalliance.org/reports/)。对我来说，这是一个巨大的进步，解开了多年来一直困扰我的困惑和悖论，在我努力理解自然和人之间的相互作用。最根本的矛盾是，变化是必要的，但稳定是必要的。该项目即将出版的四本书，连同这项工作产生的大约120篇科学论文，构成了对自然资源可持续利用理论的重要贡献。正如最终报告所指出的那样，在丰富的发现中，这些结果归结为10个结论:10片来自韧性山!

这项工作的核心内容现在已经在由兰斯·甘德森和c·s·霍林编辑的岛出版社出版的一本书中得到了发展和描述:Panarchy:理解人类和自然系统的转变。Panarchy是我们用来描述复杂适应系统演化本质的术语。它概括了在持久性和稳定性的背景下，新奇性和变化是如何共存的。它解决了变化与稳定之间的矛盾。

我们将“泛族制”定义为这样一种结构，其中自然系统(如森林、草原、湖泊、河流和海洋)、人类系统(如治理系统、部落和文化系统)以及人-自然系统(如控制自然资源使用的机构)结合在一起，在无休止的增长、积累、重组和更新的适应周期中相互联系。这些转化循环发生在嵌套的范围内，例如，从一片叶子到生物圈，从几天到地质时代。通过理解这些周期及其规模，似乎可以确定系统能够接受积极变化的点，并可能使用这些杠杆点来促进系统内的弹性和可持续性。

这个层次结构简明扼要地概括了我们所定义的可持续性的核心。发明、实验和测试的快速循环;速度较慢的那些稳定并保存了过去成功的、存活下来的实验积累的记忆。在一个健康的体系中，每个层次都可以按照自己的节奏运行，上层的保护是由较慢的、较大的层次构成的，而下层的激励则是由较快的、较小的创新周期构成的。因此，整个阶层既具有创造性，又具有保守性。层次结构中循环之间的相互作用将学习与连续性结合起来。

这就明确了可持续发展的意义。可持续性是创造、测试和保持适应能力的能力。开发是创造、测试和维护机会的过程。因此，将两者结合起来的“可持续发展”指的是培养适应能力和创造机会的目标。因此，它不是一个矛盾修饰法，而是代表一种合乎逻辑的伙伴关系。

在可持续的未来中，人类生活的基本手段变得更容易，人类的机会变得更丰富，自然的多样性更加持久——不仅是在世界上富裕的地区。也许是乌托邦，但如果我们的机构以及利用和控制它们的人有足够的灵活性和远见，自然的韧性和人类的聪明才智将使它成为可能。对韧性项目的发现和结论的最终考验将是，最终解决方案在多大程度上产生的问题比之前的解决方案成本更低，机会更可行。

一个新的国际研究人员联盟弹性联盟(http://www.resalliance.org)，旨在推广韧性项目的研究成果。该联盟将利用来自世界各地的案例研究，通过深思熟虑的应用和实验，检验和完善韧性项目产生的新理论。该联盟还将继续为整合生态学、经济学和社会科学寻求新的理论基础，进一步探索韧性项目所取得的深刻见解。

我们呼吁提交论文到保护生态它们给出了韧性项目所描述的这些新型解决方案的例子——这些解决方案从根本上加深了我们对韧性和可持续性的理解。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请遵循这个链接．阅读已接受的评论，请跟随这个链接．