• 对本文的回应
• 文献引用

出版日期:2000年3月10日

我同意的观点是不明智的漫射潘恩的(1966)“关键物种”的概念,因为它在生态系统诊断的重要性。美国标准潘恩说，基石物种在生态系统中的功能非常有限:通过选择性捕食竞争优势的猎物物种，基石物种有潜力在猎物群落的功能群体中保持高度的物种多样性。Bond(1993)清楚地表明了保护Paine概念的重要性，因为它可以直接与生态演替的几个阶段和随后的物种冗余量变化联系起来。邦德还记录了许多符合狭义潘恩定义的关键物种的例子。

我建议重新评估Odum(1971)提出的“生态优势物种”一词，以保护关键物种的原始概念。我敦促生态学家使用“生态优势物种”这个笼统的术语，以唤起人们对生态系统结构和功能的重视，不论它们以何种形式存在(如。，即“关键物种”)，而“关键物种”一词保留给那些在自然界中具有影响竞争优势猎物数量潜力的物种。因为正是在较低的营养水平上的行为才允许基石捕食效应:它们是自下而上的，而不是自上而下的生态系统属性。没有猎物功能群内的竞争性互动，基石概念是没有意义的。

如Schulze和Mooney(1993)所述，关键种可视为没有冗余代表的官能团。他们得出结论，生态学家面临的一个主要研究挑战是预测群落中哪些物种是关键物种或具有关键效应(根据狭义的自下而上的定义)，或者哪些物种在环境变化的条件下可能成为关键物种。我认为，只有潘恩关于拱心石捕食的狭隘概念得以保留，生态学家才能应对这一挑战。如果大量的生态系统功能反应被视为“基石效应”，那么这个概念就变成了一个非概念，类似于生态学家提出的所谓“物种多样性”的问题。

欢迎对本文进行回复。如果发表,你的反应将是超链接的文章。提交评论,跟进这个链接。阅读评论已经接受,跟进这个链接。

键,w·J。1993.关键物种。237 - 253页在工作流管理。Shultze h·a·穆尼,编辑。生物多样性和生态系统功能。德国柏林的斯普林格verlag。

欧达姆，E. P。1971.生态学基础。第三版。w·b·桑德斯，费城，宾夕法尼亚州，美国。

潘恩。1966.食物网的复杂性与物种多样性。美国博物学家100: 65 - 75。

Schulze,工作流管理。和H. A.穆尼。1993.生物多样性生态系统功能综述。497 - 510页在工作流管理。舒尔兹和h·a·穆尼，编辑。生物多样性和生态系统功能。德国柏林的斯普林格verlag。

范克雷，j.k。1999.关于关键物种的本质。保护生态3.(1): r3。(在线)网址:http://www.consecol.org/Journal/vol3/iss1/resp3