以下是引用本文的既定格式:
Sharifian,。,。Fernández-Llamazares, h.t.瓦里奥,Z. Molnár, M. Cabeza, 2022。放牧传统生态知识动态:全球最新研究进展。生态与社会27(1):14。摘要
传统的生态知识使牧民能够应对社会-生态变化,从而提高其实践的可持续性,并促进社会-生态恢复力。然而,在全球范围内,关于牧区传统生态知识随时间变化的程度存在着重大的知识缺口。本文旨在通过对288篇关于牧区传统生态知识的科学研究的系统文献综述来填补这一空白。我们详细审查了152篇论文(从288篇论文中随机选择)的内容,并特别关注了明确提到四种知识转换类型之一(即保留、侵蚀、适应或杂交)的61篇论文。对传统生态知识的研究在传统生态知识学术文献中所占的比例不足3%。288个案例研究的地理分布在很大程度上是有偏见的。牧群与牲畜管理、草料与药用植物、景观与野生动物等牧民知识领域的覆盖相对均等;然而,与气候相关的知识研究较少。在63篇论文中明确提到了游牧传统生态知识的转移,52篇报告了侵蚀,只有11篇论文明确记录了传统知识的保留、适应或杂交。因此,尽管一些案例研究表明,知识的适应和杂交可以有效地帮助牧民在社会-生态变化中导航,但适应和杂交的研究还不够充分。 Based on the review, we found 13 drivers which were mentioned as the main reasons for knowledge transition among which social-cultural changes, formal schooling, abandonment of pastoral activities, and transition to a market economy were most often reported. We conclude that future research should focus more on the diverse dynamics of pastoral traditional knowledge, be more careful in distinguishing the four knowledge transition types, and analyze how changes in knowledge impact change in pastoral practices and lifestyles. Understanding these phenomena could help pastoralists’ adaptations and support their stewardship of their rangeland ecosystems and biocultural diversity.介绍
自1992年里约热内卢地球峰会以来,传统生态知识(TEK)在保护生物和文化多样性方面的重要性已日益得到全球科学界和决策者的认可(Maxted等人,2002)。TEK在农村社区的生计以及土著人民和当地社区对自然资源的可持续管理和使用方面发挥着至关重要的作用(Olsson和Folke, 2001年)。关于TEK的观点,以前充斥着静态和陈旧等负面特征,现在则赞赏这种知识和相关实践的动态本质。越来越多涉及传统农民(Cristancho和Vining 2009, McCarter和Gavin 2014)和狩猎采集者(Fernández-Llamazares et al. 2015, Gallois et al. 2015)的研究显示TEK的非适应性变化,主要是由于代际传递机制或其他驱动因素的变化造成TEK的损失(Srithi et al. 2009, Reyes-García et al. 2013)。但是,尽管有无数的文化压力,TEK系统的许多方面是有弹性的。越来越多的证据表明TEK能够适应环境的变化,并随着社会经济和文化的变化而变化(Berkes et al. 2000, McCarter et al. 2014)。因此,只要知识的丢失不是偶然的,并且不影响实践的有效运作,就不应该把土著和地方知识系统的所有变化都贴上知识丢失的标签。因此,应该经常从适应的角度来评估变化(Jandreau和Berkes 2016)。
知识的动态适应需要在几代人和几代人之间进行传递;否则,TEK的侵蚀或不适应是不可避免的(Cavalli-Sforza等人1982年,Turner等人2000年)。因此,TEK的变化或过渡可能来自知识传播过程和机制的变化,也可能来自影响知识需求的社会、经济和环境系统的变化;即,哪些知识被认为是相关的和适应的(Salpeteur et al. 2016)。如果一个地方的植物区系遭到大量破坏,该社区所知道的植物区系元素将比前几代人少,但将保留相关的元素(Duenn et al. 2017);在采用技术和操纵自然条件的系统中,对气候迹象的意识或知识较少也是可适应的(Nkuba等人,2019年)。然而,在一个快速变化影响社会结构的系统中,由于缺乏知识传播,实施生计所需的知识受到损害,知识损失变得不适应(Srithi et al. 2009)。
虽然TEK和TEK对土著人民和当地社区的变化越来越成为研究的主题,但与其他群体相比,TEK对游牧土著人民和当地社区的现状和趋势的关注似乎较少,而畜牧业在全球的相关性仍然是不可否认的(Johnsen et al. 2019)。联合国宣布了计划中的2026年国际牧场和牧民年,并宣布打算解决牧民社区的土著知识和文化问题,突显了这些知识差距及其研究的紧迫性(Kelly 2020)。据报告,全球牧民人数为2.5亿至5亿人(McGahey等人2014年,Johnsen等人2019年)。依靠它们的TEK,全球各地的牧民能够在从沙漠到草原、苔原、大草原和山区的牧场条件通常不可预测且高度变化的条件下生产牲畜(Stolton et al. 2019)。这种生活方式是人与自然之间密切而亲密的相互关系的结果,它导致了丰富而复杂的知识、实践和信仰体系的形成(Farooquee and Nautiyal 1999, Fernández-Giménez 2000, Molnár 2017)。许多牧民正面临着气候、干旱和洪水频率、市场经济、草料和饲料供应、社会文化系统和土地使用权等方面的迅速而根本的变化,但重要的是,法规和政策也限制了他们的一些做法,并影响了TEK产生和传播所需的过程(Galvin 2009, Reid等2014,Herrero等2016,Belayneh和Tessema 2017)。这些变化正在导致田园TEK的显著转变(Bussmann等人2018年,Hedges等人2020年)。
牧田牧业不仅在提高牧场生态系统功能(Shen等人,2019年)、生物多样性(例如,能够容忍独特环境的当地生产性牲畜品种)、可持续管理(领土及其动植物的保护价值)(Fynn等人,2016年)以及社会和文化保护(例如,22项列入联合国教科文组织名录的非物质文化遗产项目)方面发挥着重要作用(Stolton等人,2019年),也有助于提高牧民社区的社会-生态弹性和适应能力,以应对多样化的全球变化所带来的挑战(Oteros-Rozas等人2013年,Yacoub 2018年)。田园TEK包含几个领域,如牧群管理;植物种的饲料、饲料和药用价值;天气预报;自然资源时空异质性管理。因此,缺乏知识传播或牧TEK不同知识领域的负面变化会对牧系统及其可持续性造成不可逆转的影响(Jandreau和Berkes 2016)。畜牧知识和实践是基于环境和当地的基础上,演变和适应特定的社会生态条件。然而,这一知识具有区域表现和全球相关性(Brondízio等,2021年),并且在牧区系统中具有共同的元素。最近发表的《科学家对人类发出的关于本土和本地知识系统威胁的警告》提出了在全球范围内评估TEK系统的现状和趋势的重要性(Fernández-Llamazares et al. 2021),并强调了常见的全球模式如何同样影响适应本地的知识系统。 Such assessments are largely missing in the context of pastoralism, and few efforts have cut across disciplinary topics or regions (see Manzano-Baena et al. 2021 for a discussion).
我们的目标是综合田园TEK及其动态的知识艺术的状态,跨越学科主题和区域。为此,我们对专门处理田园TEK变化的科学论文进行了系统的审查。为了了解所报告的变化是否被视为适应性变化,我们关注了四种类型的TEK过渡:保留、侵蚀、适应和杂交(见理论背景定义)。我们讨论了研究是否跨知识领域(如一般生态知识、牲畜管理知识),以及跨主要牧民流动类型(定居、转场和游牧)的同质性,以寻找可能表明变化的驱动因素和适应性TEK动态的威胁的区域或全球模式。
理论背景
在为TEK提供定义之前,我们将土著人民和当地社区定义为典型的民族群体,他们来自特定地区的原始居民,并认同他们依靠自然以可持续的方式提供生计必需品(IPBES 2019)。TEK系统是土著人民和当地社区的知识、实践和信仰的累积体,这些知识、实践和信仰通过适应过程演变,并通过文化传播代代相传(Berkes et al. 2000)。我们注意到,这个定义在很大程度上与”本土和地方知识体系”使用的IPBES(2021),它将这些系统定义为”社会和生态知识,实践和信仰有关生命的关系,包括人,彼此和他们的环境”.
虽然畜牧有多种定义和理解,但我们关注的是旨在在自然环境中饲养驯养和半驯养牲畜的畜牧生计。这就需要利用自然植被和农作物副产品,在不同的景观中迁徙人和畜群。畜牧是指动物走着去觅食,而不是让食物生长、切割并送到它们面前。在牧养系统中,动物在广泛的系统中放牧和觅食,而不是在集约化系统中饲养(Köhler-Rollefson 2020)。
本研究考虑了四种知识转移。Retention定义为TEK的连续性和持久性,其质量和数量没有显著变化;侵蚀是TEK的衰落或损失;适应是TEK适应环境和条件变化的转变;杂交是将TEK集成到另一个知识系统(Thomas and Twyman 2004, Zent 2013, Fernández-Llamazares et al. 2021)。虽然许多研究主要集中在田园知识的流失(例如,Hedges等人,2020),但由于其固有的适应性和动态特性,许多田园知识系统也显示出了对社会-生态变化的弹性(Galvin 2009)。畜牧知识系统的适应性和恢复力在世界各地的许多生态系统中都很明显,这证明了数千年来的畜牧实践(Jandreau和Berkes, 2016, Ellis等人,2021)。
我们承认TEK的变化通过复杂的途径产生分支,并且因果关系在多个方向流动,通常是循环的。TEK的变化通常会改变由这样的系统塑造的生态系统,然后实践TEK(作为一种当地文化表达)的机会会受到新的生态轨迹的限制(Lyver等人,2019)。因此,变化本身、变化的原因,以及变化的后果通常是相互联系的,反复的(参见Holling和Gunderson 2002)。简而言之,在一个给定的TEK系统的文化结构中,撕开一根线可能会导致支撑牧民数百年甚至数千年的社会和生态结构的瓦解(Ford et al. 2020)。
我们也从一开始就注意到,这些作者都不是牧民社区的成员,我们的综述反映了对牧民知识动态的局部和局部解释。然而,我们借鉴了几十年来在几个大洲的牧区社会中深入实地的民族志经验。虽然我们看到了关注田园TEK的全球范围的价值,但我们也明白,这样的全球综述可能会掩盖TEK以地方为基础的本质,以及田园文化和知识系统的丰富多样性(参见Ford et al. 2016)。通过展示来自所有有人居住的大陆的真实例子,我们旨在强调不同地方和文化特有的牧民应对其知识系统变化的方式
方法
审查过程的第一步是利用Web of Science对有关田园TEK的同行评议科学文章进行系统的文献检索。这项搜索于2019年11月28日进行,并以关键词为指导,这些关键词涵盖TEK和牧民的各种短语,被选中并用于查找所有可用的关于田园TEK的英文论文。我们使用以下布尔短语不仅搜索标题,还搜索了论文的整个主体:
TS =(“土著知识”或“传统知识”或“传统地方知识”或“生态知识”或“传统环境知识”或“土著知识”或“地方知识”或“民间知识”)AND(牧*或羊*或牧*或牧羊人*))。
这导致了382篇论文的鉴定,其中372篇论文是可追溯的(附录2)。在研究的下一步,对所有372篇论文的标题、摘要和材料与方法部分进行筛选,以删除与牧TEK无关的论文。因此,84篇论文在这一阶段被淘汰。例如,使用关键字”群”或”群”与tek相关的关键字,例如”当地知识”导致了一些与渔业相关的TEK论文,这些论文在这个阶段被忽视了。对于剩余的288篇论文,我们回顾了报道的TEK过渡类型(特别是适应和杂交),以及每项研究进行的国家(表A1.1)。
在第三步中,我们继续对论文进行分样本,以进行更详细、定量的审查。为了做到这一点,288篇论文被按顺序编号(1到288),并应用一个随机数生成器(使用”= RAND ()”函数在Microsoft Excel 2019)选择第一个约102篇论文,并进一步增加50多篇论文来评估结果的稳健性(表A1.2)。对于这些论文,我们记录了标题、期刊、DOI、第一作者的名字和八个感兴趣的变量:研究的年代、研究的国家、牧区系统类型、研究的知识领域、TEK过渡提及度、知识过渡类型、报告的过渡的稳健性和知识过渡的驱动因素(表1)。报告知识过渡(和过渡类型)的论文分类是基于文本提及度(在《结果与讨论》中),而不是基于我们自己对论文数据的解释。为了检验报告的过渡类型的稳健性,我们考虑了三种不同状态的循证过渡报告、轶事过渡报告和非循证过渡报告。表1给出了进一步的解释。由于初步研究(102)和最终研究(152)的被调查变量的相对频率没有显著差异(p> 0.05;表A1.3),结果被认为是足够稳健的,所以剩余的(136篇)论文没有被检查这个详细的定量分析。
我们进行了额外的文献检索,将对TEK畜牧研究的关注与TEK的所有研究进行比较。我们将与畜牧相关的布尔短语的结果与以下搜索查询的结果进行了比较:
TS =(“土著*知识”或“传统知识”或“传统地方知识”或“生态知识”或“传统环境知识”或“土著知识”或“地方知识”或“民间知识”)。
统计分析
所有分析均在R中使用Rstudio软件[Version 1.2.5033]进行。使用ggplot2和dplyr包进行描述性分析和可视化。采用Wilcoxon秩和检验评估两级变量(如比较主数据库和最终数据库)的统计显著性,对两级以上的观察变量(如牧区系统类型)采用Kruskal-Wallis检验,95%置信区间。此外,还使用rworldmap包制作了一份研究发表频率的全球地图。包含19列152行和R脚本的最终数据库作为补充文件被追加,包括元数据(表A1.1, A1.2, A1.3;CodeA1.1)。
结果与讨论
传统的田园生态知识研究较少,且存在地域偏见
在过去四十年中,关于TEK的科学研究的数量总体上显示出增加的趋势,与此同时,关于田园TEK的研究也呈现出同样的趋势。此外,所有研究都报告说,牧民对他们的游牧社会-生态系统的不同方面具有宝贵和深刻的知识。然而,关注田园TEK的研究比例很低:仅占所有TEK科学研究的3%(图1)。考虑到全球40%的陆地表面被牧民使用,估计有数亿牧民(Zinsstag et al. 2006, McGahey et al. 2014),尽管其范围、全球代表和异质性,田园TEK的研究仍然少于其他群体。这些数字与一些报告和学术文章密切相关,这些报告和学术文章认为,迄今为止,放牧系统没有得到足够的政策和研究关注(例如,Johnsen等人2019年,Manzano-Baena等人2021年)。考虑到畜牧业的全球相关性,其范围和数量取决于实践,这一观察支持呼吁更多地关注田园TEK关注(Molnár 2014, Fernández-Giménez 2000),这些关注被列入拟议的2026年国际牧场和牧民年议程。与我们的结果一致,Brook和McLachlan(2008)表明,农民和狩猎-采集社区比其他社区(如牧民)得到了更多的学术关注。此外,联合国环境规划署关于牧场和畜牧研究数量的报告证实,与其他主题相比,对牧场和畜牧的研究大幅减少(7100万份记录中有96414份记录),而牧场TEK研究仅占牧场和畜牧研究和项目总数的1% (Johnsen等人,2019年)。
从田园TEK研究的地理分布来看(图2),大部分研究在非洲(50%),其次是亚洲(30%),欧洲(14%)。关于田园TEK的研究在大洋洲(3%),南美洲(2%)和北美(1%)很少。总的来说,研究了62个国家的牧民社区,其中埃塞俄比亚(33项)、肯尼亚(31项)、印度(19项)和中国(18项)是最突出的。
Aswani et al.(2018)和Hanazaki et al.(2013)也发现埃塞俄比亚、印度和中国是tek相关研究的热点。就牧场和畜牧业(整体)的科学研究而言,中国、蒙古、澳大利亚、肯尼亚和埃塞俄比亚所占比例最高(Johnsen等人,2019年)。我们的结果还显示,仅一项研究就代表了20个国家。注意到各国的牧区身份可能各不相同,许多国家承认若干土著群体或民族,单一的研究肯定不具有足够的代表性。例如,在肯尼亚公认的42个民族中(其中许多实行某种形式的畜牧;例如,见LPP[2021]),只有9个组被纳入了多个研究。另一个例子是,亚洲高原地区至少有31个民族有放牧牦牛的习俗,但对某些民族的研究却很少。例如,在布坦和塔吉克斯坦,共有五个民族在放牧牦牛,只发现了两篇一般性的论文,而且都没有专门关注牦牛的放牧(Kassam 2009, Wu et al. 2014)。
我们发现,一些拥有大量游牧人口的国家(如哈萨克斯坦、也门、索马里和乌兹别克斯坦)没有出现在文献中。这也延伸到中非共和国、乌拉圭或斯瓦蒂尼等国,这些国家50%以上的土地被列为牧场(Johnsen等人,2019年)。这可能与科学领域的语言障碍有关;很多用法语、西班牙语和俄语写的研究都不包括在这项研究中。我们承认,忽视这些文献可能会导致证据综合结果的偏差,并导致在全球层面上对畜牧业的部分理解。
对知识领域和牧民流动类型的研究并不均衡
与畜牧管理知识、饲料和药用植物知识以及景观和野生动物知识相关的五大TEK领域也得到了类似的关注(即分别有73、75、70项研究)。有趣的是,尽管对气候变化对田园脆弱性的研究兴趣日益浓厚,但关于气候的田园TEK却受到了相对较少的学术关注,只有15项关于气候相关知识领域的研究。beplay竞技这一知识对脆弱性和适应评估至关重要,并使决策者面临许多研究空白(Ahearn等人,2019)。关于气候和天气预报的Pastoral TEK使牧民能够调整他们的季节性活动,并应对降水和温度的变化,这些变化极大地影响了牧草、饲料和水源的可变性和可用性(Nkuba et al. 2019)。此外,将气候相关的TEK(基于各种生物、文化和星象学指标)与科学预测相结合,可以提高当地人对天气预报的准确性、接受度和应用(Reyes-García et al. 2015, Radeny et al. 2019)。
综述的论文往往缺乏关于牧区生活方式类型和/或流动系统的信息。58%的论文确实提供了关于流动类型的信息,大多数集中在游牧(56%);更少的人专注于超清醒(32%)和久坐(25%)的系统。在考虑知识领域和畜牧类型时,代表性是否均匀就不太清楚了。似乎针对TEK的民族志研究倾向于关注那些生活更传统、较少受到全球化影响的群体;因此,这可能反映了对游牧系统的更多关注。
游牧传统生态知识的转变:侵蚀与保留、适应和杂交
在详细审查的152篇论文中,41%的论文讨论了牧田TEK的转变(图3A)。四种类型的知识转移(即保留、侵蚀、杂交和适应)至少在一篇论文中被提及;知识侵蚀是最常见的过渡类型(83%)。保留、杂交和适应性分别在6%或更少的论文中被提及(图3B)。在报告的所有过渡中,35%基于可靠的经验证据,17%是轶事,48%依赖于较弱的经验基础,因为论文中没有提供可追溯的证据形式。总的来说,在田园TEK研究过渡的兴趣以类似的方式在田园TEK研究的数量增长(图3)。
TEK侵蚀在全球范围内很常见,但在亚洲和东非报道最多(图4)。在欧洲、亚洲和非洲,分别有55%、53%和31%的研究报告称TEK发生了某种形式的转变。报告显示,埃塞俄比亚、印度、中国、肯尼亚、埃及和西班牙的土地侵蚀报告更多。由于各国的研究工作远非相同,因此比较各国TEK的转变状况是困难的,但重要的是要强调,在大多数研究国家,甚至在生物和文化多样化的地区,TEK侵蚀都有报告。
在所有五个主要的知识领域中,知识侵蚀报告的频率相似。然而,我们发现牧/畜领域(42%)和饲料/医药领域(44%)的相对频率更高(图5)。所有领域都报告了至少25%的牧TEK侵蚀。没有考虑保留TEK作为一个”改变”在任何类型的TEK转换中,饲料/药物域(48%)和社会-文化域(47%)的频率最高。杂交和适应各仅报道了三个知识领域。现有的研究数量很少,很难找到可靠的全球模式。
在所有提到放牧系统类型的研究中,游牧系统、超转场系统和定居系统(分别占45%[24篇]、33%[18篇]和22%[12篇])被提到受到某种形式的TEK过渡的影响(图5)。在所有三种放牧系统类型中,侵蚀是最常报道的过渡,而在大多数情况下,保留、适应和杂交只在少数情况下发现。为了更好地、更有代表性地理解不同流动系统间知识转移的差异,需要进一步研究。
无论牧民的生活方式是什么(游牧、转业或久坐),随着时间的推移和新的实践,他们会失去不必要的知识,积累新的知识。换句话说,如果一个社区有一种定居的生活方式,这并不意味着他们比游牧民族的TEK低(Nedelcheva等人,2017)。然而,从一种生活方式到另一种生活方式的转变可能会影响牧民的认识”携带”(Duenn et al. 2017, Bussmann et al. 2018)。据报道,对于跨年和久坐系统的知识侵蚀略大,这可能表明,其中一些社区正日益转向久坐的生活方式。因此,由于这种转变,至少对于一些在新的生活方式中不太适用的知识领域,田园TEK的数量可能会下降(Dong et al. 2011, Bussmann et al. 2018)。
报告牧区TEK侵蚀的论文数量相对较多,这可能对旨在促进牧区可持续利用和牧区社会生态景观生物文化保护的地方、国家和国际组织敲响了警钟。Aswani等人(2018)和Hanazaki等人(2013)在对农民、狩猎采集者和渔民等其他群体的TEK过渡进行综述时报告了相同的结果,并发现77%和57%的综述论文分别报告了TEK侵蚀。
由于牧民社区正受到气候、文化、技术、社会经济条件和不同规模政策变化的影响(Reid et al. 2014),他们的TEK系统也受到了影响。一方面,田园TEK的侵蚀可能是变化的后果;另一方面,它也可能是这种变化的驱动因素。例如,东非植物多样性最近的变化导致了一些植物物种的灭绝,这些植物物种曾被埃塞俄比亚南部和肯尼亚北部的博拉纳(Borana)牧民用于天气预报和预测。这次灭绝导致了对这些植物物种知识的侵蚀。失去天气预报知识影响了牧民的迁徙和迁徙能力,从而削弱了博拉纳河对气候变化的抵御能力(Radeny等人,2019年)。beplay竞技
由于我们确定的研究数量较少和研究差距,在这篇综述中发现的知识过渡模式不能被认为是田园TEK全球正在发生的情况的指示。重要的是,没有一项研究涉及所有类型的知识领域,或就知识转移对所有类型的游牧流动系统进行比较。49%的研究只涉及一个知识领域,37%的研究只涉及两个知识领域。此外,关于子领域(表1),91%的研究集中在三个以下子领域,而大约2%的研究涵盖了六个子领域:Oteros-Rozas等人(2013),Fernández-Giménez(2015),以及Jandreau和Berkes(2016)。
田园TEK研究的另一个研究差距是,虽然田园TEK报告了不同的过渡类型,但大多数研究都将TEK过渡标记为侵蚀。正如Tian(2017)也强调的那样,TEK的过渡主要被线性地评估为增益或损失;然而,TEK的适应和杂交也可能发生高度相关的变化。研究人员经常通过比较几代人之间或几代内的知识量来评估田园TEK的过渡(Oteros-Rozas等人2013年,Salpeteur等人2015年),并将年轻一代的知识量较低称为侵蚀。然而,与老一代相比,新一代可能不太了解,例如,对过去在该地区占主导地位的植物物种的知识,而对新到达的入侵物种的知识更多(Duenn et al. 2017)。另一种情况是,在市场需求的推动下,牛群的组成从牛变成了羊,这导致了新一代对羊的了解越来越多,但对牛的了解却越来越少,这在新的情况下不再适用(Adriansen 2008)。我们认为,对特定子域TEK的侵蚀不应该自动意味着社区TEK的整体下降趋势。事实上,这种变化可能源于适应性策略和/或由于接触其他知识系统而产生的知识杂交。
适应、杂交和保留牧民传统生态知识的例子
适应性,虽然很少被明确研究(只有4项研究,样本的6%),但在游牧和超转场系统中都有报道(图5),并跨越多个知识领域(如社会-文化、饲料/医药和景观/野生动物)。然而,尚未有关于畜牧和气候知识领域的适应报告。在学术文献中,游牧社会的知识适应在很大程度上没有得到充分的阐述,尤其是如果我们认为游牧是一种有弹性的、高度适应性的生计,以及地球上最广泛的土地利用(Reid et al. 2014)。牧区实践的适应性变化(例如,见Duenn等人[2017])值得比迄今为止得到更多的学术和政策关注。类似地,杂交的研究也很少,但我们发现了跨畜牧迁移类型和一些知识领域的杂交的例子,尽管没有明确的模式。三项研究也提到了知识保留。在一项研究中,研究发现,与上一代相比,新一代在某一领域的知识更丰富(参见Naah和Guuroh[2017]了解更多信息)。为了说明适应、杂交和保留之间的差异,表2给出了一些案例研究。
传统生态知识转型的主要驱动力:牧民知识受到威胁
因果关系在多个方向流动,是迭代的:失去TEK改变了由它塑造的生态系统,而实践TEK作为文化表达的机会受到新的生态轨迹的限制。因此,损失本身、损失的原因、损失的后果往往是交织在一起的;因此,导致TEK转变的原因不能与简单的因素直接相关。尽管如此,我们确定了13个影响牧区TEK转型的驱动因素,这些因素在综述论文中分别或同时提到(表3)。社会文化变化(13次引用)、正规学校教育(11次引用)、放弃牧区活动(11次引用)和向市场经济转型(10次引用)是最常被报道的原因。
多项研究表明,社会文化变化是TEK系统转型的主要驱动力(Cristancho和Vining 2009, McCarter和Gavin 2014)。尽管在全球范围内,畜牧的历史起伏不定,但社会文化体系在上个世纪比过去经历了更多多样的变化。从以社区为基础的管理向政府或州为基础的管理的转变往往以牺牲地方治理和自治为代价(Reid et al. 2014)。因此,自上而下的决策在牧场管理中所占的比例越来越高,这给牧区实践的实施造成了不可逾越的障碍。传统治理的基础是纵向、横向、斜向和回溯性的牧地TEK传播和共享的动态网络,但由于全球范围内快速的社会政治变化和土地改革法律,传统治理已遭到严重侵蚀(Greiner 2017)。因此,来自老年人和有知识的牧民的知识和经验的价值降低了(Tang和Gavin 2015)。一位马赛牧牛人说”以前,我们在宅地中央生了一堆温暖的火。到了晚上,当牛来的时候,所有的牧人都要和长老一起来。牧羊人会讲述这个故事……”(Jandreau和Berkes 2016:9)。此外,在许多地方,游牧作为一种生计已经失去了它的社会地位和价值。一位来自西班牙的牧场主说”这是一场逆流而上的斗争作为一个牧场主,我的固执,但我看到这已经融入了我儿子的血液”(Fernández-Giménez and Estaque 2012:297)。
正式的学校教育也被认为是除牧民以外的群体中TEK侵蚀的重要驱动因素(Harvey 2013, Reyes-García et al. 2013)。正规学校教育服务的巩固和发展使儿童脱离了与牧区活动的联系,迫使儿童离开牧区生活。它甚至迫使一些牧民家庭放弃了他们的生活方式,住在有学校服务的地方(Tang和Gavin 2015)。因此,与永久定居的农业社区的儿童相比,游牧和转场生活方式的动态特性增加了牧民儿童接受正规教育的挑战(Bruyere et al. 2016)。此外,在正式的学校课程中缺乏田园的TEK也是另一个负面因素,增加了新一代与以前的文化生活方式之间的距离(见Reyes-García等[2010]对这一话题的深入讨论)。因此,远离自然恒定存在的孩子们的田园TEK逐渐消失(Bruyere et al. 2016)。”老人有很多经验,年轻人有良好的教育”(Hopping et al. 2016:32)。[城里受过教育的孩子]”不能再住在沙漠里了”(霍布斯等人2014:2939)。正规教育对宗教TEK产生负面影响的国家可以考虑部分解决这一挑战的教育制度和课程。例如,蒙古的教育系统将传统的牧区历史和文化作为许多教科书的基础,真正试图向新一代传授牧区重要的文化、社会、经济和环境价值。举个例子,2-3年级的学生在社会科学课上阅读这首著名的诗:”粪烟喷涌而出,我出生在牧人的家里,在荒野的草原上,我想起了我的故土”(Gardelle and Zhao 2019:12)。流动学校还可以帮助实现正式的教育目标,同时为新一代牧民保持牧养TEK和实践的活力。最初由Mohammad Bahman Beigi在伊朗建立的部落学校,在革命后重新焕发活力就是一个很好的例子(Annamoradnejad and Lotfi 2010)。然而,必须强调的是,要实现一种适当的教育模式,既要满足游牧社会-生态系统的可持续性,又要满足不断变化的现代世界,就需要牧民和当地决策者的参与(Dyer和ecessa, 2019年)。
结论
牧民对其社会-生态系统的长期持续存在和监测使他们能够发展出关于当地生态的丰富知识和实践体系。了解这些知识对可持续管理和自然保护至关重要。此外,一些全球报告,如IPBES(2019)、Karki等人(2017)以及大量学术文献(Fernández-Giménez 2015, Molnár等人2020,Fernández-Llamazares等人2021)已经表明,传统、土著和当地社区,包括许多畜牧社会,不仅对他们从自然中获得的利益感兴趣,而且还关心社会-生态系统的其他组成部分,如植物、动物、土壤、水、等,以及它们的保护和可持续利用。以前的研究提高了对牧领TEK潜在重要差距的认识。我们报告称,全球只有3%的TEK研究涉及田园TEK,因此发现了重要的研究差距。我们的研究还确定了这些差距在哪里(地理位置、知识领域、变化类型),从而有助于为获得广泛批准的2026年国际牧场和牧民年提案(https://iyrp.info/).计划中的国际牧场和牧民年的主要目标之一是追求和解决牧民传统知识的挑战。记录牧民知识的过渡状态,可以帮助联合国以及不同的政府和非政府组织了解畜牧TEK系统的现状。此外,全球评估可以提供基本信息,据此进行决策和规划,以消除限制牧民执行基于tec的做法的障碍。尽管牧民在几个领域都有知识,但关于牧民的有限研究更多地集中在放牧/牲畜、饲料/医药和景观/野生动物;气候和社会文化领域的研究较少。国际规划和管理牧场和畜牧是不可能的,当我们有关畜牧TEK的知识不够详细。
尽管有很多关于牧民知识转移的研究,但我们的综述表明,知识侵蚀可能是世界范围内发生的牧民知识转移的主要类型。然而,在世界许多地区,知识适应和杂交被证明是解决新的社会-生态挑战的关键,尽管事实上它们仍然没有得到充分的研究。田园TEK的变化是由许多交织的驱动器引起的。尽管在科学论文和报告中记录田园TEK是一个有帮助的开始,保护田园TEK需要在如何认识、肯定和维持这样的知识系统的部门的根本转变。我们认为,关于畜牧TEK的研究可以帮助推进畜牧政策(例如,通过强调畜牧对地球可持续性的贡献方式,以及促进或破坏这种贡献的环境)。更具体地说,对TEK动力学的研究可以聚焦不同的过渡类型,并有助于避免将所有知识变化普遍错误地描述为脆弱和损失的症状。通过关注知识的杂交和适应,未来的研究工作可以公正地对待作为世界各地牧区社会标志的巨大而强大的文化连续性,并肯定他们在长期培养社会-生态恢复力的持续斗争。
作者的贡献
所有作者都对最终的作品做出了实质性的贡献。
致谢
我们要感谢所有的牧民社区,他们的知识和参与为这项研究提供了基础。我们感谢所有的研究人员,他们的研究推动了牧民社区知识的边界。我们要感谢匿名审稿人对本文早期版本的建设性反馈。我们感谢IUBS对全球综合畜牧项目的支持。本研究得到了伊朗科学技术部博士研究生奖学金项目GINOP-2.3.2-15-2016-00019和该项目的部分支持”粗放量放牧对非常规草地(沼泽和森林)植被的影响”[拨款编号NKFIH K 119478]。这项研究通过GIPP项目得到了IUBS的支持。
数据可用性
因隐私/道德限制而要求提供的数据/代码。
文献引用
阿德里安森,香港2008。理解牧民流动:以塞内加尔富拉尼为例。地理杂志174(3):207 - 222。https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2008.00278.x
Ahearn, A., M. Oelz和R. Kumar Dhir. 2019。土著人民与气候变化——关于传统知识和生计的新兴beplay竞技研究。国际劳工组织。
安德森,g.l., K. Krzywinski, M. Talib, A. E. Saadallah, J. J.霍布斯,R. H.皮尔斯。2014。红海丘陵地区传统的游牧森林。干旱环境学报106:36-44。https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2014.02.009
R. Annamoradnejad和S. Lotfi, 2010。伊朗游牧社区的人口变化(1956-2008)。亚洲人口研究6(3):335-345。https://doi.org/10.1080/17441730.2010.512764
Aswani, S., A. Lemahieu和W. H. Sauer, 2018。地方生态知识的全球趋势和未来的影响。《公共科学图书馆•综合》(4):13 e0195440。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0195440
Aziz,文学硕士,A. H. Khan, M. Adnan和H. Ullah。在巴基斯坦巴焦尔机构,土著社区用于兽医实践的药用植物的传统用途。民族生物学和民族医学杂志14:11。https://doi.org/10.1186/s13002-018-0212-0
巴伯,M., S.杰克逊,J. Shellberg和V. Sinnamon. 2014。工作知识:描述关于澳大利亚约克角半岛奥里纳斯站的生态、水文和地貌的集体土著、科学和当地知识。牧场上36(1):53 - 66。https://doi.org/10.1071/RJ13083
Belayneh, A., Z. Asfaw, S. Demissew和N. F. Bussa, 2012。药用植物在埃塞俄比亚东部Babile Wereda的Erer山谷的牧区和农牧社区具有潜力和用途。民族生物学和民族医学杂志8:42。https://doi.org/10.1186/1746-4269-8-42
Belayneh, A.和Z. K. Tessema. 2017。非洲半干旱生态系统灌木入侵机制及其与草地退化的相互关系干旱区学报9(2):299-312。https://doi.org/10.1007/s40333-016-0023-x
Berkes, F., J. Colding和C. Folke, 2000。将传统知识重新发现为适应性管理。生态学应用10:1251 - 1262。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2
Brondízio, e.s., Y. Aumeeruddy-Thomas, P. Bates, J. Carino, Á。Fernndez-Llamazares、M. F. Ferrari、K. Galvin、V. Reyes-García、P. McElwee、Z. Molnár、A. Samakov和U. B. Shrestha。以当地为基础,以区域为体现,并与全球相关:土著和当地的自然知识、价值观和实践。环境与资源年度回顾46:481-509。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-012220-012127
布鲁克,R. K.和S. M.麦克拉克兰。2008.生态与保护研究与监测的地方知识趋势与展望。生物多样性与保护17(14):3501-3512。https://doi.org/10.1007/s10531-008-9445-x
Bruyere, b.l., J. Trimarco和S. Lemungesi. 2016。肯尼亚北部学生与牧民传统植物知识的比较。民族生物学和民族医学杂志12:48。https://doi.org/10.1186/s13002-016-0121-z
Bussmann, r.w., n.y. Paniagua-Zambrana, N. Wood, S. O. Njapit, J. N. O. Njapit, G. S. E. Osoi, S. P. Kasoe. 2018。2002年至2017年期间的知识流失和变化——对肯尼亚马赛马拉塞克纳尼山谷马赛人的植物利用情况的回顾。经济植物学72(2):207 - 216。https://doi.org/10.1007/s12231-018-9411-9
L. L. Cavalli-Sforza, M. W. Feldman, K. H. Chen和S. M. Dornbusch. 1982。文化传播的理论与观察。科学》218(4567):19-27。https://doi.org/10.1126/science.7123211
Cristancho, S.和J. Vining, 2009。在哥伦比亚和危地马拉的两个土著群体中,认识到传统生态知识(TEK)传播的代际差异。文化与心理15(2):229-254。https://doi.org/10.1177/1354067X09102892
Della, A., D. Paraskeva-Hadjichambi,和A. C. Hadjichambis, 2006。塞浦路斯帕福斯和拉纳卡乡村野生食用植物的民族植物学调查。民族生物学和民族医学杂志2:34。https://doi.org/10.1186/1746-4269-2-34
盾,s . 2017。喜马拉雅草原:本土知识和社会创新机构。S. Dong, J. Bandyopadhyay, S. Chaturvedi,编辑,第99-126页。从喜马拉雅山到海洋的环境可持续性。施普林格。https://doi.org/10.1007/978-3-319-44037-8_5
董珊珊,文丽丽,刘珊珊,张晓平,李旭东,李娟,李艳。2011。全球畜牧业对全球变化的脆弱性和可持续畜牧业的跨学科战略。生态与社会16(2):10。https://doi.org/10.5751/ES-04093-160210
Duenn, P., M. Salpeteur和V. Reyes-García。2017.拉巴里牧人与疯树:当地生态知识的动态脉络Prosopis juliflora入侵印度古吉拉特邦。生物学报37(3):561-580。https://doi.org/10.2993/0278-0771-37.3.561
Dutt, H. C., N. Bhagat和S. Pandita, 2015。印度查谟克什米尔喜玛拉雅西北部山区gadi牧羊人关于药用植物的口头传统知识处于危险之中。民族药理学杂志168:337-348。https://doi.org/10.1016/j.jep.2015.03.076
Dyer, C.和E. Echessa, 2019年。通过网络教育维持学习者的参与和进步:流动失学儿童的系统方法。国际教育发展杂志64:8-16。https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2018.11.002
伊斯代尔,m.h.,和M. R.阿吉亚尔,2018年。从传统知识到新适应的跨水牧民在北巴塔哥尼亚面临着新的挑战。农村研究杂志63:65-73。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2018.09.001
Ellis, E. C., N. Gauthier, K. K. Goldewijk, R. Bliege Bird, N. Boivin, S. Díaz, D. Fuller等人2021。人类在至少12000年的时间里塑造了大部分的陆地自然环境。美国国家科学院学报118:e2023483118。https://doi.org/10.1073/pnas.2023483118
Farooquee, n.a.和A. Nautiyal, 1999。Kumaon喜马拉雅地区Bhotiya牧民的传统知识和做法:增加价值的需要。国际可持续发展与世界生态6(1):60-67。https://doi.org/10.1080/13504509.1999.9728472
Fernández-Giménez,硕士,2000年。蒙古游牧民族生态知识在牧场经营中的作用。生态学应用10(5):1318 - 1326。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1318: TROMNP) 2.0.CO; 2
Fernández-Giménez, m.e. 2015。”牧羊人必须发明”:对西班牙比利牛斯山脉中部文化景观中的社会生态变化的诗意分析。生态与社会20(4):29。https://doi.org/10.5751/ES-08054-200429
Fernández-Giménez, m.e.和f.f. Estaque, 2012。比利牛斯牧人的生态知识:自然资源管理和适应的文献和应用。人类生态学40(2):287 - 300。https://doi.org/10.1007/s10745-012-9463-x
Fernandez-Llamazares,。,I. Díaz-Reviriego, A. C. Luz, M. Cabeza, A. Pyhälä, and V. Reyes-García. 2015. Rapid ecosystem change challenges the adaptive capacity of Local Environmental Knowledge. Global Environmental Change 31:272-284.https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.02.001
Fernandez-Llamazares,。,D. Lepofsky, K. Lertzman, C. G. Armstrong, E. S. Brondizio, M. C. Gavin, P. O. B. Lyver, G. P. Nicholas, N. J. Reo, V. Reyes-García, N. J. Turner, et al. 2021. Scientists’ warning to humanity on threats to Indigenous and local knowledge systems. Journal of Ethnobiology 41(2):144-169.https://doi.org/10.2993/0278-0771-41.2.144
费萨,D. H., J. T. Njoka, Z. Asfaw和M. M. Nyangito, 2012。埃塞俄比亚东什瓦半干旱地区玉兰科美洲西孟子的利用与管理。巴基斯坦植物学报44:1177-84。
福特,J. D., L. Cameron, J. Rubis, M. Maillet, D. Nakashima, A. C. Willox, T. Pearce, 2016。将土著知识和经验纳入IPCC评估报告。自然气候变化6beplay竞技:34953。https://doi.org/10.1038/nclimate2954
福特、j.d.、N.金、E. K.加拉帕提、T.皮尔斯、G.麦克道尔和S. L.哈珀。土著人民对环境变化的适应能力。一个地球2:532543。https://doi.org/10.1016/j.oneear.2020.05.014
Fynn, r.w., D. J. Augustine, M. J. Peel和M. de Garine‐Wichatitsky。2016.改善非洲大草原生物多样性保护的牲畜战略管理:野生动物与牲畜共存的概念基础。应用生态学报53(2):388-397。https://doi.org/10.1111/1365-2664.12591
Gaerrang, k . 2017。藏传佛教、湿地改造与中国西部藏区的环境保护。环境保护与社会15(1):14-23。https://www.jstor.org/stable/26393267
加洛瓦,S., R.杜达,B.休利特和V. Reyes-García。2015.儿童的日常活动与知识获取:喀麦隆东南部巴卡人的案例研究民族生物学和民族医学杂志11:86。https://doi.org/10.1186/s13002-015-0072-9
高尔文,k.a., 2009。过渡:牧民生活在变化中。人类学年鉴38:185-198。https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-091908-164442
高,O. G.和T.提克廷,2009。富拉妮知识对生态的影响非洲桃花心木senegalensis贝宁(楝科)叶面收获及其对可持续收获的影响。经济植物学63(3):256 - 270。https://doi.org/10.1007/s12231-009-9091-6
Gardelle, L., and Zhao Z. 2019。当代蒙古的牧民身份:在学校的游牧身份与国家建构。亚洲种族20(3):364 - 385。https://doi.org/10.1080/14631369.2019.1586521
格林尼c . 2017。肯尼亚的畜牧和土地权属变化:传统制度的失败。发展与变革48(1):78-97。https://doi.org/10.1111/dech.12284
Hanazaki, N., D. F. Herbst, M. S. Marques和I. Vandebroek。民族植物学研究中基线综合征变化的证据。民族生物学与民族医学杂志9(1):75。https://doi.org/10.1186/1746-4269-9-75
哈维,j . 2013。调查坦桑尼亚Eluwai村正规教育与民族兽医知识之间的关系。论文。英国坎特伯雷基督教堂大学
K. Hedges, J. O. Kipila和R. Carriedo-Ostos。2020.”这里没有树”:了解在纳洛克区的肯尼亚Purko Maasai人群中所感知到的传统医学知识的代际侵蚀。民族生物学杂志40:535-551。https://doi.org/10.2993/0278-0771-40.4.535
Hernández-Morcillo, M., J. Hoberg, E. Oteros-Rozas, T. Plieninger, E. Gómez-Baggethun,和V. Reyes-García。2014.欧洲传统生态知识:环境政策议程的现状和见解。环境:可持续发展的科学与政策56(1):3-17。https://doi.org/10.1080/00139157.2014.861673
Herrero, M., J. Addison, C. Bedelian, E. Carabine, P. Havlík, B. Henderson, J. Van De Steeg,和P. K. Thornton. 2016。beplay竞技气候变化和畜牧:影响、后果和适应。讽刺科学与技术35:417-33。
霍布斯,J. J., K. Krzywinski, G. L. Andersen, M. Talib, R. H. Pierce, A. E. Saadallah. 2014。红海丘陵文化景观上的金合欢树。生物多样性与保护23(12):2923-2943。https://doi.org/10.1007/s10531-014-0755-x
Hoffmann, I., T. From和D. Boerma, 2014。牲畜品种和品种提供的生态系统服务,特别考虑到小规模牲畜饲养者和牧民的贡献。粮农组织,罗马。
c.s. Holling和l.h. Gunderson, 2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区,岛屿出版社。
Homann, S., B. Rischkowsky和J. Steinbach, 2008。发展干预措施对埃塞俄比亚博拉纳低地使用土著牧场管理战略的影响。土地退化与开发19(4):368-387。https://doi.org/10.1002/ldr.845
Hopping, K. A., C. Yangzong和J. A. Klein. 2016。地方知识的生产、传播,以及村长在西藏牧民网络应对环境变化中的重要性。生态与社会21(1):25。https://doi.org/10.5751/ES-08009-210125
生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台。2019.《生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台全球生物多样性和生态系统服务评估报告》决策者摘要。S. Díaz、J. Settele、E.S. Brondízio、H. T. Ngo、M. Guèze、J. Agard、A. Arneth、P. Balvanera、K. A. bruman、S. H. M. Butchart、K. M. Chan、l.a. garibalbaldi、K. Ichii、J. M. Subramanian、G. F. Midgley、P. Miloslavich、Z. Molnár、D. Obura、A. Pfaff、S. Polasky、A. Purvis、J. Razzaque、B. Reyers、R. Roy Chowdhury、Y. J. Shin、I. J. Visseren-Hamakers、K. J. Willis和C. N. Zayas编辑。IPBES秘书处,德国波恩。
生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台。2021.术语表。(在线)网址:https://ipbes.net/glossary
Jandreau, C.和F. Berkes, 2016年。肯尼亚马赛马拉社会生态和政治景观的连续性和变化。田园主义6(1):1 - 15。https://doi.org/10.1186/s13570-016-0048-y
Johnsen, K. I., M. Niamir-Fuller, A. Bensada和A. Waters-Bayer。2019.一个善意忽视的案例:关于畜牧和牧场可持续性的知识缺口。联合国环境规划署和阿伦达尔电网,内罗毕和阿伦达尔。
Karki, M., R. Hill, D. Xue, W. Alangui, K. Ichikawa, P. Bridgewater,编辑。2017.了解我们的土地和资源:亚洲与生物多样性和生态系统服务相关的本土知识和实践。自然知识联合国教育、科学及文化组织,法国巴黎。
Kassam K.-A。2009.透过土著人类生态的棱镜观察变化:来自阿富汗和塔吉克帕米尔高原的发现。人类生态学37:677。https://doi.org/10.1007/s10745-009-9284-8
凯利,d . 2020。国际牧场和牧民年。昆士兰皇家学会学报127:91。
Kohler-Rollefson, i . 2020。对牧民的核算:为什么重要,如何做?牧民和内源性畜牧业发展联盟,奥伯-拉姆施塔特,德国。
Kuriyan, r . 2002。将当地对大象的看法与保护联系起来:肯尼亚北部桑布鲁的牧民。社会与资源15(10):949-957。https://doi.org/10.1080/08941920290107675
Ladio, A. H.和M. Lozada, 2009。居住在蒙特卡罗地区的农村人口的人类生态学、民族植物学和传统做法:弹性和生态知识。干旱环境学报73(2):222-227。https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2008.02.006
牧民联盟(LPP)。2021.牧区地图。牧民和内源性畜牧业发展联盟,奥伯-拉姆施塔特,德国。
刘,g . 2013。内蒙古阿赫尔钦国家级自然保护区蒙古族牧民野生植物的民间命名。民族生物学和民族医学杂志,9:30。https://doi.org/10.1186/1746-4269-9-30
Lyver, p . O ' b。,P. Timoti, T. Davis, and J. M. Tylianakis. 2019. Biocultural hysteresis inhibits adaptation to environmental change. Trends in Ecology and Evolution 34(9):771-780.https://doi.org/10.1016/j.tree.2019.04.002
P. Manzano, D. Burgas, L. Cadahía, J. T. Eronen, Á。Fernández-Llamazares, S. Bencherif, Ø。荷兰,O. Seitsonen, B. Byambaa, M. Fortelius, M. E. Fernández-Giménez。2021.走向对畜牧的整体理解。一个地球4(5):651 - 665。https://doi.org/10.1016/j.oneear.2021.04.012
Maxted, N., L. Guarino, L. Myer和E. A. Chiwona, 2002。提出了一种植物遗传资源的农场保护方法。植物遗传资源学报49(1):31- 34。https://doi.org/10.1023/A:1013896401710
麦卡特,J.和M. C.加文,2014。当地对传统生态知识变化的看法:瓦努阿图马勒库拉岛的案例研究中43(3):288 - 296。https://doi.org/10.1007/s13280-013-0431-5
麦卡特,J., M. C. Gavin, S. Baereleo和M. Love, 2014。维护土著生态知识的挑战。生态与社会19(3):39。https://doi.org/10.5751/ES-06741-190339
McGahey, D., J. Davies, N. Hagelberg和R. Ouedraogo. 2014。畜牧与绿色经济——天然的联系?国际自然保护联盟和联合国环境规划署,肯尼亚内罗毕。
Molnar, z . 2014。匈牙利牧民对草地时空异质性的感知与管理。草原生态与管理67(2):107-118。https://doi.org/10.2111/REM-D-13-00082.1
Molnar, z . 2017。”我从我的动物的嘴里看到了草”-传统草原牧民使用的牧草植物民俗指标。民族生物学杂志37(3):522-541。https://doi.org/10.2993/0278-0771-37.3.522
Molnár, Z., A. Kelemen, R. Kun, J. Máté, L. Sáfián, F. Provenza, S. Díaz, H. Barani, M. Biró, A. Máté, c .。Vadasz。2020.与传统牧民就牛的放牧行为进行知识合作,以更好地管理物种丰富的草原。应用生态学报57:1677-1687。https://doi.org/10.1111/1365-2664.13664
莫拉莱斯-雷耶斯,Z., B. Martín-López, M. Moleón, P. Mateo-Tomás, P. P. Olea, E. Arrondo, J. A. Donázar, J. A. Sánchez-Zapata。2019.牧羊人关于食腐生态系统服务的当地知识和科学数据:对保护的见解。中(1):48 48-60。https://doi.org/10.1007/s13280-018-1055-6
Morojele, p . 2017。土著生存知识:巴索托牧群终生学习的意义。社会变迁的教育研究6(1):38-55。https://doi.org/10.17159/2221-4070/2017/v6i1a4
Naah, j.b. S.和r.t. Guuroh, 2017。影响当地牧草资源生态知识的因素:来自西非大草原的民族植物学证据。环境管理学报188:297-307。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.11.064
Nedelcheva, A., A. Pieroni和Y. Dogan. 2017。巴尔干半岛仅存的约鲁克人的民俗食品和药用植物学知识。植物学报86(2)。https://doi.org/10.5586/asbp.3522
Nkuba, M., R. Chanda, G. Mmopelwa, E. Kato, M. N. Mangheni和D. Lesolle。气候信息在牧民适应气候变化中的作用——以乌干达西部鲁文佐里地区为例beplay竞技气候变化与气候变化管理学报11(4):442-46beplay竞技4。https://doi.org/10.1108/IJCCSM-10-2018-0073
Nyima, Y.和K. A. Hopping。从牧区视角看西藏湖泊扩张:对环境变化的局部观察与应对策略。社会与资源学报32(9):965-982。https://doi.org/10.1080/08941920.2019.1590667
Olsson, P.和C. Folke, 2001。生态系统管理的地方生态知识和制度动态:瑞典拉肯湖流域研究。生态系统4(2):85 - 104。https://doi.org/10.1007/s100210000061
Oteros-Rozas, E., R. Ontillera-Sánchez, P. Sanosa, E. Gómez-Baggethun, V. Reyes-García,和J. A. González。2013.地中海西班牙transhumant牧民的传统生态知识。生态与社会18(3):33。https://doi.org/10.5751/ES-05597-180333
帖子,J.C. 2018。beplay竞技蒙古国西部气候变化与文化遗产。莱昂纳多51(03):285 - 286。https://doi.org/10.1162/leon_a_01533
Radeny, M., A. Desalegn, D. Mubiru, F. Kyazze, H. Mahoo, J. Recha, P. Kimeli和D. Solomon. 2019。东非各地季节性天气和气候预报的本土知识。气候变化156(4):509 - 526。https://doi.org/10.1007/s10584-019-02476-9
Rana, D., A. Bhatt和B. Lal. 2019年。西喜马拉雅Chamba区Churah地区高海拔地区(Adhwari’s)半游牧古贾尔部落的民族植物学知识。民族生物学和民族医学杂志15:10。https://doi.org/10.1186/s13002-019-0286-3
Raziq, A., K. de Verdier和M. Younas, 2010。巴基斯坦苏莱曼山区单峰骆驼牧民的民族兽医治疗:一项观察和问卷研究。民族生物学和民族医学杂志6:16。https://doi.org/10.1186/1746-4269-6-16
R. S., M. E. Fernández-Giménez, K. A. Galvin. 2014。全球牧场和牧区人民的动态和恢复力。环境与资源年度审查39:217-242。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-020713-163329
Reyes-Garcia V。,。Fernández-Llamazares, M. Guèze, A. Garcés, M. Mallo, M. Vila-Gómez, M. Vilaseca. 2015。气候变化的地方指标:地方知识对气候研究的beplay竞技潜在贡献。气候变化7(1beplay竞技):109-124。
Reyes-García, V., M. Guèze, A. C. Luz, J. Paneque-Gálvez, M. J. Macía, M. Orta-Martínez, J. Pino, X. Rubio-Campillo。2013.当代土著社会中传统知识流失的证据。人类行为与进化34(4):249-257。https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2013.03.002
Reyes-García, V., E. Kightley, I. Ruiz-Mallén, N. Fuentes-Peláez, K. Demps, T. Huanca, M. R. Martínez-Rodríguez。2010.学校教育和当地环境知识:它们是相互补充还是相互替代?国际教育发展杂志30(3):305-313。https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2009.11.007
Rippa, D., V. Maselli, O. Soppelsa, D. Fulgione. 2011。农牧撂荒对岩鹧鸪的影响Alectoris graeca亚平宁山脉。宜必思153(4):721 - 734。https://doi.org/10.1111/j.1474-919X.2011.01156.x
萨勒曼,A.和n.s.卡鲁西,2014。阿拉伯贝都因人的母骆驼命名法。62(2): 86 - 99。https://doi.org/10.1179/0027773814Z.00000000076
Salpeteur, M.、H. Patel、A. L. Balbo、X. Rubio-Campillo、M. Madella、P. Ajithprasad和V. Reyes-García。2015.当知识随血缘而来:在古吉拉特邦(印度)半游牧牧民的社区中,亲属群体和传统生态知识的分布。当代人类学56(3):471 - 483。https://doi.org/10.1086/681006
Salpeteur, M., H. H. Patel, J. L. Molina, A. L. Balbo, X. Rubio-Campillo, V. Reyes-García, M. Madella. 2016。游牧民和朋友:印度古吉拉特邦半游牧牧民之间的非正式网络和传统生态知识的传播。生态与社会21(2):20。https://doi.org/10.5751/ES-08332-210220
雷伊德,文学硕士,l.w.约瑟夫,u.w. Befekadu, A. Muhammed和T. Z. Fikre。2016。促进畜牧发展的交流。科学与技术评论(国际动物流行病办公室)35(2):639-648。
沈慧,董诗文,李诗文,肖军,韩勇,杨明,张军,高旭,徐勇,李艳,志勇等。2019。青藏高原高寒草地放牧通过改变土壤氮来提高植物光合能力。生态与环境学报,28(3):322 - 322。https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.04.029
辛格,R. K., A.辛格,S. T.加内特,K. K. Zander,和D.次仁。2015。Paisang (Quercus griffithii):是印度**可持续农业生态系统管理和生计的关键树种。环境管理55(1):187 - 204。https://doi.org/10.1007/s00267-014-0383-y
辛格,R. K., A. K. Sureja, S. Maiti和D.次仁,2018年。放牧和牧场管理:Brokpa群落在**脆弱生态系统中的跨人类适应。印度传统知识杂志17(3)。
C. I. Speranza, B. Kiteme, P. Ambenje, U. Wiesmann, S. Makali. 2010。与气候变率和变化有关的土著知识:来自肯尼亚前Makueni区半干旱地区的洞见。气候变化100(2):295 - 315。https://doi.org/10.1007/s10584-009-9713-0
匙,j . 2011。尼泊尔珠穆朗玛峰国家公园与缓冲区昆布夏尔巴人生态知识与认识的异质性人类生态学39(5):657。https://doi.org/10.1007/s10745-011-9424-9
Srithi, K., H. Balslev, P. Wangpakapattanawong, P. Srisanga, C. Trisonthi. 2009。泰国北部Mien (Yao)人的药用植物知识及其侵蚀。民族药理学杂志123(2):335-342。https://doi.org/10.1016/j.jep.2009.02.035
斯塔夫,J., G.欧巴,I.诺达尔和N. C.斯坦塞斯,2007。肯尼亚图尔卡纳河流森林的传统生态知识:对研究和管理的影响。生物多样性与保护16(5):1471-1489。https://doi.org/10.1007/s10531-006-9016-y
2019年,Stolton, S., N. Dudley和L. Zogib。流动畜牧与世界遗产。DiversEarth,瑞士。
Takakura, h . 2012。西伯利亚埃文基人从放牧到狩猎的转变:雅库特西北部的土著知识和生存变化。亚洲人种学71(1):31-47。
Tamou, C., I. J. de Boer, R. ripol - bosch和S. J. Oosting. 2018。为贝宁牧民了解牛品种的作用和作用。畜牧科学210:129 - 136。https://doi.org/10.1016/j.livsci.2018.02.013
唐R.和M. C.加文。2015。公地的退化与重新出现:中国政府政策对传统资源管理制度的影响。环境科学与政策52:89-98。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.023
托马斯,D. S. G.和C.特曼,2004。好牧场还是坏牧场?混合知识、科学和喀拉哈里地区植被动态的当地理解。土地退化与开发15(3):215-231。https://doi.org/10.1002/ldr.610
田,2017 x。在日常家务中获取民族植物学知识:肯尼亚南部马赛牧女收集柴火。民族生物学和民族医学杂志13:2。https://doi.org/10.1186/s13002-016-0131-x
特纳,n.j., M. B.伊格纳茨和R.伊格纳茨。不列颠哥伦比亚省土著居民的传统生态知识和智慧。生态学应用10(5):1275 - 1287。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1275: TEKAWO) 2.0.CO; 2
Turunen, m.t, S. Rasmus, M. Bavay, K. Ruosteenoja, J. Heiskanen. 2016。应对恶劣的天气和雪况:驯鹿牧民对气候变化影响的看法和应对策略。beplay竞技气候风险管理11:15-36。https://doi.org/10.1016/j.crm.2016.01.002
Volpato, G., S. M. L. Saleh和A. Di Nardo, 2015。西撒哈拉牧民民族兽医:骆驼疾病和治疗方法。民族生物学和民族医学杂志11:54。https://doi.org/10.1186/s13002-015-0040-4
Wu N., M. Ismail, S. Joshi, S. L. Yi, R. M. Shrestha, A.W. Jasra. 2014。在印度教-库什喜马拉雅地区,生计多样化作为一种适应变化的方法。山地学报11(5):1342-1355。https://doi.org/10.1007/s11629-014-3038-9
雅库巴,h . 2018。牧场恢复的知识和社区恢复力:埃及东南沙漠瓦迪阿拉奇生物圈保护区案例恢复生态学26:37-S43。https://doi.org/10.1111/rec.12667
Yager, K., C. Valdivia, D. Slayback, E. Jimenez, R. I. Meneses, A. Palabral, M. Bracho, D. Romero, A. Hubbard, P. Pacheco, A. Calle等2019年。安第斯牧区景观变化的社会生态学维度:连接玻利维亚萨哈马国家公园传统生态知识和卫星图像分析。区域环境变化19(5):1353-1369。https://doi.org/10.1007/s10113-019-01466-y
Zent, s . 2013。传统环境知识的过程视角:连续性、侵蚀、转变、创新。编辑:R. Ellen, S. J. Lycett和S. E. Johns的213-265页理解人类学中的文化传播。美国纽约Berghahn。
Zinsstag, J., M. Ould Taleb和P. S. Craig, 2006。游牧牧民的健康:实现公平和效益的新方法。热带医学和国际卫生11:565-568。https://doi.org/10.1111/j.1365-3156.2006.01615.x
图1![](//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg)
![](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure1.jpg)
图1.1978年至2019年发表的所有传统生态知识(TEK)和田园TEK论文数量。
![图1](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure1.jpg)
图2![](//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg)
![](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure2.jpg)
图2.基于288篇论文,对各国牧区传统生态知识的研究进行了综述。
![图2](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure2.jpg)
图3![](//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg)
![](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure3.jpg)
图3.考虑传统生态知识(TEK)的转变,按年划分的符合评审标准的论文频次。(A)报道TEK过渡的论文的相对频率;(B)报告不同类型转变的论文的相对频率。
![图3](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure3.jpg)
图4![](//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg)
![](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure4.jpg)
图4.传统生态知识转型类型研究报告数(基于63篇论文)
![图4](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure4.jpg)
图5![](//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg)
![](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure5.jpg)
图5.答:各主要知识领域报告的传统生态知识(TEK)转型类型。B:不同畜牧流动类型的TEK过渡报告(黑色标签显示百分比;红色标签显示论文总数)。
![图5](http://www.dpl-cld.com/vol27/iss1/figure5.jpg)
表1![](//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg)
表1.引出并用于审查的变量(TEK:传统生态知识)。
变量 | 描述 | 的论文数量 |
一年 | 出版年 | 152 |
国家 | 学习地点 | 288 |
田园系统类型 | 游牧(游牧和半游牧);蒸腾(蒸腾和半蒸腾);Sedentarism(坐) | 152 |
知识领域 | 牧群/牲畜(子领域:a.牧群管理;B.畜牧兽医);饲料/医药(亚域:a.饲料和饲料种类;b .药用物种);景观/野生动物等(子领域:a.景观和生态学;b .野生动物;c .普通生物学);气候(子领域:a.天气和气候);社会文化(子领域:a.社会、经济和政治方面;B.文化和信仰 | 152 |
TEK过渡 | 是的(提到了TEK过渡);没有(没有提到TEK的过渡) | 152 |
知识转换类型 | 侵蚀(报告知识减少);保留(报告中没有变化,连续性是知识转换的状态);混合/集成(TEK集成到另一个知识系统;也就是说,科学知识);适应(适应环境、气候、政治、文化和经济变化的新知识);没有报告(没有报告提到任何过渡) | 152 |
报告过渡的稳健性 | 循证(根据从样本中收集的数据分析评估过渡);轶事(过渡只在一些牧民的引用中提到,并不是基于分析结果);无证据基础(不是基于数据分析或牧民的引用,而是作者简单提到的)。 | 63 |
知识转移的驱动因素 | 田园泰克变化的原因。根据综述论文的结果和讨论部分中的直接句子确定驱动因素。司机并不是预先确定的,当论文中发现一个新的司机时,他们就会被添加进来。 | 63 |
表2![](//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg)
表2.来自世界不同地区的游牧传统生态知识(TEK)的适应和杂交实例。
类型 | 参考 |
适应:牧民通过适应性策略应对环境和社会经济条件的变化。新做法的实施是基于使牧区系统适应变化的有效调整的适应性知识。 | |
肯尼亚:由于马赛牧民的饮食发生了变化,从以牛奶和肉类为中心转向更多地种植农作物,女孩们的活动和收集木柴的TEK活动得以扩大和适应,她们将更多的时间用于收集木材,并让年幼的儿童参与进来。此外,随着该地区正规教育的发展,在上学前收集柴火的时间也被缩短了。 | 田(2017) |
俄罗斯:苏联解体后,生活在雅库特西北部北极森林苔原地区的西伯利亚埃文基人,由于环境变化、政治体制变化和经济发展,从放牧驯鹿转变为放牧和狩猎相结合的基本生活方式。 | Takakura (2012) |
玻利维亚:随着安第斯山脉水资源可用性减少的趋势被记录下来,山地泥炭地(bofedales)正变得越来越退化和干旱,这是骆驼牧民的主要牧场。因此,安第斯的牧民采取了集体灌溉的做法来恢复这些过去使用过的牧场。 | Yager等人(2019) |
贝宁:富尔贝牧人对动物遗传品种的看法和TEK已经适应了新的环境和社会政治法规。例如,随着农田的侵占,导致放牧区域和灌溉点的丧失,牧民对品种的偏好正在从高奶和肉产量的品种转变为耐饥饿的品种,长时间步行是为了寻找饲料。此外,稀缺的放牧地使得牧民们使用特定的品种,这些品种善于从非法放牧的代理人那里逃脱。 | Tamou等人(2018) |
混合:对其他知识系统和技术的接触会导致以它们为基础的混合知识和实践的发展。这种接触可能有助于管理的改变,但也会导致牧民价值观的改变。杂交——不管是自愿的还是非自愿的——是另一种使畜牧系统的持久性成为可能的策略。 | |
中国:过去,受佛教教义影响,藏族牧民的传统知识将牦牛视为有情众生,不能屠宰;然而,由于受制于市场驱动的逻辑,屠宰目前被认为是一个必要的过程。当代的力量造就了藏族牧民混合的本土知识,在某种程度上,他们中的大多数人不会因为一种观点而反对另一种观点;相反,他们两者都使用。 | Gaerrang (2017) |
西班牙:坎塔布里亚山脉(Cantabrian Mountains)的年轻西班牙牧羊人接触到包括互联网在内的外部培训和信息来源,这使他们对拾荒者及其在其他自然生存中扮演的角色有了新的认识,比如自然旅游。因此,秃鹫的数量(石膏fulvus)由于这种知识的混合而增加了。 | Morales-Reyes等人(2019) |
澳大利亚:在奥里纳斯站(科万尼亚山以东的土著人拥有的牧场租约),土著牧民的做法受到国家公园的操作知识和当代管理的影响,这导致了他们的知识的杂交。目前,牧民与其他相关利益相关者妥协,如自然资源保护主义者和科学家,以实施他们的传统做法,如骑马。 | Barber等人(2014) |
乌干达:由于接触到现代天气预报技术和信息,鲁文佐里地区的牧民目前对天气特征的预测和预报是一种基于科学和传统知识的混合知识。 | Nkuba等人(2019) |
保留:知识的传递是不断发生的,没有代际或代际的差距。 | |
肯尼亚:尽管人们逐渐从游牧生活方式转变为定居生活方式,但不同年龄、性别和生计来源的人对植物物种的植物特征的了解是一致的。 | Stave等人(2007) |
印度:西喜马拉雅高海拔地区的古贾尔半游牧部落(水牛牧人)的孩子们仍然陪着他们的父亲和父辈来到更高的海拔地区,通过观察了解有用的植物物种。 | Rana等人(2019) |
加纳;布吉纳法索:上一代和下一代的自由牧草植物列表能力相同。在某些情况下,研究表明,年轻一代比年长一代携带更多关于饲料物种的知识,这显示了牧田TEK获得和传播的内在灵活性。 | Naah和Guuroh (2017) |
表3![](//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg)
表3.传统生态知识转移的驱动因素(括号内数字表示研究数量;3个字母的缩写表示司机被举报的国家)。
司机 | 参考文献 |
社会文化变迁(13):中国、印度、西班牙、肯尼亚、蒙古、阿根廷、贝宁、埃塞俄比亚、尼泊尔、阿曼 | Tang和Gavin (2015);Salpeteur等人(2015);Fernández-Giménez和Estaque (2012);Jandreau和Berkes (2016);Fernandez-Gimenez (2000);拉迪奥和洛萨达(2009);Oteros-Rozas等人(2013);Gaoue和Ticktin (2009);Belayneh等人(2012);Seid等人(2016); Dong (2017); Singh et al. (2015); Salman and Kharusi (2014) |
正规学校(11个):中国、肯尼亚、尼泊尔、巴基斯坦、西班牙、埃及、苏丹、印度、埃塞俄比亚、坦桑尼亚、乌干达 | Tang和Gavin (2015);Bruyere等人(2016);Jandreau和Berkes (2016);勺子(2011);Aziz et al. (2018);Oteros-Rozas等人(2013);Hobbs等人(2014);Dutt等人(2015);Radeny等人(2019);Hopping等(2016); Kuriyan (2002) |
放弃畜牧活动(11):肯尼亚、阿根廷、西班牙、匈牙利、塞浦路斯、贝宁、阿尔及利亚、毛里塔尼亚、摩洛哥、意大利、印度 | Bruyere等人(2016);Jandreau和Berkes (2016);拉迪奥和洛萨达(2009);Oteros-Rozas等人(2013);Molnar (2014);Della等人(2006);Gaoue和Ticktin (2009);Easdale and Aguiar (2018);Volpato等人(2015);Rippa等人(2011); Singh et al. (2018) |
向市场经济过渡(10个):蒙古、西班牙、中国、阿富汗、塔吉克斯坦、莱索托、巴基斯坦、印度、肯尼亚 | Fernandez-Gimenez (2000);Oteros-Rozas等人(2013);Hernández-Morcillo等(2014);刘(2013);Kassam (2009);Morojele (2017);帖子(2018);Raziq等人(2010);Singh等人(2015);Kuriyan (2002) |
政策法规(8):中国、西班牙、蒙古;匈牙利,印度,尼泊尔,巴基斯坦,芬兰 | Tang和Gavin (2015);Fernández-Giménez和Estaque (2012);Fernandez-Gimenez (2000);Oteros-Rozas等人(2013)(2015);Molnar (2014);董(2017);Raziq等人(2010);Turunen等人(2016) |
城市化(8):中国、巴基斯坦、埃塞俄比亚、坦桑尼亚、乌干达、塞浦路斯、埃及、苏丹、阿根廷、印度、尼泊尔) | Tang和Gavin (2015);Aziz et al. (2018);Radeny等人(2019);Della等人(2006);Andersen等(2014);Easdale and Aguiar (2018);董(2017);Raziq等人(2010) |
生存多样化(7):肯尼亚、尼泊尔、中国、莱索托、印度、巴基斯坦 | Jandreau和Berkes (2016);勺子(2011);Nyima and Hopping (2019);刘(2013);Morojele (2017);Singh等人(2018);Raziq等人(2010) |
现代化与技术(6):肯尼亚、巴基斯坦、西班牙、印度、芬兰 | Bruyere等人(2016);Aziz et al. (2018);Oteros-Rozas等人(2013);Dutt等人(2015);Seid等人(2016);Turunen等人(2016) |
环境与气候变化(6):肯尼亚、埃塞俄比亚、坦桑尼亚、乌干达、埃及、巴基斯坦、芬兰 | Speranza等人(2010);Radeny等人(2019);雅库巴(2018);Raziq等人(2010);Feyssa等人(2012);Turunen等人(2016) |
安定化(6):埃及、苏丹、中国、阿富汗、塔吉克斯坦、阿尔及利亚、毛里塔尼亚、摩洛哥、巴基斯坦 | Hobbs等人(2014);刘(2013);Kassam (2009);Volpato等人(2015);Homann等人(2008);Raziq等人(2010) |
农业扩张(5):阿富汗、塔吉克斯坦、中国、意大利、印度 | Kassam (2009);刘(2013);Homann等人(2008);Rippa等人(2011);Singh等人(2018年) |
私有化(4):中国、肯尼亚、蒙古、印度、尼泊尔 | Tang和Gavin (2015);Jandreau和Berkes (2016);Fernandez-Gimenez (2000);董(2017) |
Deagrarianization(1):阿根廷 | 拉迪奥和洛萨达(2009) |