去pdf本文版本
Eisenack, K.， C. Oberlack和D. Sietz, 2021。原型分析的途径:可持续性研究的根源、成就和下一步。生态和社会26(2): 31。
https://doi.org/10.5751/ES-12484-260231
原型分析的途径:可持续性研究的根源、成就和下一步
摘要
近年来，越来越多的研究使用原型分析来更好地理解和促进向可持续性的转变。这日益增长的文献揭示了一个共同的方法论基础，以及各种各样的观点和实践。在本文中，我们提供了原型分析的根源从古代哲学到现代可持续发展科学的历史概述。因此，我们得出了原型方法的核心特征，我们用8个命题来构建原型方法。然后，我们介绍了特别的特点，“原型分析在可持续发展研究”，它提供了一个统一的理解的方法，一个组合的方法，质量标准，以及前沿的应用。通过反思特稿在实证和方法论上的贡献，我们希望展示的进展、示范应用和概念澄清将有助于设计未来的研究，有助于在引领可持续发展的典型模式上进行协作学习。文章最后展望了下一波原型分析的中心方向。介绍
在寻求实现可持续发展的途径时，学者们面临着当地和区域因素和过程的多样性，这些因素和过程往往以复杂的方式相互联系或遥耦合。如何解释各种各样的可持续发展问题和解决方案?为了解决研究和实践中的这些挑战，近年来原型分析作为一种可持续性研究的新方法兴起(Oberlack等人，2019年)。
如果可持续发展研究不考虑每个案例的具体特征，我们可能会继续沿着蓝图解决方案的轨道前进。如果这些万能药忽视了它们指导行动的案例和环境的社会文化、政治制度、经济和生态特性，那么它们就有问题(Ostrom等，2007)。另一方面，世界各地有一些共同的模式，反复塑造(un)社会-生态系统的可持续性。例如，Sietz等人(2011)采用zaï技术，这是布基纳法索使用的一种传统土地复垦方法。这是一项针对特定区域的解决方案，有助于改善退化的土壤、粮食生产和福祉，并减少农村人口外流。然而，这就提出了一个问题:zaï技术是否可以复制到其他地方恢复农田。这就突出了确定不同地点之间有关的社会-生态相似性以评估这种解决办法转移的重要性。
为了以严格的方式解决相似性和可复制性的问题，原型分析可以从广泛的方法组合中提取(Sietz et al. 2019)。对不同案例的典型模式的了解，有助于更好地理解与土地利用、气候变化适应、脆弱性、大规模土地征用、生态足迹和区域发展等相关的关键可持续挑战。beplay竞技“原型”在联合国环境规划署(2007)的《全球环境展望4》中占有重要地位。目前，原型分析最佳实践的开发是一个创新前沿(Eisenack et al. 2019)。在接下来的页面中，我们提供了一个新的巩固的理解的方法，包括其出现和核心思想的草图。然后介绍了“可持续性研究中的原型分析”的特点生态和社会．本专题包含了几个概念和方法论的论文，它展示了原型分析的前沿例子。我们希望这个合集能帮助读者判断原型方法的承诺和缺陷。
“原型分析研究兴趣现象在中间抽象层次上的循环模式，以确定在特定条件下解释该现象的多个模型”(Oberlack等人，2019)。一个核心的出发点是这样一个假设:同时考虑多种解释、理论或模型是有用的。因此，原型分析决定或研究一组(即多种)模式，每一种模式都称为原型。一个单一的原型不能解释一个现象的所有实例(Eisenack et al. 2006)一个)．如果对同一问题的多个原型不被承认，也就是说，如果研究的目标是适用于所有案例的一般规律，那么研究就有可能是无意义的过度概括。此外，如果没有共同的认识论或本体论基础，不承认一套多重原型可能会阻碍跨学科合作(Spash 2012)。我们不认为原型分析是一种方法，因为它是开放的许多经验和分析技术。术语“方法”似乎更合适，因为模式可以使用不同的定性、定量和混合方法进行分析(Sietz et al. 2019)。这种理解隐含着将案例作为分析单元的关注。案例的构成取决于利益现象或研究问题:例如，它可能是一个地区、一个网格细胞、一个组织、一场冲突、一个家庭、土地或粮食系统，或一种契约。有些原型分析涉及大量案例，而有些则针对少数案例提供丰富的细节。
原型分析的演变及相关方法
前面所述的原型思维的基本成分并不是全新的。通过比较分析提炼常识的动机至少和现代科学一样古老。原型分析的特别特点是以一种尽可能普遍的方式理解社会-生态系统或干预措施的可持续性，但又足够细粒度，以解释重要的个案特定的特殊性。在下面，我们概述了相关的概念在科学史上是如何被使用的，以及在可持续发展研究中与相关的思维方式分享了哪些想法。
关于原型分析的八个命题
最近的原型分析倾向于采取两种方法之一:发展案例类型学，即案例分类，或识别可以以不同方式(重新)组合来解释个别案例的构建模块(Oberlack等，2019年)。我们认为，这两种方法的结合是最富有成效的途径，因为案例类型学通常是一个很好的分析起点，而且构建模块承认节省了一个套件中原型的数量(Eisenack et al. 2019)。我们首先总结了关于综合原型分析的8个命题，即以高标准为目标的分析，强调了这种结合(见表1;有关表格中概念的更多细节，请参阅Eisenack等人2006一个， 2019, Oberlack等人2019,Sietz等人2019;另请参阅http://www.archetype-analysis.net)．命题背后的一个重要前提应该明确:原型分析的目的不是收集一套适用于所有类型的科学探究的通用模式。相反地，每个原型分析都是针对特定的研究问题或应用。
早期的根
亚里士多德(公元前4世纪)可能不是第一个把特定的案例分成(更抽象的)不同种类、类型或类别的人，因为每个类别都有一些共同之处。原型分析通过假设所有案例背后可能没有单一的机制来分类案例。2)在亚里士多德看来，“种类”的特征是所有被包含的个体所必需的属性，而其他属性则是偶然的(亚里士多德，形而上学)．分类只有在有多个类的情况下才有意义。事物可以被组织在一个具有不同程度的普遍性或抽象性的概念层次中(亚里士多德，推理法；参见道具。7)当学者们研究一组(新的)现象时，通常都是先发展分类，例如生物的林奈分类法、化学元素周期表，或者天文学家安吉洛·塞奇的恒星分类。通过区分概念的外延和内涵，可以使类和概念的语义更加精确(Carnap 1956)。前者是概念的所有特定“对象”(成员)的集合(例如，所有情况下共享一个特定属性)，后者是属于概念的所有对象共享的属性或属性的集合。在原型分析中，当描述案例(扩展)时，我们称使用的属性(内涵)为“属性”(道具)。6)，并致力于找到这些属性的重复配置(道具。5).根据属性的扩展是大还是小，原型可以在普遍性或抽象性上有所不同(道具)。7）.
据我们所知，约翰·洛克(自1689年以来)是第一个使用“原型”一词的人，即“他们[真正的想法]从其中复制的模式或模型”(洛克1689年，一篇关于人类理解的文章)．因为分类对于原型分析是必不可少的，一个明显的问题随之而来:原型和类型有什么不同?对洛克来说，“原型是由大脑创造的，用来作为对事物进行分类和命名的标准”(道具)。8)如果人类想要了解一个过于复杂的细节世界，这类课程是必要的。如果类只包含单个细节(prop。3).因为原型是由心灵创造的，所以洛克反对基本属性。乔治·伯克利(1710《人类知识原理论》)甚至认为它们纯粹是主观的。对洛克来说，原型不是任意的，因为它们需要“符合真实的存在和事物的存在”。虽然有很多方法来分类一个相同的主题(道具。2)，洛克的原型概念可以理解为约束和收敛(Anstey 2011);因此，它们不是任意的类型，而是需要符合理论和经验的限制。根据我们的理解，原型可以被描述为“集群类型”(Boyd 1991):由一些内部或外部机制聚集在一起的属性配置。因此，它们不是任意的，每个原型都可以被解释这种机制的理论所支撑。5)。
伊曼努尔·康德(自1781年起)使用了“智力原型”这个术语，但与我们所使用的方式不同，他以另一种方式来表示神性存在的概念或完全理性的推理模式(康德1781年，纯粹理性批判)．在英文译本中，当康德讨论生物种类时，“原型思想”一词也被使用(康德1790年，批判的判断)．来自一个物种或属的每一个个体有机体都可以被认为是一个普通有机体的副本Urbild(原型)。康德认为这些原型只是一种有助于推理的启发式。
卡尔·荣格(自1902年以来)开发了著名的个人特征的心理原型。它们指的是被铭刻进集体无意识中的共同符号模式。在心理学中，这是一种比在可持续性研究中使用的更特定领域的理解。此外，原型分析在可持续发展研究中并不旨在揭示普遍模式。1)。
中间区间理论(1968年以来)被提出为社会科学(默顿1968年)，以对比大理论或一般规律(支持。2).中间区间理论旨在解释经验规律，但在一个明确界定的条件范围内(Meyfroidt et al. 2018)。然而，这样的理论“总是涉及更多的(详细)描述单个案例”(Esser 2010:1;也就是说,道具。3).这可以通过假设机制或因果关系来实现。5)多案发挥机制作用。尽管一些学者设想了一个研究计划，随着时间的推移，一个连贯的中等范围的理论集合，以涵盖社会调查的大部分，这一愿景没有获得牵引(Esser 2002)。然而，中等范围的理论是为特定的研究问题或目标而发展的。1).此外，Esser(2002)展示了不同的机制如何从社会理论(参见Elster 2006)可以以模块化的方式组合(道具。4)为具体问题量身定制，获取中档理论。 Archetype analysis is one approach to develop middle-range theories (Magliocca et al. 2018, Meyfroidt et al. 2018). Vice versa, middle-range theories can offer explanations that characterize archetypes (prop. 5).
架构的模式语言(Alexander et al. 1977)是一种与原型概念化相关的鼓舞人心的方法。从设计的角度来看，它并没有提供一个通用的建筑理论，而是提供了大量在建筑中频繁出现的建筑形式和图案(如“梯级屋顶”、“屋顶花园”、“六英尺阳台”)。每种模式都提供了一个经验或理论的理由。5)对于新的建筑项目，作者建议选择一些(但不是全部)模式，比如在创作文本时从一种语言中选择单词(道具)。6).这些模式作为构建模块，因为它们可以以不同的方式组合在一起，用于特殊的项目(道具)。4)。
其他相关的思路，没有涵盖在我们的上述命题，可能值得更多的研究在未来。对“模式”的普通语言理解可能是一个很好的起点(例如，Kelso 1997)，因为它也允许用不清晰或模糊的边界进行分类。如果两种情况不是在种类上相似，而是在程度上相似，我们可以说它们属于同一模式。此外，韦伯(1922)的理想类型承认比较的程度。原型的重现也可以通过家族相似性来理解(维特根斯坦，1953)。
可持续发展研究的相关分支
自1980年代以来，有人提出了一些类似于原型分析的方法，在一定程度上影响了可持续性研究和原型分析的发展。配置方法(自1987年以来)旨在识别倾向于在case universe中同时出现的属性，但不一定适用于所有case (prop.)。3).例如，Ragin(1987)的比较方法考虑了案例的特殊属性，但也确定了(一组)条件，这些条件足以满足一个或多个案例(道具)的利益结果。3、道具。7).该方法在对推断统计不合适的中等数量案例的研究中很有效。1).虽然每个案例都进行了深入的研究(也为这样的条件提供了解释，道具。5)，所有的情况也更抽象地由一组共同的条件来描述。6不成立，因为每一种情况都需要用完整的条件集来描述)。定性比较分析(QCA;另见Schneider和Wagemann 2012)，这可能是最突出的构型方法，从数据中推导出一个通用的布尔公式。 QCA outputs expressions in disjunctive normal form, i.e., like “the outcome holds in all cases where A OR B OR C...”, where a list of alternative (sets of) conditions (A, B, C, ...) is linked by the Boolean “OR” operator. This is called equifinality, i.e., that different (sets of) conditions can lead to the same outcome (prop. 2).
系统原型(自1990年以来)在系统动力学领域得到了发展(Senge 1990, Wolstenholme 2003)。每个原型(道具。2)描述了一个常见的管理问题，并通过使用因果循环图(prop。例如“公地悲剧”或“增长的极限”。图中的变量需要非常抽象，以便在许多情况下适用(例如，“资源”、“努力”、“能力”)，从而引发关于构思通用结构的有趣讨论(Lane and Smart 1996)。这就要求分析人员在应用系统原型(道具)时，给变量一个更具体的含义，例如，一个指示器。7)因果循环是决定变量如何随时间变化的机制，这是目前许多原型分析所未使用的可能性。系统原型进一步假设不同的现实世界问题(由相同的原型恰当地捕获)可以通过类似的通用解决方案来解决，但并非所有的现实世界问题都是相同的类型。3)。
受医学隐喻的启发，德国全球变化咨询委员会(WBGU, 1994年)提出了全球变化综合征(自1994年以来)，以绘制构成综合征的同时发生因素(症状)的配置。综合征将全球变化动态分解为在典型组合中反复出现的共同进化趋势(Lüdeke et al. 2004)。一套16种综合征(道具。2)，包括在许多地区重新出现的“城市蔓延”、“萨赫勒综合征”或“过度开发”(cf. Kropp等人2006,Sietz等人2006,Reckien等人2011)。3).同样的80种症状(道具)。6)，每个证候都有一组密切相关的症状(道具。5).一些综合征的动力学已经用定性微分方程进行了分析(如Petschel-Held和Lüdeke 2001, Eisenack et al. 2006)b， Sietz et al. 2006, Reckien et al. 2011)。症状以一般的方式形成，从而能够跨区域进行比较(prop.;7)例如，“自然资源退化”可以指一个地区森林生物量的减少和另一个地区土壤质量的下降。此外，在一些地区，多种综合征被诊断出来，使它们可以以不同的组合出现。4)尽管全球变化综合症相当全面，但它们强调的是生物物理、人口和经济因素，而不是制度因素，限制了对变革的制度驱动因素和向可持续性转型的选择的直接分析。
诊断方法和SES框架(自2002年以来)也受到医学隐喻的启发(Young 2002, Young et al. 2006)。这些方法强调了可持续发展问题的多样性。1)由简单的制度“灵丹妙药”来解决(如私有财产，Ostrom 2007, Ostrom et al. 2007)。他们的目标是“在逐个案例的基础上确定治理需求的关键特征……为了保证好姻缘……为…机构应对”(青年2019年)。然而，如果以同样的方式诊断，制度设计原则可能会在不同的案例之间转移。2、3;Cox等，2010年)。 This requires partitioning the universe of cases (prop. 2). The Social-Ecological Systems framework (SES; Ostrom 2009, McGinnis and Ostrom 2014) brings different levels of abstraction (prop. 7) more to the center. The framework proposes a nested list of variables that are considered to be commonly important for many social-ecological-technical systems (a common vocabulary, prop. 6). Each variable in the most abstract “tier” (e.g., “resource units,” “governance system“) is refined to a more concrete set of about 3–9 variables (e.g., “number of resource units,” “monitoring and sanctioning rules”). Not all variables are relevant for a particular case, and they can be further refined to higher tier variables if required. First archetype studies build on this set of variables (Oberlack and Eisenack 2018, Gotgelf et al. 2020, Villamayor-Tomas et al. 2020一个)．SES变量的配置可以与理论解释联系在一起。5;cf. Cox et al. 2016)。
土地利用变化的原因(自2003年以来)已经通过异质案例研究(道具)的元分析进行了研究。1).这些因素综合了沙漠化、森林砍伐、农业集约化和粮食不安全的周期性驱动因素和结果(Rudel和Roper 1997, Lambin等人2003,Geist和Lambin 2004, Keys和McConnell 2005, Misselhorn 2005)。像原型分析一样，这种方法平衡了当地案例研究的描述性丰富性和对问题的一般理解。这些研究揭示了由不同的相互交织的因果因素造成的多种模式。因为不是每一个案例都可以用相同的因素组合来解释，所以可以推导出一整套模式。2)例子是因果因素的组合，如农业活动、日益严重的干旱和基础设施的扩展。这些因素是在一个中间抽象层次上形成的，这意味着它们的规格可能在不同的位置和地区(prop。7).这些因素的重要性是通过它们出现的频率来评估的。虽然Lambin等人(2003)和Geist和Lambin(2004)使用了这些因素的综合列表，但并不是每个因素都需要在每个模式中发挥作用。相反，这些因素的作用就像一个词汇表，当任何模式被描述时可以从中选择(道具)。 6).
《全球环境展望-4》(UNEP, 2007年)综合了脆弱性的原型(自2007年以来)，从大量观测中确定了反复出现的条件，以突出面对环境和社会经济变化时典型的脆弱性产生机制。GEO-4揭示了一套七个原型的漏洞(道具。2)，每一种复合的反复因素，危害特定地区的环境和生活条件(道具。3)，例如，与全球公有物、污染地点、能源生产或沿海地区的城市化有关。这些原型证实了全球变化综合症所描述的基本机制。例如，旱地原型包括贫困-退化螺旋，萨赫勒综合征的典型机制(Petschel-Held等，1999)。在方法上，从文献中综合了脆弱性产生的基本条件，并对机制进行了假设。5)因果变量采用定量指标和聚类(prop。5)在互斥的漏洞配置文件中(Sietz et al. 2011, Kok et al. 2016)。在局地尺度(Sietz et al. 2012, Vidal Merino et al. 2019)和嵌套大陆尺度(Sietz et al. 2017)进一步区分了脆弱性剖面; they thus navigate different scales of abstraction (prop. 7). Policy implications and entry-points for improvement were discussed for each vulnerability profile, and the transferability of findings was demonstrated in combination with ground-truthing (testing and contextualizing) against local case studies.
在根据核心命题比较了这些有影响力的方法之后，我们现在将原型分析的概念性巩固与这一特殊特征的起源和主要见解联系起来。
可持续发展研究中的原型分析专题
使用原型分析的研究的快速增长和多样化产生了关于使用该方法的变化和不一致(Oberlack等人，2019年)。因此，这篇关于“可持续性研究中的原型分析”的特稿是为了应对几个主要的研究挑战而创建的，包括在可持续性研究方法的多重和精确含义、方法组合和高质量原型分析的最佳实践实例方面缺乏共识。因此，它的目标是，
- 盘点例子、机会、陷阱和方法;
- 通过鼓励方法论辩论和前沿应用来推动当前的方法论前沿;
- 通过提出原型分析的新应用，为可持续发展研究作出贡献;
- 为下一代原型分析开辟新途径。
为了实现这些目标，可持续发展研究中原型分析的一系列国际开放研究研讨会(伯尔尼2017、柏林2018、奥洛穆茨2019、斯德哥尔摩/在线2021;看到http://www.archetype-analysis.net最新信息)。综上所述，近年来，来自不同领域的数百名学者的努力在发展原型分析这一新兴方法方面惊人地趋同。
总体而言，本特刊收录了16篇来自国际作者团队的论文，涵盖了不同的可持续发展问题(摘要见表2)。三个开放的综合论文提供了一个概述从不同的角度。奥伯拉克等人(2019)基于迄今为止的文献，对原型分析的多重含义、动机和政策相关性提供了一个统一的视角。Eisenack等人(2019)分析了原型分析的主要挑战，以制定质量标准并改进未来的原型分析。Sietz等人(2019)综合了该方法目前使用的方法组合，并强调了在未来研究中使用这些方法的优势、弱点和分析前沿。所有三篇综合论文，连同这篇导论，旨在提出对方法的更精确的理解，并为原型分析提出不同的方向。
更实质性和主题相关的论文遵循综合论文使用一系列实践和方法。看来，从论文中可能出现的任何标准都取决于原型分析的目标类型，或可能的风格，这证明了不同的方法决策。论文举例说明了不同类型的目标。Newig等人(2019)使用原型分析发展了关于可持续发展路径的理论论证。一些研究利用原始的经验材料来确定一整套原型，以解释或整理其案例中的现象(Karrasch等人2019年、Magliocca等人2019年、Moser等人2019年、Villamayor-Tomas等人2020年)b， Wang et al. 2019)。其他论文通过二次来源的元研究(Gotgelf et al. 2020, Horcea-Milcu et al. 2020, Tribaldos et al. 2020)确定了整个原型套件。另一组论文以演绎的方式使用原型来设计或分析场景(Harrison等人2019年，Pedde等人2019年，Sitas等人2019年)。Neudert等人(2019)从早期研究中确定的一系列原型入手，以便对它们进行细化，诊断新案例中的模式，并对选定的原型进行更深入的挖掘。总的来说，原型分析似乎可以识别和解释模式，或诊断新病例，或开发场景(Oberlack等，2019年)。
除了方法上的进步，这些贡献促进了对可持续性问题的理解。它们的范围从土地利用、气候变化适应、生态系统和生物多beplay竞技样性、制度失灵、社会经济路径到科学政策接口的研究(表2)。尽管每篇论文都深入涉及其特定领域，并提供了多个具体的见解，但在本专题中，它们的收集提供了一些关于可持续发展的总体见解。
首先，这些论文为适应和转变的途径提供了新的见解。Newig等人(2019)展示了制度衰落和失败如何以五种令人惊讶的方式驱动可持续转型。Wang等人(2019)论证了制度匹配和分权治理如何促进中国农村的更新。Villamayor-Tomas等人(2020年b)发现，与更一般的机构相比，专门解决缺水问题的机构在适应干旱情况方面更具相关性。不同的制度制度类型与不同的适应路径相联系。Gotgelf等人(2020)表明，通过科学-政策-实践伙伴关系生成气候信息可能引发转型适应，例如，通过了解气候变化长期影响的典型过程。beplay竞技
其次，在分析中，原型可以作为边界对象，连贯地使用多种方法来研究在多个尺度上运行的典型社会-生态相互作用。例如，Magliocca等人(2019)提供了一份概念论证，分析了柬埔寨土地征用的当地原因和后果。
第三，原型有助于制定针对具体诊断的政策建议，例如适应气候变化方面的地方财政限制(Moser等人，2019年)。beplay竞技Neudert等人(2019)表明，与单独考虑原型相比，原型之间的交互对于获得更精细的推荐至关重要。
第四，情景原型以多种富有成效的方式支持了生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台等科学政策对话。研究表明，下一代场景原型可能更具归纳性，并以更详细的方式考虑跨尺度场景的联系(Harrison等人2019年，Pedde等人2019年，Sitas等人2019年)。
最后，原型有助于重新思考可持续发展研究中的立场。Karrasch等人(2019)评估了利益相关者对土地利用和生态系统服务的看法，以识别参与性过程中相互冲突的观点。Horcea-Milcu等人(2020年)确定了可持续性转型研究中原型概念的汇合点和发散点，Tribaldos等人(2020年)表明，在哪些条件下，不同研究阶段知识合作生产中利益相关者的强烈互动与可持续影响相关。
对新一代原型分析的结论和展望
原型分析正在成为可持续发展研究中日益突出的方法。本专题展示了该方法和各种尖端应用的多重含义、方法和质量标准的统一观点。与此同时，收集的论文为未来的原型分析提供了几个有前途的途径。最后，我们要强调其中三个问题。
首先，我们还没有建立起进行动态原型分析的方法。目前的大多数研究都没有追踪随时间变化的模式。然而，谈到因果关系或向可持续性的过渡，就需要考虑变化的模式。这需要一个清晰的概念理解，例如，是考虑(静态)原型序列，还是系统状态的原型序列。用于特定情况动态机制分类的常用词汇可能需要区分不同的时间尺度。动态原型分析还可以受益于建立在场景分析工具上的方法论组合(例如，Rhyne 1995, Weimer-Jehle 2006, Schmid等人2017,kempd - benedict等人2019,Kearney 2021)，或者可以在中等抽象水平上追踪随时间推移的模式(例如，Kuipers 1994, Wolstenholme 2003, Eisenack等人2006)一个， 2007, Sietz等人。2006,Zitek等人。2009,Reckien等人。2011,Sietz 2014)。
其次，我们仍然需要在利用原型分析转移或扩大可持续性解决方案方面取得进展。对于基于证据的社会-生态相似性的洞见，例如，如果原型是跨案例共享的，那么重要的是要考虑地理和社会规模，以确保解决方案符合各种利益相关者的需求、偏好和生计战略，例如，复制zaï技术。尺度域的概念，即具有类似社会-生态潜力和约束的区域，可以测试解决方案(Coe等，2014)，可能支持系统程序，用于向外扩展、转移、复制，或由越来越多在类似社会-生态条件下运作的利益相关者采用成功的解决方案(Douthwaite等，2007)。有了干预措施的通用杠杆点的概念(Chan等人，2020年)，未来的原型分析也可能刺激可持续性解决方案的扩大规模(Linn 2012年)或将其锚定在负责促进变革的更高机构层面。
第三，可持续发展研究目前看到许多原型研究单独调查特定现象。也有可能通过一系列原型分析发现更多关于共同感兴趣现象的细节，并扩展已识别原型所持有的案例集，从而获得累积学习。目前，这种学习仍然有限，尽管它在可持续发展研究中被公认的重要性(Alexander et al. 2020, Newig and Rose 2020, Pauliuk 2020, Villamayor-Tomas et al. 2020一个)．因此，下一代的原型研究可能会巩固、验证和完善特定领域的原型知识，例如可持续土地利用、气候适应和生物多样性。为此，未来的研究可以利用现有的知识，并释放原型分析的潜力，以累积学习(un)可持续模式。
致谢
我们感谢第一届和第二届“可持续发展研究中的原型分析研究研讨会”(伯尔尼大学，2017年5月3-5日，柏林洪堡大学，2018年2月28日- 3月2日)的所有参与者，感谢他们创造性地参与讨论，从而形成了这一专题。我们感谢诺曼·科尔尼在编辑方面的支持，感谢格哈德·佩切尔-赫尔德深刻而有影响力的启发。本文为全球土地计划作出贡献https://glp.earth．
文献引用
Alexander C.， M. Ishikawa, M. Silverstein, M. Jacobson, I. Fiksdahl-King和S. Angel 1977。模式语言:城镇、建筑、建设。美国纽约，纽约，牛津大学出版社。
亚历山大，S. M.， K.琼斯，N. J.班尼特，A.布登，M.考克斯，M.克罗斯，E. T. Game, J. Geary, R. D. harry, J. T. Johnson, S. Karcher, N. Motzer, J. Pittman, H. Randell, J. A. Silva, P. P. da Silva, C. Strasser, C. Strawhacker, A. Stuhl和N. Weber。可持续发展科学的定性数据共享与综合。自然的可持续性3(2): 81 - 88。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0434-8
Anstey, pr, 2011。约翰洛克和自然哲学．美国纽约，纽约，牛津大学出版社。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199589777.001.0001
博伊德,r . 1991。现实主义，反基础主义以及对自然物种的热情。哲学研究61(1): 127 - 148。https://doi.org/10.1007/BF00385837
Carnap, r . 1956。意义和必要性．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。
陈，k.m.a.， d.r. Boyd, r.k. Gould, J. Jetzkowitz, J. Liu, B. Muraca, R. Naidoo, P. Olmsted, T. Satterfield, O. Selomane等2020。通往可持续发展道路的杠杆和杠杆点。人与自然2(3): 693 - 717。
科，R.， F.辛克莱和E.巴里奥斯，2014。扩大农林复合农业需要“在”而不是“为了”发展进行研究。环境可持续性的当前观点6:73 - 77。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.10.013
M. Cox, G. Arnold, S. V. Tomas, 2010。社区自然资源管理设计原则综述。生态和社会15(4): 38。https://doi.org/10.5751/ES-03704-150438
Cox, M.， S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, L. Evans, N. C. Ban, F. Fleischman, M. Nenadovic和G. Garcia-Lopez。2016.综合自然资源管理与治理理论。全球环境变化39:45-56。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.04.011
Douthwaite, B.， S. Alvarez, S. Cook, R. Davies, P. George, J. Howell, R. Mackay和J. Rubiano. 2007。参与式影响路径分析:规划理论在发展研究中的实际应用。加拿大期刊项目评估22:127 - 159。
Eisenack, K.， M. Lüdeke，和J. Kropp. 2006一个．构建原型作为分析社会生态系统的一种形式方法。全球环境变化综合会议的制度层面论文集6(9)。
Eisenack, K.， M. Lüdecke, G. Petschel-Held, J. Scheffran, J. Kropp. 2007。评估全球变化模式的定性建模技术。83 - 127页在J. Kropp和J. Scheffran编辑。可持续发展科学中决策和风险管理的先进方法．新星科学出版社，Hauppauge，纽约，美国。
Eisenack, K.， S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, C. Kimmich, N. Magliocca, D. Manuel-Navarrete, C. Oberlack, M. Roggero和D. Sietz. 2019。原型分析的设计和质量标准。生态和社会24(3): 6。https://doi.org/10.5751/ES-10855-240306
艾森ack, K.， H. Welsch和J. P. Kropp, 2006b．非管制渔业资本积累的定性动力学建模方法。经济动力学与控制学报30(12): 2613 - 2636。https://doi.org/10.1016/j.jedc.2005.08.004
德国埃尔斯特,j . 2006。社会科学的具体细节．15日印刷。美国纽约，剑桥大学出版社。https://doi.org/10.1017/CBO9780511812255
艾瑟,h . 2002。Könnte Man (Heute) Unter Einer ' Theorie Mittlerer Reichweite ' Verstehen?128 - 150页在r . Mayntz编辑器。Akteure，机械师，型号:Zur Theoriefähigkeit Makro-Sozialer Analysen．弗拉格校区，法兰克福美因河畔，德国。
艾瑟,h . 2010。一个理论的“中间范围”有多远?回复评论。Sociologica4(1): 1-13。https://doi.org/10.2383/32059
盖斯特，H. J.和兰宾，2004。沙漠化的动态因果模式。生物科学54(9): 817 - 829。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2004) 054 (0817: DCPOD) 2.0.CO; 2
Gotgelf, A.， M. Roggero, K. Eisenack, 2020。水治理适应气候变化的典型机会。beplay竞技生态和社会25(4): 6。https://doi.org/10.5751/es-11768-250406
Harrison, P. A.， Z. V. Harmačkova, A. Aloe Karabulut, L. Brotons, M. Cantele, J. Claudet, R. W. Dunford, A. Guisan, I. P. Holman, S. Jacobs, K. Kok, A. Lobanova, A. Morán-Ordónez, S. Pedde, C. Rixen, F. Santos-Martín, M. A. Schlaepfer, C. Solidoro, A. Sonrel和J. Hauck. 2019。利用情景原型综合欧洲和中亚生物多样性和生态系统服务的合理未来。生态和社会24(2): 27。https://doi.org/10.5751/es-10818-240227
Horcea-Milcu,我。，B. Martín-López, D. P. M. Lam, and D. J. Lang. 2020. Research pathways to foster transformation: linking sustainability science and social-ecological systems research.生态和社会25(1): 13。https://doi.org/10.5751/ES-11332-250113
Karrasch, L.， T. Klenke和M. Kleyer, 2019年。土地利用要素和生态系统服务属性:德国北海海岸土地利用评估的原型方法。生态和社会24(2): 13。https://doi.org/10.5751/ES-10744-240213
科尔尼，新墨西哥州，2021年。引导文化演进与可持续发展:概念论证与探索结果．论文。滑铁卢大学，滑铁卢，安大略省，加拿大。
J. A. S.凯尔索1997。动态模式．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
kamp - benedict, E.， H. Carlsen和S. Kartha, 2019年。大规模场景作为“边界条件”:交叉冲击平衡模拟退火(CIBSA)方法。技术预测与社会变革143:55 - 63。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.03.006
凯斯，E.和W. J.麦康奈尔。2005.全球变化和热带农业的集约化。全球环境变化15(4): 320 - 337。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.04.004
Kok, M.， M. Lüdeke, P. Lucas, T. Sterzel, C. Walther, P. Janssen, D. Sietz, and I. de Soysa. 2016。脆弱性社会生态模式分析的新方法。区域环境变化16(1): 229 - 243。https://doi.org/10.1007/s10113-014-0746-1
Kropp, J.， K. Eisenack和J. Scheffran, 2006。海洋过度开发:全球变化的综合征。257 - 84页在s . Sonak编辑器。全球变化的多个方面．TERI，印度新德里。
1994年柯伊伯斯。定性推理:基于不完全知识的建模与仿真．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
兰宾，E. F.， H. J.盖斯特和E.麻风病人。2003。热带地区土地利用和土地覆被变化动态。《环境资源年度回顾28(1): 205 - 241。
莱恩，哥伦比亚特区，和斯玛特，1996。重新诠释“一般结构”:概念的演变、应用和局限。系统动力学评估12(2): 87 - 120。https://doi.org/10.1002/ (sici) 1099 - 1727(199622) 2节< 87::aid-sdr98 > 3.0.co; 2 s
林，j.f. 2012。扩大农业、农村发展和营养。国际粮食政策研究所(IFPRI)，华盛顿特区，美国。
Lüdeke, M. K. B. G. Petschel-Held, h . j .。舍恩胡贝尔》2004。全球变化综合症:第一个全景视图。科学与社会的生态学视角13(1): 42-49。https://doi.org/10.14512/gaia.13.1.10
Magliocca, n.r.， E. C. Ellis, G. R. Allington, A. de Bremond, J. Dell 'Angelo, O. Mertz, P. Messerli, P. Meyfroidt, R. Seppelt和P. H. Verburg. 2018。缩小全球知识差距:从社会-生态系统的案例研究中产生广义的知识。全球环境变化50:1-14。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.03.003
Magliocca, n.r.， Q. V. Khuc, E. A. Ellicott和A. de Bremond。柬埔寨经济土地特许权导致的直接和间接土地使用变化的典型路径。生态和社会24(2): 25。https://doi.org/10.5751/es-10954-240225
McGinnis博士和E. Ostrom, 2014。社会生态系统框架:最初的变化和持续的挑战。生态和社会19(2): 30。https://doi.org/10.5751/ES-06387-190230
默顿,r . 1968。社会理论与社会结构．美国纽约纽约自由出版社。
Meyfroidt, P.， r.r. Chowdhury, A. de Bremond, E. C. Ellis, K.-H。Erb, T. Filatova, R. D. Garrett, J. M. Grove, A. Heinimann, T. Kuemmerle等2018。土地制度变迁的中程理论。全球环境变化53:52 - 67。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.08.006
米塞尔霍恩(a.a.)， 2005年。是什么推动了南部非洲的粮食安全?家庭经济研究的元分析。全球环境变化15(1): 33-43。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.11.003
Moser, S. C.， J. A. Ekstrom, J. Kim和S. Heitsch. 2019。适应融资原型:地方政府为适应气候变化而持续面临的资金挑战以及克服这些挑战的方法。beplay竞技生态和社会24(2): 28。https://doi.org/10.5751/es-10980-240228
Neudert, R.， A. Salzer, N. Allahverdiyeva, J. Etzold和V. Beckmann。南高加索地区常见乡村牧场问题的原型:来自格鲁吉亚和阿塞拜疆比较案例研究的见解。生态和社会24(3): 5。https://doi.org/10.5751/ES-10921-240305
Newig, J.， P. Derwort和N. W. Jager。通过制度的失败和衰落实现可持续性?生产途径的原型。生态和社会24(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-10700-240118
Newig, J.和M. Rose, 2020年。在环境治理、政策和规划研究中积累证据:走向研究改革议程。环境政策与规划杂志22(5): 667 - 681。https://doi.org/10.1080/1523908x.2020.1767551
奥伯拉克，C.和K.艾森纳克，2018。河流流域水治理适应气候变化的典型障碍。beplay竞技制度经济学杂志14(3): 527 - 555。https://doi.org/10.1017/S1744137417000509
Oberlack, C.， D. Sietz, E. Bürgi-Bonanomi, A. de Bremont, J. Dell’angelo, K. Eisenack, E. C. Ellis, G. Epstein, M. Giger, A. Heinigmann, C. Kimmich, M. T. J. Kok, D. Manuel-Navarrete, P. Messerli, P. Meyfroidt, T. Václavíc, S. Villamayor-Tomas。2019.可持续性研究中的原型分析:意义、动机和循证政策制定。生态和社会24(2): 26。https://doi.org/10.5751/es-10747-240226
奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院学报104(39): 15181 - 15187。https://doi.org/10.1073/pnas.0702288104
奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325(5939): 419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133
Ostrom, E.， M. A. Janssen和J. M. Anderies, 2007。超越灵丹妙药。美国国家科学院学报104(39): 15176 - 15178。https://doi.org/10.1073/pnas.0701886104
Pauliuk, s . 2020。让可持续发展科学成为一项累积的努力。自然的可持续性3(1): 2 - 4。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0443-7
Pedde, S.， K. Kok, K. Hölscher, C. Oberlack, P. A. Harrison和R. leeman . 2019。跨尺度的原型共享社会经济路径:中亚和欧洲案例研究的应用。生态和社会24(4): 30。https://doi.org/10.5751/ES-11241-240430
Petschel-Held, G.， A. Block, M. Cassel-Gintz, J. Kropp, M. K. B. Lüdeke, O. Moldenhauer, F. Reusswig, H.-J。舍恩胡贝尔》1999。全球变化综合症:支持环境管理的定性建模方法。环境模拟与评估4(4): 295 - 314。https://doi.org/10.1023/a:1019080704864
Petschel-Held, G.和m.k.b. Lüdeke。2001.利用定性微分方程对全球变化的案例研究进行整合。综合评估2(3): 123 - 138。https://doi.org/10.1023/a:1013379402782
Ragin、C。编辑器。1987.比较法:超越定性和定量方法．加州大学出版社，加州伯克利，美国。
Reckien, D.， K. Eisenack和M. K. B. Lüdeke。2011.城市扩张对土地的消耗——一种从行动者偏好推断城市发展情景的新方法。环境模拟与评估16:465。https://doi.org/10.1007/s10666-011-9254-6
赖恩表示,r . 1995。场异常松弛:使用艺术。期货27(6): 657 - 674。https://doi.org/10.1016/0016 - 3287 (95) 00032 - r
鲁德尔，T. K.和J.罗珀，1997。热带雨林破坏的路径:跨国热带森林砍伐模式，1975-1990。世界发展25:53 - 65。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (96) 00086 - 1
Schmid, E.， A. Pechan, M. Mehnert和K. Eisenack. 2017。想象一下所有这些未来:基于德国能源转型中的异质偏好和思维模式。能源研究与社会科学27:45-56。https://doi.org/10.1016/j.erss.2017.02.012
施耐德，C. Q.和C. Wagemann, 2012。社会科学的集论方法。定性比较分析指南．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139004244
圣吉,p . 1990。第五学科:学习型组织的艺术与实践．双日，纽约，纽约，美国。
Sietz, d . 2014。全球旱地脆弱性的区域化:更好地反映巴西东北部小农的脆弱性。全球环境变化25(1): 173 - 185。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.01.010
Sietz, D.， U. Frey, M. Roggero, Y. Gong, N. Magliocca, R. Tan, P. Janssen和T. Václavík。2019.可持续性研究中的原型分析:方法组合和分析前沿。生态和社会24(3): 34。https://doi.org/10.5751/ES-11103-240334
Sietz, D.， m.k.b. Lüdeke, C. Walther, 2011。全球旱地典型脆弱性模式的分类。全球环境变化21:431 - 440。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.11.005
Sietz, D.， S. E. Mamani Choque和m.k. B. Lüdeke。2012.秘鲁高原小农在粮食安全方面易受极端天气影响的典型模式。区域环境变化12(3): 489 - 505。https://doi.org/10.1007/s10113-011-0246-5
Sietz, D.， j.c. Ordoñez, M. T. J. Kok, P. Janssen, H. B. M. Hilderink, P. Tittonell, H. Van Dijk. 2017。非洲旱地脆弱性的嵌套原型:可持续农业集约化的潜力在哪里?环境研究快报12(9): 095006。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa768b
Sietz, D.， B. Untied, O. Walkenhorst, M. K. B. Lüdeke, G. Mertins, G. Petschel-Held, H. J. Schellnhuber. 2006。巴西东北部的小农农业:评估异质性的人类-环境动态。区域环境变化6:132 - 146。https://doi.org/10.1007/s10113-005-0010-9
Sitas, N.， Z. V. Harmáčková， J. A. Anticamara, A. Arneth, R. Badola, R. Biggs, R. Blanchard, L. Brotons, M. Cantele, K. Coetzer, R. DasGupta, E. Den Belder, S. Ghosh, A. Guisan, H. Gundimeda, M. Hauck, B. Klatt, K. Kok, R. M. Krug, A. Niamir, P. J. O'Farrell, S. Okayasu, I. Palomo, L. M. Pereira, P. Riordan, F. Santos-Mart�N, O. Selomane, Y. Shin和M. Valle Tobar. 2019。探索情景原型在科学政策过程中的作用:跨IPBES评估的经验。生态和社会24(3): 35。https://doi.org/10.5751/es-11039-240335
斯帕什，c.l. 2012。生态经济学的新基础。生态经济学77:36-47。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.02.004
Tribaldos, T.， C. Oberlack和F. Schneider, 2020。参与式研究方法的影响:原型分析。生态和社会25(3): 15。https://doi.org/10.5751/es-11517-250315
联合国环境规划署(UNEP)。2007.全球环境展望联合国环境规划署,肯尼亚内罗毕。(在线)网址:https://www.unep.org/resources/global-environment-outlook-4
Vidal Merino, M.， D. Sietz, F. Jost和U. Berger. 2019。气候脆弱性的原型:秘鲁安第斯山脉应用的混合方法。气候和发展11(5): 418 - 434。https://doi.org/10.1080/17565529.2018.1442804
维拉马约-托马斯，S.， I.伊涅斯塔-阿兰迪亚和M.罗格罗，2020年b。通用的和具体的适应机构总是相关的吗?西班牙灌溉系统适应干旱的原型分析。生态和社会25(1): 32。https://doi.org/10.5751/ES-11329-250132
Villamayor-Tomas, S.， C. Oberlack, G. Epstein, S. Partelow, M. Roggero, E. Kellner, M. Tschopp, M. Cox, 2020一个。使用案例研究数据来理解SES的相互作用:以模型为中心的SES框架应用的元分析。环境可持续性的当前观点44:48-57。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2020.05.002
Wang R.， K. Eisenack和R. Tan. 2019。中国可持续乡村更新:典型模式。生态和社会24(3): 32。https://doi.org/10.5751/ES-11069-240332
德国全球变化咨询委员会。1994.转型中的世界:全球人与环境互动的基本结构。德国波恩的Verlag经济城。
韦伯,m . 1922。经济和法理社会。Grundriss der Verstehenden Soziologie．莫尔·西贝克，Tübingen，德国。
Weimer-Jehle, w . 2006。交叉影响平衡:交叉影响分析的系统理论方法。技术预测与社会变革73(4): 334 - 361。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2005.06.005
维特根斯坦,l . 1953。Philosophische Untersuchungen．Suhrkamp，法兰克福美因河畔，德国。
Wolstenholme, 2003年。面向系统动力学中原型结构的核心集合的定义和使用。系统动力学评估19(1): 7-26。https://doi.org/10.1002/sdr.259
杨，2002年。环境变化的制度维度:适应、相互作用和规模．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/3807.001.0001
年轻，2019年。构建诊断树:制度设计的逐步方法。地球系统治理1:100002。https://doi.org/10.1016/j.esg.2019.02.001
Young, o.r.， e.f. Lambin, F. Alcock, H. Haberl, S. I. Karlsson, W. J. McConnell, T. Myint, C. Pahl-Wostl, C. Polsky, P. S. Ramakrishnan, H. Schroeder, M. Scouvart和P. H. Verburg。分析复杂的人类-环境相互作用的组合方法:制度和土地变化。生态和社会11(2): 31。https://doi.org/10.5751/ES-01799-110231
Zitek, A.， S. Schmutz, S. Preis, P. Salles, B. Bredeweg, S. Muhar. 2009。评估定性推理模型对流域可持续管理的贡献潜力。生态信息学4(5 - 6): 381 - 395。https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2009.09.007
