研究

在生物多样性保护中发挥适应性治理作用:日本琵琶湖外来入侵水生植物管理的经验教训

• 摘要
• 简介
• 分析框架
  • 入侵管理
  • 自适应治理
• 琵琶湖外来入侵水生植物管理案例研究
  • 日本入侵物种政策框架
  • 日本琵琶湖和Ludwigia开大花的
  • 琵琶湖外来入侵水生植物的管理
• 分析和讨论
  • 适应性治理是三个学习过程
  • 适应性治理中的政府:博智国际米兰削减在社会-生态复杂性和不确定性下的互动治理
  • 互动治理结构和组织学习促进的入侵外来物种预防行动的过渡
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

淡水生态系统只占地球表面面积的一小部分，在各种生态系统中特别有价值，是退化最严重的生态系统之一。值得注意的是，生物多样性是维持淡水生态系统提供的支持的关键。

外来入侵物种(IAS)^[1]严重威胁淡水生态系统和生物多样性，必须加以解决(例如，Nakai 2009, Riccardi和Maclsaac 2011, Francis 2012)。例如，由国际自然保护联盟(International Union For Conservation of Nature)编制的“世界上100种最糟糕的外来入侵物种”中，有23种与淡水生态系统有关。这种情况可以部分解释为:人类与淡水生态系统之间的物理距离必须很近，因为水对人类和社会至关重要，水域的控制效率通常低于陆地。

此外，IAS对整体生物多样性(和生态系统服务)造成重大的时空威胁，因为它们往往会改变生态功能和过程，损害生态恢复力，并引发制度转变(Chaffin等人，2016)。更糟糕的是，《全球生物多样性展望》在对爱知目标进展的中期评估中强调，“迄今为止所采取的努力仍然被全球外来物种引进速度所压倒，而且没有放缓的迹象”(《生物多样性公约》秘书处2014:72)。

因此，为了保护淡水生态系统和生物多样性，应如何发展淡水生态系统管理?为了回答这个问题，我们集中在三个主题上，我们都从理论和经验上进行了探索。

第一个主题是环境治理有时在地方IAS管理中得到实践。虽然环境治理没有一致的、公认的定义(Ohno 2018)，但我们使用的定义是“政治行为者影响环境行动和结果的一套监管过程、机制和组织”(Lemos and Agrawal 2006:298)，并承认“政府不是，事实上也不可能是环境决策权威的最重要来源”(Armitage et al. 2012:246)。

第二个主题是入侵管理的概念(例如，Simberloff et al. 2013)。这一概念主要在入侵生态学研究中得到了探讨，研究者试图回答IAS问题应该如何解决，以及如何在IAS管理中发挥有效的环境治理作用。

第三个主题是适应性治理(例如，Dietz等人2003,Brunner等人2005,Folke等人2005)。它也是探索环境治理如何能够(和应该)实施IAS管理和生物多样性保护的关键分析概念(Chaffin et al. 2016)。适应性治理主要涉及“行动者、网络、组织和机构之间的一系列互动，以追求社会-生态系统的理想状态”(Chaffin et al. 2014)。

这三个主题都有未解决的问题或未回答的问题。对于第一个主题，环境治理与生物多样性保护之间的关系并不明显。例如，尽管IAS问题经常从公众参与的角度进行讨论(例如，Davis等人2018、Novoa等人2018、Shackleton等人2019)，但在环境治理研究中，这些问题的研究并不令人满意。

关于第二个主题，尽管已经实践了入侵管理的概念，但许多从业者遇到了困难，尤其是在预防IAS问题的行动方面(例如，Riccardi et al. 2011, Kamigawara 2016)。值得注意的是，《全球生物多样性展望》指出，“行动往往集中于控制和根除，而确定、优先考虑和管理引入途径的行动实例相对较少”(《生物多样性公约》秘书处，2014:71)。

关于第三个主题，适应性治理的概念往往存在理论与实践的差距;例如，对不同利益和利益集团之间发展共识、信任和合作的可能性持乐观态度(Cleaver and Whaley 2018)。

我们的目标是明确如何在生物多样性保护中实践适应性治理，特别是淡水生态系统的IAS管理，这有助于解决上述问题，回答上述问题。为了实现这一目标，我们进一步提出了入侵管理和适应性治理两个分析概念，并对日本琵琶湖的入侵外来水生植物管理进行了案例研究。

琵琶湖是日本最大的湖泊，位于滋贺县，面积674公里²，集水区3848公里²还有1450万人口依赖于该湖泊及其出口Yodo河的水供应。琵琶湖是世界上最古老的湖泊之一，也是日本物种最丰富的淡水生态系统，琵琶湖系统特有的类群超过60个(Kawanabe et al. 2020)。然而，琵琶湖存在着ias扩散的问题，例如，Micropterus salmoides(大嘴鲈鱼)和Lepomis macrochirus(蓝鳃鱼)，这导致了原始生物多样性的严重退化(Nakai 2020)。从2013年开始，对外来水生植物进行了集中控制，即Ludwigia开大花的ssp。hexapetala([水报春花]简称l .开大花的(下称)，实行适应性治理。这也是我们选择它作为案例研究的原因。

本文的组织结构如下:首先，我们更精确地讨论了这两个分析概念;其次，简要介绍了日本入侵物种政策框架，并对琵琶湖IAS管理中的适应性治理进行了案例研究;随后，我们分析了案例研究的发现，然后提出了结论。

分析框架

入侵管理

如何解决IAS问题?虽然这一问题已被作为入侵管理的一个主题进行研究，主要是在入侵生态学中，但在这方面经常提到《生物多样性公约》(CBD)第六次缔约方会议决议文件的附件“指导原则”。15项原则被分为四类(表1)。

对于我们的分析，我们专注于指导原则2，该原则将入侵管理分为三个阶段，并根据这一优先级提出以下建议:首先关注入侵的“预防”，一旦入侵发生，“早期发现和快速行动”，如果无法根除，则“遏制和长期控制措施”。总的来说，指导原则2已经被入侵生态学家所接受(图1)。

对这一战略的本质总结如下:首先，这一概念与IAS造成的危害的性质密切相关，IAS通常会对生态系统(和生态系统服务)造成不可逆转的损害，或者，即使损害是可逆的，也需要大量的资源投入才能成功恢复。因此，在保护生物多样性时，入侵管理的成败取决于对造成破坏的控制因素的预防能力，而不是在破坏发生后对其作出反应。第二，入侵的风险是相关的。由于在地方一级可用的有效措施的数量有限，特别是那些防止入侵的措施，消除风险是不可能的。为了有效地减少这种风险，应按照该战略建议的多层次、优先的方式实施措施。

然而，入侵管理的要素已经被入侵生态学家(和一些实践者)提出。相比之下，使入侵管理成为可能的社会或制度条件仍然不明确;因此，我们试图澄清它们。

自适应治理

近年来，对适应性治理(本文的另一个分析概念)的元研究越来越多，其本质已经得到了很好的总结(Plummer et al. 2013, Chaffin et al. 2014, Karpouzoglou et al. 2016, Steelman 2016, Cleaver and Whaley 2018, Sharma-Wallace et al. 2018)。根据我们的研究目标，我们讨论以下问题。

首先，适应性治理假定在社会-生态的复杂性和不确定性中有一个灵活的“边做边学”的治理过程，正如“适应性”一词所表明的那样。适应性治理植根于适应性管理的思想(Holling 1978, Walters 1986)，强调将生态系统动力学与管理结构相结合，促进政策设计的实验，并将惊喜作为学习工具(Karpouzoglou等人2016)。随后，术语“适应性治理”的出现，将重点从生态系统的管理扩展到解决人们在其中做出决策和分享权力的“更广泛的社会环境”的复杂性(Karpouzoglou等人，2016)。

第二，虽然科学知识在适应性治理中占据着至关重要的地位，但有时也被认为是科学管理的对立面(Brunner and Steelman 2005, Brunner and Lynch 2010):科学管理只有在科学还约主义盛行、管理问题主要是技术性的、决策结构不复杂的情况下才会起作用。总之，适应性治理和科学管理之间的区别在于科学知识是如何收集的，以及谁使用它。

第三，必须界定适应性治理中的“治理”一词的含义。自20世纪80年代和90年代以来，随着治理结构和过程在全球范围内逐渐发生变化的观点越来越多，治理的概念在社会科学的各个领域得到了研究(例如，Bevir 2009, Ansell和Torfing 2016)。在那20年之前，当试图实现共同目标时，引导社会的最传统和最主要的手段是以国家为中心的权威治理，通过正式的、分级的和官僚的命令和控制政府系统(“由政府治理”)。与此同时，另一种治理方式，现在被称为治理，逐渐出现。这种风格与社会政治情况有关，在这种情况下，政府和社会之间有更大的相互依赖，一个多元和多中心的治理结构，以及政府和私人和公民社会行为体之间以及地方、国家和全球层面之间的网络互动过程(“通过治理治理”)。

因此，治理一般涉及行动者的关系(横轴)和/或空间关系(纵轴)。值得注意的是，适应性治理也关注时间轴。前面提到的入侵管理的三个阶段的存在可能表明有必要采用具有时间轴视角的自适应治理方法。

第四，地方层面适应性治理所需的各种利益相关者之间的横向关系类型尚未得到很好识别。因此，由于缺乏对实践中向适应性治理过渡所需的机制、准备和框架的理解，以及对成功规划和实施适应性治理框架的机构和监管框架内的障碍的知识有限，适应性治理的运作面临挑战(Sharma-Wallace等，2018)。

五是探索“适应性治理中的政府”这一主题，探索适应性治理的可操作性，这是适应性治理研究中研究不足的问题。关于“政府和治理”的讨论可以在这里引用，并且已经在社会科学治理研究中提出(例如，Rhodes 1996, Peters and Pierre 1998, Jordan et al. 2005)。在治理研究的早期，人们越来越普遍地认识到一种治理体系，在描述性和/或规范性声明中使用“从政府到治理”的类比(有些人极端主张“无政府治理”)，这意味着僵化的政府治理二分法的存在。然而，就我们的研究对象而言，由于在许多国家和情况下，政府都负有IAS管理的责任，因此政府在治理中的作用和功能有待进一步明确。

琵琶湖外来入侵水生植物管理案例研究

日本入侵物种政策框架

在讨论琵琶湖IAS管理实践之前，我们先简要介绍一下日本的入侵物种政策框架。最根本的政策是2004年颁布的《外来入侵物种法》，其目的是“确保生物多样性”，“保护人类生命和身体”，并提供“农业、林业和渔业的健康发展”，以指定、管理和控制“特定外来入侵物种”。此外，日本《国家生物多样性战略》将入侵管理列为国家目标之一。在这些政策的基础上，建立了“防止特定IAS损害的基本政策”和“防止外来物种损害的行动计划”两个框架;后一框架要求地方政府做好以下工作:

• 制定区域生物多样性战略，以保护当地生物多样性并可持续利用其组成部分。在此基础上，地方政府应大力推行综合治理措施;例如，通过明确区域内的优先控制目标，制定条例或记录国际会计准则的类型;


• 根据本地区的自然和社会条件，提高人们对破坏当地生态系统的IAS的认识，监测IAS，以便由专家和公民及早发现、控制和收集数据，防止新的IAS破坏当地生态系统;


• 与周边地方政府合作，对最初入侵该地区的IAS进行紧急根除，以保护当地生物多样性，确保当地居民的安全和财产安全，并对已经建立并造成重大破坏的IAS进行系统的有效控制;而且


• 培养人力资源，例如，通过对从事根除工作的个人提供培训，来维持和进一步发展IAS根除工作，因为在日本，根除IAS大多数需要建立该物种的社区的积极参与。

因此，是什么使入侵管理中的自适应治理能够解决这些问题?阻碍这种适应性治理的出现和运作的社会和制度障碍是什么?我们试图回答这些问题。

日本琵琶湖和Ludwigia开大花的

l .开大花的是一种原产于南美洲和北美南部的水生植物，是IAS的一个典型例子，它正在造成诸如排斥本地植物、鱼类和底栖动物栖息地退化、鱼类洄游障碍以及船舶航行和渔业障碍等问题(Nakai 2020)(图2)。

l .开大花的具有使其成为IAS的特征。首先，这种多年生草本植物生长迅速，尽管它来自热带和亚热带，但可以越冬，群落规模每年都在扩大。第二,l .开大花的有无性繁殖的习惯，当茎叶的小碎片生根时，它会作为一个新的个体生长;它还表现出一种育种的习惯。由于繁殖的灵活性，l .开大花的有非凡的能力扩大其分布范围。第三，在生态学上，这种多年生草本植物是两栖的，而不是纯水生的;单个个体会沿着水面和地面延伸它的茎叶，如果一个个体开始在陆地上生长，它可以活很多年，尽管它显然在水中生长得更快、更密集。

由于这些特点，传播l .开大花的台风引起的强降雨和巨浪导致的水位上升等气象因素使“陆地”个体的根系深入硬化的土地，难以清除。因此，为了有效控制其生长区域和分布，我们希望引入高效、大规模的抑制方法和建立广泛的警戒系统是必要的。

有效控制l .开大花的困难的原因如下(例如，Mineta et al. 2020)。首先，这种植物的茎叶沿着水面伸展，在水面下密植生长(最高可达40公斤/米)²）;因此，将植物从水中直接搬运到陆地上或将它们抬到船上运输是很困难的。此外，社区的规模往往超过几千平方米;因此，需要具有强大体力的专门机器，如特殊的水草割草机(如收割机)或建筑设备(如秋千架)来控制人口大量增长的群落。

其次，虽然这些专门的机器可以收集大量的l .开大花的在美国，有必要小心翼翼地用人工将较老、较重的茎沿着土壤生长并扎根于底层的地方移除，因为它们既不漂浮，也不容易收集。另外，水中的茎和叶很容易破碎，破碎的茎和叶很容易漂移产生新的植物。因此，要想有效控制，就必须尽可能减少剩余的不浮茎和漂浮植物碎片的数量。特别建议工作区域的水面用浮动栅栏围起来，漂浮的植物碎片要用小船仔细收集。此外，必须定期巡逻和监测，以防止即使在密集清除后，新漂流的碎片上的剩余茎和根恢复社区。

第三，当试图有效地清除深植在砖石护岸陆地部分的群落或混杂在其他新兴植物(如芦苇)中的群落时，即使基于这些考虑的清除在技术上也是困难的。芦苇南极光)及双耳草(双叶稗变种)．虽然研究人员已经开始探索使用化学处理的可能性——例如，在英国使用的一种应用(Kamigawara et al. 2020)——但谨慎的评估程序是必要的，因为一些化学物质，如除草剂，含有危害生态系统(特别是水生植物和浮游植物)和人类健康的成分。

四是移除的植物数量较多，难以妥善处理和处置。虽然堆肥是处理许多割下的植物的一种很有前途的方法，l .开大花的具有两栖、抗旱、从植物碎片(如小块茎叶)再生、从种子发芽的潜力大等特点;因此，堆肥会带来再生的风险。因此，焚烧或掩埋是安全的处置方法。

第五，必须解决额外的限制。最值得注意的是，在日本，割下的植物在法律上被视为没有商业价值的“一般废物”，市政当局负责接受和处理处置，包括“一般废物”。这一政策表明，控制的顺利推进离不开与市政府的合作。

六是焚烧处置，l .开大花的必须将其从水生栖息地移走并充分干燥，必须确保土地用于临时储存。此外，在储存干燥期间，必须防止根系渗入土壤。因此，如果地面未铺设，必须采取控制措施;例如，在地面上铺上薄片或托盘，用薄片覆盖整个区域，以防止干燥的茎叶被风吹散或被雨淋湿。

琵琶湖内外，l .开大花的于2009年12月在位于湖南部盆地东岸的赤野湾首次被发现(Minoru Kuribayasi先生，个人通信);然而，入侵可能在2007年之前就开始了(Hieda et al. 2016)。在2010年代之前,l .开大花的在另外三个县(兵库县、和歌山县和鹿儿岛县)发现的，彼此之间至少相距30英里:兵库县和歌山县的种群是l .开大花的无性系种群。开大花的，滋贺和歌山的是l .开大花的无性系种群。hexapetala．(Hieda et al. 2020)。的两个亚种l .开大花的是一种具有大而鲜艳花朵的观赏水生植物，据推测是通过多种途径从国外进口的。

2004年，当《入侵外来物种法案》颁布时，并没有承认l .开大花的它在日本野外驯化，关于其入侵的信息很少。为了应对琵琶湖的急剧增加和严重的生态影响，l .开大花的2014年6月被指定为“特定入侵外来物种”，其饲养、栽培、储存和运输均受到严格管理。

在琵琶湖，范围l .开大花的迅速扩张，覆盖了盆地南部的大部分区域，并逐渐向盆地北部扩散(图3)，表明其分布是通过鸟类的自然行为和/或未经证实的人类活动进行扩展的。琵琶湖的水通过流经京都和大阪府的游渡河和琵琶湖运河向京都供水，从琵琶湖向下游逐渐扩大，越过了志贺县的边界。

琵琶湖外来入侵水生植物的管理^[２]

2007年《外来入侵物种法》颁布后，指定外来入侵物种(例如塞内加尔茶树)的归化工作(Gymnocoronis spilanthoides)及短吻鳄(其中,、)在琵琶湖得到证实。在这一确认之后，志愿专家立即开展了根除这些植物的活动，随后，滋贺县政府也采取了根除行动。的分布l .开大花的在2009年首次确认后，病毒迅速扩散;因此，又进行了一次志愿者尝试，以管理该植物不断增长的种群。志愿者专家邀请了一位著名的水生植物学家(Kadono y教授)来观察已经建立的大规模群落l .开大花的．他向滋贺县知事强烈建议，要加强根除工作l .开大花的．作为回应，滋贺县政府进行了密集的搬迁l .开大花的2013年开展外来物种监测工作时，强烈认识到开展大规模工作有效控制该植物的必要性。

2014年，滋贺县政府在环境部的资助下成立了琵琶湖入侵水生植物特别委员会。该委员会的宗旨是“通过推广针对入侵水生植物的措施，为琵琶湖生物多样性的保护和再生做出贡献”(该委员会守则第3条)。理事会成员来自志贺县政府的几个部门、琵琶湖沿岸的城市、民间组织和渔业合作社。该委员会负责大部分控制外来水生植物入侵的项目活动，这些活动由县政府提供资金，并得到环境部的补贴;因此，非县议员没有经济负担。

就我们的研究目标而言，最重要的是每个理事的作用。首先，IAS植物群落主要分布在琵琶湖、卫星湖和入流河流下游，主要由志贺县政府管理。因此，志贺县政府在IAS植物的适当控制方面发挥着重要作用，不仅在其管理的地区，而且在IAS植物群落经常生长如此密集的其他地区，当地非县成员无法通过自己的努力消除它们。非县成员也在地方一级开展活动，市政府从居民那里收集关于新发现的信息。同等职位的理事会成员合作解决IAS的问题，并提出实现这些目标的倡议。

第二，县政府自然保护科是理事会的秘书处，负责工作人员中有琵琶湖博物馆馆长(生态学家)。这使秘书处能够将政策和科学联系起来，并作为一个研究人员网络的中心。

县政府的大部分措施实施反对l .开大花的均以理事会的项目形式，并以理事会的年度开支为重点进行详细说明(图4)。

自2014年该委员会的项目启动以来，大部分支出都用于处理大量收集到的植物;其他开支包括将这些植物从野外移走、储存用于干燥和减轻重量，通过焚化处理工厂。重型机械被用于大规模清除杂草丛生的群落。开始的时候，能力强l .开大花的从剩余的植物体中再生，以及大量的小型种群的存在，尤其是在南部盆地的西海岸——这两者都是最初密集清除工作后意外“反弹”的主要原因——都没有被恰当地预期到。这种增长趋势在不确定的背景下一直持续到2016年，并且常常伴随着IAS管理。在项目运作的过程中，成员们必须灵活应对各种突发情况，例如迁移地点残留或漂流的植物碎片迅速更新，在没有建立大型和/或长期群落的地点(如北部盆地地区)突然出现，以及因台风而向高海拔或上游方向意外迁移。这些情况要求在补充预算的支助下，为项目的运作作出更多的努力，频率越来越高。为了应对不断扩大的项目规模，以及通过这一过程获得的积累的信息，根据风险优先级将这些区域划分为几类，如进一步分散、巡航和渔业的障碍，以及在随后几年入侵需要保护的区域。

值得注意的是，自2017年以来，“现场实验和扩展预防设备”和“巡逻和监测”已经增加(图4)。随着生长面积的减少，努力防止下一步发展，如使用遏制技术(防扩散网和遮阳片)，生态调查(测量社区下的水中溶解氧)和早期发现，特别是在意外地区。

另外，虽然没有直接显示为支出项目，但县政府对议员们提供了各种支持;例如，它提供必要的设备(如长靴、大型蓝色防水布、收集用的网袋)，与市政府协调，并遵守《国际废物法》和《废物处置和公共清洁法》的规定。

分析和讨论

适应性治理是三个学习过程

分析表明，当地环境治理是否适当地配备了学习过程，对适应性治理至关重要。前一句中的“学习”一词包含三个要素。第一个要素是科学知识的生产和共享。在这种情况下，科学知识和控制技术为l .开大花的通过政策准备、实施和评价等活动产生和共享。例如，市议会每年都对该植物在湖岸及周边水域的分布情况进行深入研究，包括卫星湖和湖泊附近的小溪和河流，并更新了分布图，为项目优先区域的确定提供了基础信息。另一个例子是，该委员会进行了实地试验，如使用网来防止扩散和使用遮阳布来控制扩散，通过这些试验，生态l .开大花的琵琶湖的水逐渐澄清。

第二个要素是一种社会学习，有时会在自然资源管理的背景下进行阐述，它被定义为“一种认识上的变化，这种变化超越了个人，通过社会网络中行动者之间的社会互动而处于更广泛的社会单位或实践社区中”(Reed et al. 2010)。社会学习对IAS管理至关重要的原因已经解释。例如，IAS问题和由此产生的生态干扰可以在各个辖区传播，管理策略可以在管理者的社会网络传播;社会学习可以弥补个体学习的弱点，并且在结果难以观察或长时间延迟的情况下，IAS管理经常出现这种情况(巴乔和希利斯2018年)。研究还表明，支持社会学习的过程包括利益相关者之间的持续互动、持续的审议和信任环境中的知识共享(Cundill和Rodela 2012)，这符合我们的案例研究。案例研究表明，如果地方环境治理旨在创造一种互动关系，它可以促进不同行为者之间的交流。值得注意的是，该理事会还是一个论坛，让县政府解释关于目标物种分布和生长状况的新发现和其他紧迫问题，并让县政府成员相互协商，以促进项目的运作和实施。

第三，组织学习是组织理论中的一种思想，也是有效适应性治理的必要条件。虽然它有多种定义，但它包含了通过组织产生新知识的共同组织经验和过程变化而产生的组织知识的变化，并有可能影响组织的认知、使用中的理论、行为和绩效(例如，Fiol和Lyles 1985, Huber 1991, Argyris和Schön 1996, Easterby-Smith和Lyles 2003, Argote和Miron-Spector 2011)。一节中向预防行动过渡在我们的案例研究的背景下，我们讨论了组织学习的功能或组织学习如何诱导有效的适应性治理。

适应性治理中的政府:博智国际米兰削减在社会-生态复杂性和不确定性下的互动治理

通过对案例的研究，我们可以得出以下几点启示:适应性治理中的政府可以被理解为适应性治理中的政府博智国际米兰削减(“等第一”)，这是治理理论中有时使用的一个比喻。这种思想在很大程度上适用于即使在政府启动治理流程时也可以进行交互式治理的情况。此外，这意味着政府治理二分法在适应性治理辩论中也不合适。

其次，我们在案例研究中发现，非县域成员不会向县政府请愿取消IAS，而县政府也不会动员非县域成员取消IAS。这一发现意味着这种互动的治理结构将是解决社会-生态复杂性和不确定性的基础。在这种情况下，在政府提供灵活支持的情况下，每个成员都迅速解决了意外事件，如密集清除后IAS再次扩散、台风导致IAS扩散、干燥空间和焚烧炉短缺等。

互动治理结构和组织学习促进的入侵外来物种预防行动的过渡

在上一节中，我们讨论了入侵管理的成功或失败取决于对IAS问题采取预防措施的能力，而不是在它发生后对损害作出反应，通常很多从业者在这样做时都有困难。相比之下，自2017年以来，理事会成功过渡到“早期发现”(图1)。为什么会有这种差异?我们的探索提出了以下两个因素。

首先，就政府与非政府行为体之间以及非政府行为体之间的关系而言，这种差异至少在一定程度上归因于治理结构的互动特征。在琵琶湖，需要对相对较小的社区作出谨慎、准确的反应l .开大花的生长在技术上难以移除的砖石护岸和湖岸上。一个地方环境治理系统，如委员会，在那里不同的行为者沟通和合作，将有助于在一定程度上使“早期发现”战略更容易(图，1)。例如，在这种情况下，一些理事会成员、政府或非政府行为者定期监测和访问现场，以评估采取紧急措施的必要性。^[3]如果行为者之间的关系是垂直的，按照请愿或动员的原则组织起来，就不会执行这种自愿行动。

交互式治理结构还有另一个潜在好处;在适应性治理的情况下，它有助于提高对IAS风险的认识。一个地方环境治理体系中，各种行动者参与其中，建立起相互关系，可以很容易地收集、积累和分享科学知识和相关信息。这一特点将促进向当地社区和公众的推广工作，以提高对IAS的认识，或证明“早期发现”和“预防”策略的重要性(图1)。

第二，组织学习可以帮助采取预防措施。在组织理论中，组织学习通常分为两种类型，如“单环和双环”(Argyris和Schön 1996)，“低层次和高层次”(Fiol和Lyles 1985)，或“开发和探索”(1991年3月)。一般来说，前者是由历史推论组成的，它引导着组织的常规，并不改变行动和组织的价值体系。在这种情况下，尤其当某些成就掩盖了程序上的劣势时，容易出现从众偏见造成的能力陷阱。这种结构至少在一定程度上解释了为什么IAS管理往往倾向于集中于移除，而不是预防措施。

相比之下，后者是一种启发式的，它改变了价值体系，与管理复杂系统时应对不确定性有关。该案例研究表明，理事会通过监测积累信息，使成员能够应对意外事件和结果，从而避免了能力陷阱。

结论

在政府不再是环境治理的唯一参与者的情况下，淡水生态系统的IAS管理(以及生物多样性保护)如何提高政策的有效性和结果;应考虑较高的社会-生态复杂性和不确定性;预防措施优于对症治疗，对症治疗不对抗病因;治理结构和过程应该是交互式的吗?我们试图通过入侵管理和适应性治理的视角，并以日本琵琶湖外来入侵水生植物管理为例来探讨这一问题。

我们的分析提供了有价值的实践教训和理论启示，也促进了日本和亚洲对适应性治理的认识，而日本和亚洲的适应性治理研究相对落后于欧美国家。

__________

^[1]IAS的各种定义(例如，Heger et al. 2013)在一定程度上取决于这一主题是在学术上还是在实践中探索。值得注意的是，对定义细节的讨论超出了本文的范围;因此，我们使用以下定义:“外来物种的引入和/或传播威胁到生物多样性”(CBD 2002)。
^[２]本节主要基于琵琶湖入侵水生植物特别委员会的一般性会议材料。
^[3]在生态领域的研究中，志愿者的参与在我们这样的科学研究中被观察到，并涉及在广泛的、特殊的和时间尺度上收集信息或监测，这被称为公民科学(例如，Cooper et al. 2007, Bonney et al. 2009, Dickinson et al. 2012)。

文献引用

C. Ansell和J. Torfing两位编辑。2016.管理理论手册．爱德华·埃尔加出版社，英国切尔滕纳姆https://doi.org/10.4337/9781782548508

Argote, L.和E. Miron-Spector。2011.组织学习:从经验到知识。组织科学22(5): 1123 - 1137。https://doi.org/10.1287/orsc.1100.0621

阿吉里斯，C.和d . Schön。1996.组织学习二:理论、方法与实践．艾迪生-韦斯利，雷丁，马萨诸塞州，美国。

阿米蒂奇，D.， R. de Loë，和R. Plummer, 2012。环境治理及其对保护实践的启示。保护信5(4): 245 - 255。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00238.x

巴乔，j.a.和V.希利斯，2018。管理生态干扰:学习和社会-生态网络的结构。环境建模与软件109:32-40。https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2018.08.002

Bevir m . 2009。治理的关键概念．SAGE出版有限公司，伦敦，英国

Bonney, R.， C. B. Cooper, J. Dickinson, S. Kelling, T. Phillips, K. V. Rosenberg和J. Shirk。2009。公民科学:扩大科学知识和科学素养的发展工具。生物科学59(11): 977 - 984。https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.11.9

R. D. Brunner和A. H. Lynch, 2010。适应性治理与气候变化beplay竞技．美国气象学会，波士顿，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.1007/978-1-935704-01-0

布鲁纳和斯蒂尔曼，2005年。超出了科学管理。页面1-46在布鲁纳、斯蒂尔曼、科-朱埃尔、克伦雷、爱德华兹和塔克。适应性管理:整合科学、政策和决策．美国纽约哥伦比亚大学出版社。

布鲁纳，r.d.， T. A.斯蒂尔曼，L. Coe-Juell, C. M.克伦雷，C. E.爱德华兹，D. W.塔克，2005。适应性治理:整合科学、政策和决策．美国纽约哥伦比亚大学出版社。

Chaffin, B. C.， A. S. Garmestani, D. G. Angeler, D. L. Herrmann, C. A. Stow, M. Nyström, J. Sendzimir, M. E. Hopton, J. Kolasa, C. R. Allen. 2016。生物入侵、生态恢复力和适应性治理。环境管理杂志183:399 - 407。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.04.040

Chaffin, b.c, H. Gosnell和b.a . Cosens。适应性治理学术的十年:综合与未来方向。生态和社会19(3): 56。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06824-190356

克利弗，F.和L.威利，2018年。理解适应性治理中的过程、权力和意义:一种重要的制度解读。生态和社会23(2): 49。https://doi.org/10.5751/ES-10212-230249

《生物多样性公约》。2002.防止、引入和减轻威胁生态系统、生境或物种的外来物种影响的指导原则;《生物多样性公约》第6次缔约方会议第VI/23号决定附件。

库珀，c.b.， J.狄金森，T.菲利普斯和R.邦尼。2007。市民科学作为住宅生态系统保护的工具。生态和社会12(2): 11。https://doi.org/10.5751/ES-02197-120211

康迪尔，G.和R.罗德拉，2012。自然资源管理中社会学习过程与结果的论断综述。环境管理杂志113:7-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.08.021

戴维斯，E.， J. M.卡夫瑞，N. E.考夫兰，J. T. A.迪克，F. E.露西。传播、外联和公民科学:传播入侵外来物种的信息。生物入侵的管理9(4): 515 - 525。https://doi.org/10.3391/mbi.2018.9.4.14

Dickinson, J.， J. Shirk, D. Bonter, R. Bonney, R. L. Crain, J. Martin, T. Phillips和K. Purcell。公民科学作为生态研究和公众参与工具的现状。生态与环境前沿10(6): 291 - 297。https://doi.org/10.1890/110236

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆和P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

伊斯特比-史密斯，硕士，莱尔斯硕士，编辑。2003.布莱克威尔组织学习和知识管理手册．布莱克威尔出版社，马尔登，马萨诸塞州，美国和牛津，英国。

费奥尔，硕士，莱尔斯硕士1985。组织学习。管理评论学会(4): 803 - 813。https://doi.org/10.2307/258048

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30(1): 441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

弗朗西斯，r.a.，编辑。2012.全球淡水入侵物种手册．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203127230

Heger (T),观测。索尔和L. Trepl, 2013年。什么是生物入侵是一个视角问题。自然保育杂志21(2): 93 - 96。https://doi.org/10.1016/j.jnc.2012.11.002

Hieda, S.， Y. Kaneko, M. Nakagawa和N. Noma. 2016。入侵水生植物的生物学分类及生活史特征，Ludwigia开大花的．2016年3月22日，日本仙台，第63届日本生态学会年会海报展示。https://www.esj.ne.jp/meeting/abst/63/P1-405.html

Hieda, S.， Y. Kaneko, M. Nakagawa和N. Noma, 2020。Ludwigia开大花的(Michx)。格鲁特&伯德特公司hexapetala(钩。&攻击)。日本最大湖泊琵琶湖的入侵水生植物g.l. Nesom & Kartesz。Acta Phytotaxonomica地71(1): 65 - 71。http://doi.org/10.18942/apg.201911

Holling, c.s. 1978。适应性环境评价与管理．约翰·威利父子，英国奇切斯特

胡贝尔，g.p.， 1991。组织学习:贡献过程与文献。组织科学2(1): 88 - 115。https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.88

Jordan, A.， R. K. W. Wurzel和A. Zito, 2005。从比较的角度看“新”政策工具的崛起:治理是否使政府黯然失色?政治研究53(3): 477 - 496。https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2005.00540.x

Kamigawara, k . 2016。外来入侵物种管理的快速反应论文和政策流程:两栖类外来植物控制的案例研究，环境信息科学论文30:133 - 138。[题目翻译自日语]https://doi.org/10.11492/ceispapers.ceis30.0_133

Kamigawara, K.， K. Nakai, N. Noma, S. Hieda, E. Sarat, A. Dutartre, T. Renals。R.布洛克，J.豪里，B.博特纳和J. p。达米安。2020。什么样的立法有利于现场管理?:法国、英国和日本管理水生外来入侵植物立法发展的比较案例研究。国际野生动物法律与政策杂志23(2): 83 - 108。https://doi.org/10.1080/13880292.2020.1788778

Karpouzoglou, T.， A. Dewulf和J. Clark, 2016年。通过理论多样性推进社会生态系统适应性治理。环境科学与政策57:1-9。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.11.011

川边H、西野m、前田m，编辑。2020.琵琶湖:自然与人的互动．第二版。瑞士自然，Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-16969-5

Lemos, m.c.和A. Agrawal, 2006。环境治理。环境与资源年度回顾31:297 - 325。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

1991年3月，j.g.。组织学习中的探索与开发。组织科学2(1): 71 - 87。https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71

Mineta, T.， K. Nakai, N. Hayashi和H. Marui, 2020。外来入侵水生植物对农业及用水的影响及管制。水、土地与环境工程88(11): 887 - 891。【标题翻译自日语】【在线】网址:http://www.jsidre.or.jp/wordpress/wp-content/uploads/2020/10/88-11_p003-007.pdf

南开,k . 2009。内陆水域外来物种问题展望。日本湖沼学杂志70(3): 277 - 280。[题目翻译自日语]https://doi.org/10.3739/rikusui.70.277

南开,k . 2020。外来物种入侵的对策:管制与控制。585 - 592页在川边H.，西信M.，前田M.，编辑。琵琶湖:自然与人的互动．第二版。瑞士自然，Cham，瑞士。

Novoa, A.， R. Shackleton, S. Canavan, C. Cybèle, S. J. Davis, K. Dehnen-Schmutz, J. Fried, M. Gaertner, S. Geerts, C. L. Griffiths, H. Kaplan, S. Kumschick, D. C. Le Maitre, G. J. Measey, A. L. Nunes, D. M. Richardson, T. B. Robinson, J. Touza, J. R. U. Wilson. 2018。让利益相关者参与外来物种管理的框架。环境管理杂志205:286 - 297。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.09.059

Ohno, t . 2018。理解环境治理研究的不同轨迹:引文网络分析。环境系统和决策39:1-15。https://doi.org/10.1007/s10669-018-9715-4

Peters, b.g.和J. Pierre, 1998年。没有政府的治理?重新思考公共行政。公共行政研究与理论杂志8(2): 223 - 243。https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a024379

普卢默博士、阿米蒂奇博士和德博士Loë。2013.适应性管理及其与环境治理的关系。生态和社会18(1): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05383-180121

Reed, m.s.， A. C. Evely, G. Cundill, I. Fazey, J. Glass, A. Laing, J. Newig, B. Parrish, C. Prell, C. Raymond, L. C. Stringer. 2010。什么是社会学习?生态和社会15 (4): r1。https://doi.org/10.5751/ES-03564-1504r01

罗德，1996年。新的治理:没有政府的治理。政治研究44(4): 652 - 667。https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb01747.x

Riccardi, A.和H. J. MacIsaac。2011.生物入侵对淡水生态系统的影响。211 - 224页在编辑D. M.理查森。五十年的入侵生态学:查尔斯·埃尔顿的遗产．威利-布莱克威尔，霍博肯，美国新泽西州。https://doi.org/10.1002/9781444329988.ch16

Riccardi, a.e. Palmer, and n.d. Yan. 2011。生物入侵应该被当作自然灾害来管理吗?生物科学61(4): 312 - 317。https://doi.org/10.1525/bio.2011.61.4.11

《生物多样性公约》秘书处，2014。全球生物多样性展望蒙特利尔,魁北克,加拿大。(在线)网址:https://www.cbd.int/gbo/gbo4/publication/gbo4-en-hr.pdf

沙克尔顿，R. T.， T. Adriaens, G. Brundu, K. Dehnen-Schmutz, R. A. Estèvez, J. Fried, B. M. H. Larson, S. Liu, H. Marchante, M. C. Moshobane, A. Novoa, M. Reed, D. M. Richardson. 2019。利益相关者参与外来入侵物种的研究和管理。环境管理杂志229:88 - 101。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.04.044

Sharma-Wallace, L.， S. J. Velarde和A. Wreford. 2018。适应性治理良好实践:给我看证据!环境管理杂志222:174 - 184。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.05.067

J.-L Simberloff D。马丁，P. Genovesi, V. Maris, D. A. Wardle, J. Aronson, F. Courchamp, B. Galil, E. García-Berthou, M. Pascal, P. Pysek, R. Sousa, E. Tabacchi, M. Vilà。2013.生物入侵的影响:什么是什么以及未来的方向。生态学与进化趋势28(1): 58 - 66。https://doi.org/10.1016/j.tree.2012.07.013

斯蒂尔曼,t . 2016。自适应治理。538 - 550页在编辑C. Ansell和J. Torfing。管理理论手册．爱德华·埃尔加出版社，英国切尔滕纳姆https://doi.org/10.4337/9781782548508.00056

Walters, c.j. 1986。可再生资源的适应性管理。美国纽约麦克米伦。