研究

在应对气候变化引起的社会生态变化方面，有限地使用变革性适应措施beplay竞技

• 摘要
• 简介
  • 分析的概念框架:气候驱动的耦合社会-生态系统的变化
• 方法
• 结果
  • 气候变化及其响应驱动的社会生态系统轨迹变化的案例研究beplay竞技
  • 例1:撒哈拉以南非洲大草原从草原向灌木丛的转变(E→SES)
  • 例2:太平洋海岸从定居点到废弃土地的转移(S→SES)
  • 例3:拉丁美洲从咖啡农林复合系统到无树土地的转变(SES→SES)
• 讨论
  • beplay竞技气候变化是社会生态系统轨迹变化的驱动因素
  • 利用自然作为应对气候变化的一种选择的变革性适应beplay竞技
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

beplay竞技气候变化正在推动前所未有的社会和生态变化，这些变化重新定义了人们如何管理土地、自然如何为人类福祉作出贡献以及人与自然如何相互作用。由于社会和生态系统是耦合的(Folke 2006, Berkes et al. 2002)，一个系统的变化会导致另一个系统的变化，并导致整个社会生态系统的新轨迹(Westley et al. 2011, Steffen et al. 2018)。beplay竞技气候变化会影响支持人类福祉和适应能力的生态过程。例如，降水减少可能导致牲畜生产缺乏饲料，并威胁到撒哈拉以南非洲和其他地区牧民的生计(Ruf et al. 2015, Rippke et al. 2016)。beplay竞技气候变化还会影响人们的行为和决定，而这些决定会进一步加剧环境退化和人们的脆弱性。例如，由于日益干旱的条件，越来越多的森林转变为农田，进而可能威胁淡水的供应(van Noordwijk等人，2014年，Fedele等人，2017年)。人们可以通过利用和管理生物多样性和生态系beplay竞技统来适应气候变化，这被称为基于生态系统的适应(SCBD 2009)。然而，要让大自然继续为人类适应气候变化提供好处，就必须考虑气候变化对生态过程(Lavorel et al. 2015)和社会系统(Spangenberg ebeplay竞技t al. 2014)的影响，以及它们之间的相互作用(Fedele et al. 2017)。

社会通过使用不同的适应策略来应对气候变化，以维持或改变现beplay竞技有的社会生态条件。应对气候变化和逐步适应气候变化的措施包括修复受损的基础设施，修建更高的海堤，或使用更抗旱的作物beplay竞技等。这些类型的适应策略主要旨在应对变化，而不是将预期的新的社会生态条件整合到可能的应对措施中。然而，维持一个系统当前的轨迹可能无法提供长期利益，也无法解决脆弱性的根源，特别是如果这样一个系统已经处于不可持续的轨迹上。此外，应对措施和渐进适应可能不足以应对气候变化长期推动的重大社会和生态转变。beplay竞技基于生态系统的适应策略如果没有为气候变化的未来影响，特别是对生态过程和生物多样性的影响做规划，可能无法在长期内降低人们的脆弱性(Rickards and beplay竞技Howden 2012, Wise et al. 2014)。然而，在气候变化推动的社会和生态条件日益变化的情况下，我们可能需要其他具有前瞻性的适应应对措施，不仅要加强现有的社会和生态适应能力，而且要允许预期的或不可避免的beplay竞技变化发生，即使受影响的系统将发生根本性转变(Lavorel等，2015年，Colloff等，2017年)一个)．这些方法包括变治性适应，指的是旨在从根本上改变生态或社会系统的结构和功能及其反馈，以摆脱不可持续的轨迹，从而长期解决脆弱性根源的战略(Feola 2015, Fedele等人2019)。

尽管有必要管理由气候变化引起的新的生态、社会和经济状况，但人们对社会如何试图故意改变社会-生态系统轨迹以减少其对气候变化的脆弱性的了解有限。beplay竞技从社会对社会生态转变的不同反应的现实例子中吸取的教训，有助于为更有目的性和更有效的适应努力所需要的政策和项目提供信息。使用耦合社会-生态系统的概念框架分析现实世界转型例子的文献有限(但参见Rickards和Howden 2012, Moore等人2014,Patterson等人2017)。现有的为数不多的研究报告称，在非洲的农业实践(Mapfumo等人，2017年)、美国的水资源管理(Kates等人，2012年)和世界各地城市的城市规划(Revi等人，2014年)中，转型适应的实施有限。变革适应实施有限的部分原因是，与应对反应或增量适应相比，它需要更高的人力投入(例如，技能、代理、金钱、时间、政治意愿)(Kates等人，2012年，Rickards和Howden 2012年，Chung Tiam Fook 2017年)。

我们提出了一个框架，以理解气候变化如何推动各种社会生态系统的变化，回顾文献，展示现实世界中beplay竞技为适应这些变化而实施的应对措施的例子，并确定变革性适应的选项，从长远来看，这些选项可以更有效地减少人们的脆弱性。我们的研究结果不仅可以帮助了解被动的和无意的转型，还可以帮助了解积极的转型适应所需的能力类型和治理建设。我们回顾了气候变化驱动下热带和亚热带国家社会生态系统轨迹变化的60个实证案例研究。beplay竞技我们通过这些案例研究来确定由气候变化驱动的社会生态系统轨迹何时发生变化，这些变化的驱动因素和影响是什么，以及社区如何应对这些变化，包括这些适应行动是否可以被视为变革性适应。beplay竞技然后我们讨论如何全面理解受影响的系统及其变化。，through causal loop diagrams—can help decision-makers develop more appropriate and effective adaptation responses to climate change impacts. A better understanding of shifts in social-ecological systems’ trajectories can help identify when transformative adaptation is needed and how it can be designed to effectively and sustainably reduce climate vulnerability of people and ecosystems.

分析的概念框架:气候驱动的耦合社会-生态系统的变化

转型适应的概念及其在适应项目和政策中的应用已经越来越受到关注发展和可持续性问题的捐助者、决策者和科学家的关注(Feola 2015, Patterson et al. 2017)。最近资助气候变化行动的资金明确鼓励制定具有变革性beplay竞技的适应项目和计划。例如，国际气候倡议已经在气候变化适应项目上投资超过28亿欧元，这些项目需要具有变革性。beplay竞技同样，绿色气候基金承诺的50亿美元投资标准包括向适应气候变化的发展转变的潜力。

为了支持在实践中实现变革性解决方案的兴趣，关于变革性适应的文献正在迅速增加。最近的概念进展描述了变异性适应与其他应对气候变化影响的措施之间的区别(有关综述，请参见Pelling等人2015年、Few等人2017年、Fazey等人2018年)。beplay竞技正如这些评论所指出的，有一个普遍的共识，即转换的概念指的是复杂的、非线性的和结构性的变化。然而，正如最近的研究所表明的那样，与变革性适应相关的概念多样性仍然存在(O 'Brien 2012, Feola 2015, Pelling等人2015,Gillard等人2016,Patterson等人2017)。在这些研究中，作者认为概念的多样性受到对转型适应结果(规范性或描述性)的感知和研究目的(分析性或解决导向)的影响。

我们关注的是由于气候变化和其他变化驱动因素的影响而向不同状态和轨迹转移(或正在转移过程中)的社会和生态系统。beplay竞技当系统的社会或生态部分跨越阈值时，这些变化就会发生(Collie等人，2004年，Andersen等人，2009年)。在系统的生态部分，由气候变化驱动的新轨迹的例子包括物种向新地区的永久迁移、干旱土地的沙漠化或珊瑚的白化(Carpenter and Folke 20beplay竞技06)，所有这些通常都是持久的生态变化。在系统的社会部分，气候变化驱动的新轨迹的例子包括采用新的生计实践(例如，由于气候条件的变化，从畜牧业生产转向作物种植)，治理安排改革或权力关beplay竞技系变化(例如，从自上而下的用水配额管理到参与式管理)，集体价值观或世界观的转变，如采用新的低碳能源(Gelcich等，2010年，Urbina et al. 2011, Rosen and Olsson 2013)。

beplay竞技气候变化可以以三种不同的方式导致整个社会生态系统的重大变化，这取决于系统的哪一部分或哪一部分直接受到影响(图1)。当与气候相关的压力影响生态系统(E)时，这反过来又会导致整个社会生态系统(SES)的变化(E→SES)(图1)。一个例子是马里北部的Faguibine湖因长期低降水而干燥。其中生态转型导致社区从渔业和农业转变为收获林产品(Djoudi et al. 2013)。同样，由于气候变化的影响而导致的社会系统(S)的改变可以推动整个社会生态系统(S→SES)的进一步变化(图1)。一个例子是马尔代夫的海堤beplay竞技和人工岛的建设，以保护人们免受气旋和海平面上升的影响，这破坏了附近的珊瑚礁，影响了生态旅游活动(Magnan et al. 2016)。最后，与气候相关的压力可以触发社会生态转变，影响社会和生态系统之间的相互作用(SES→SES)(图1)。一个例子是海平面上升导致更多的盐水侵入湿地，破坏和减少红树林生态系统中的虾产量，然后将其转化为水产养殖(Herbert et al. 2015)。

受气候变化影响的社会生态系统可以通过几种方式作出反应。beplay竞技最简单且通常是第一种反应是使用应对策略，倾向于将受影响的系统维持在类似或业务正常状态(Perrings 2006, Kates et al. 2012)。另一种常见的应对措施是使用增量适应行动;这些通常是更有预见性的行动，发生在气候变化的影响被观察到之前，并寻求通过建立弹性和保留其原始功能来适应系统的变化(Adger and Jordan 2009, Katebeplay竞技s et al. 2012)。对气候变化的最后一种社会反应是采用变迁性适应，从而永久改变beplay竞技社会生态系统的状态(Matyas和Pelling等，2015年，Mapfumo等，2017年，Fazey等，2018年)。与应对策略或增量适应不同，变革性适应旨在长期减少脆弱性的根源(O 'Brien 2012, Feola 2015)。变革性适应改变系统的当前轨迹，使其朝向一个新的状态(Dakos等人，2015年，Hahn和Nykvist 2017年)，其特征是不同水平的可持续性(O ' brien 2012年，Olsson等人，2014年)和不同的权力动态(Pelling等人，2015年，Blythe等人，2018年)。此外，变革性适应也可以成为更大的系统性变革的一部分，如治理转型(例如，Chaffin等人，2016)、可持续性转型(例如，Leach等人，2012,Stirling 2014)和社会技术转型(Biermann等人，2012,Gorddard等人，2016)。在从应对到转型适应的反应梯度中，原始系统的属性和社会-生态相互作用日益改变，需要更多的人类投入(Fedele等，2019年)。

方法

为了更好地理解气候变化如何推动社会生态系统轨迹的转变，以及当采用变动性适beplay竞技应时，我们回顾了有关社会生态系统重大变化及其响应的实证案例研究文献。我们回顾了截至2018年1月在制度转移数据库(斯德哥尔摩恢复力中心2017年)和阈值数据库(恢复力联盟2017年)中发现的所beplay竞技有关于气候变化驱动的发展中国家热带和亚热带景观转移的实证案例研究。我们之所以把重点放在这些地方，是因为它们具有强烈的社会和生态互动，因为人们的生计高度依赖于自然，这使得这些系统特别容易受到气候变化影响和对气候变化的响应所驱动的变化。beplay竞技我们使用数据库中的关键词(即“气候变化”、“转型*适应”、“社会-生态系统*”和其他关于系统转变的具体描述的组合)，将两个数据库中的研究与谷歌Scholar和Web of Science中发现的关于类似转变的其他研究进行了补充。beplay竞技我们总共检索了60个案例研究(15个来自政权转移数据库，8个来自阈值数据库，37个来自文献综述)，其中包括来自非洲(31个)、拉丁美洲(16个)和东南亚国家(13个)的研究。

我们回顾了这些案例研究，以确定气候变化与其他驱动因素如何结合导致社会-生态系统轨迹的变化，beplay竞技并确定气候变化对系统的影响，以及所采用的适应对策。在审查了60个案例研究中的每一个的信息(见附录1的个别分析)后，我们根据迁移类型(例如，由于气候变化从森林到草原的迁移)(图1)，根据框架对案例研究进行分组，然后选择一个例子来说明每种类型的迁移。beplay竞技对于每个案例示例，我们开发了一个因果循环图来可视化社会和生态系统是如何受到气候变化的影响的。beplay竞技我们使用因果循环图作为描述气候变化下的系统动力学的工具，这对评估系统变化和变革性适应尤其相关。beplay竞技根据系统的哪一部分直接受到影响(即社会系统、beplay竞技生态系统或它们的相互作用)，对气候变化驱动的影响进行了区分。我们还记录了社会生态系统是如何受到除气候相关因素外的其他驱动因素的影响的，如生物物理、管理、社会制度或经济变化。

然后，我们分析了气候变化的影响如何导致社会-生态系统的进一步变化。beplay竞技例如，气候变化可以改变用于beplay竞技生计的生态系统服务(例如，粮食供应、水资源管理和生态旅游)或影响自然资源的管理(例如，水的使用、农业做法、森林管理)。对于每个案例研究，我们都记录了人们是如何应对这些变化的，并将采用的或建议的应对策略分为(i)应对，(ii)增量适应，或(iii)转型适应简介Kates等人2012,Fedele等人2019)。此外，我们还根据它们是否基于生态系统和生物多样性的使用(即基于生态系统的适应)(即基于政策或已建成的基础设施)对已采用或建议的应对策略进行了区分。

结果

气候变化及其响应驱动的社会生态系统轨迹变化的案例研究beplay竞技

在回顾的60个案例研究中，社会生态系统轨迹的大多数变化是由气候变化和至少一种其他驱动因素共同驱动的(60个研究中平均2.2个驱动因素±0.8个驱动因素)(表1)。气候变化对社会生态系统的影响，直接或间接地主要是beplay竞技由更高的温度、更少的降水或极端天气事件(如干旱和气旋)的变率和频率增加所驱动的。非气候驱动因素与由于木材、作物、鱼类或牲畜等自然资源的大量使用而导致的环境退化有关(90%的案例研究涉及这一因素)，其次是人口和城市化增长(30%的案例研究涉及这一因素)、土地使用政策的变化(10%)和市场价格波动(10%)。

案例研究报告了气候变化对生物多样性和生态系统功能以及对人民生计和福祉的直接影响。beplay竞技报告的生态影响包括新的物种组成和丰富度的降低(约60%的研究中提到)。15%的案例研究中提到的社会影响包括人类福祉的直接减少;例如，由于争夺自然资源和病媒传播疾病的冲突增加。此外，几项研究报告了生态系统服务提供的变化对人们生计的影响。例如，气候变化减少了作物、beplay竞技牲畜、鱼类和木材等自然资源的供应(60%的研究)，减少了对水、气候和土壤过程的调节(45%)，减少了生态旅游的机会(20%)。

由于社会和生态系统通过土地的使用和管理联系在一起，气候变化的影响通常会影响整个社会-生态系统。beplay竞技在社会生态系统轨迹中，大多数报告的变化是农田的过渡(在农业社区中从多产的农田到不多产的农田)，森林的过渡(在森林依赖社区中从老树为主的土地到年轻的树木或草地为主的土地)，或灌木侵蚀(在畜牧社区中从草地为主的土地到灌木丛为主的大草原)。其他案例研究报告了沿海地区定居点的变化、海洋鱼类和珊瑚礁的变化、水体中藻类密度的变化以及湿地的干旱化(见附录1其他案例研究的完整列表)。

理解气候变化如何影响生态系统,我们选beplay竞技择一个案例来表示每个三种类型的变化(表2)。这三个最常报道的变化从草原(i)转移到灌木地在撒哈拉以南非洲的大草原(E→SES),(2)从结算转移到废弃的土地在太平洋海岸(S→SES),和(3)转变从咖啡农林土地没有树木在农业系统在拉丁美洲(SES→SES)。

例1:撒哈拉以南非洲大草原从草原向灌木丛的转变(E→SES)

多项研究表明，在南非、坦桑尼亚和肯尼亚的稀树大草原，树木和灌木的普遍增加以牺牲草原为代价(Hudak 1999, Vetter 2009, Oliveras和Malhi 2016;长时间的低降水会减少土壤湿度，尤其是表层土壤，有利于灌木和树木的生长，与草类相比，它们能接触到更深的水。这种被称为灌木侵占的现象减少了当地社区从大草原获得收入的机会，因为茂密的树木覆盖限制了牛的生产和野生动物的观察(Abel et al. 2006, Holmes et al. 2012)。作为火灾燃料的草的减少，加上农民的灭火，降低了灌木和树木的死亡率(例如，Hudak 1999)。由于树木数量的增加，蒸散作用增加，这导致可用于禾草的土壤水分减少(例如Falkenmark和Rockström 2008)。这代表了一个强化的反馈循环(图2中的R1)，即气候变化正在加剧，导致大草原上的灌木多于草。beplay竞技尽管稀树大草原的自然变化很常见，但撒哈拉以南非洲的丛林扩张程度在许多牧场农民的生活中是前所未有的(Falkenmark和Rockström 2008)。此外，这种变化很可能是持久的，将灌木丛恢复为草原状态的失败尝试的数量证明了这一点(Mata-González等，2007年)。

为了在气候变化导致的热带大草原丛林入侵下保持生计机会，土地所有者采取了应对或渐进的适应beplay竞技措施，如调整对植被、土壤、火灾和牲畜的管理(表3)。由于可利用的草地有限，农民减少了牲畜数量，出售牲畜，或将牲畜围起来(Abel et al. 2006, Vetter 2009)。为了应对水资源短缺，由于灌木与草争夺水，农民收集雨水，建立用水分配制度，建造水站，并改种耗水较少的牲畜(Falkenmark和Rockström 2008, Biggs等人，2010)。为了帮助维护草原，农民们试图清除灌木丛和扑灭火灾(Hudak 1999)。然而，这些策略大多旨在维持当前地区的草产量，而没有考虑到气候变化造成的未来损失，这从长期来看增加了不适应的风险。beplay竞技

只有有限数量的针对丛林入侵的适应反应(约四分之一)可以被视为考虑到气候变化未来影响以及脆弱性根源的变革性适应。beplay竞技变革性适应的一个例子是试图扭转南非少数草原放牧的密集趋势(Holmes et al. 2012)和马里游牧牧民向定居牧民的转变(Djoudi et al. 2013)。马里地方当局制定了政策，授予游牧牧民某些公共草地的放牧使用权，这样他们就不会被迫改变游牧生活方式，并可以通过轮牧来保护草地，因为轮牧被认为比作物种植更能抵御长时间的干旱(Djoudi et al. 2013)。在南非，当局已开始取消可能导致过度放牧的不合理农业补贴，并加强土地所有者的土地权利和管理问责制，以鼓励有助于减少气候变化影响的保护做法(Holmes et al. 2012)。beplay竞技从根本上改变了南非土地覆盖和相关用途的其他变化性适应战略包括湿地生态系统的恢复(Bohensky 2008)，促进大规模协调控制的火灾(Hudak 1999)，以及生计的多样化或转变，特别是生态旅游(Abel et al. 2006)等。这些变革性适应战略的基础是改变对生态系统的利用以及改革与土地使用和获取有关的政策。

例2:太平洋海岸从定居点到废弃土地的转移(S→SES)

在审查的案例研究中，另一个常见的社会生态转变是气候变化对人类活动和需求的影响所导致的从以前有人居住的土地迁移和废弃。beplay竞技历史考古记录强调了长期干旱对玛雅文明(Hodell等人，1995年)、复活节岛和太平洋上的其他岛屿(Kirch 1997年，Rainbird 2002年)和拉丁美洲太平洋沿岸的古城文明崩溃的贡献(Shimada等人，1991年，DeMenocal 2001年)。案例研究中植物、动物和文物遗迹的考古记录表明，人类活动和环境条件发生了显著变化。太平洋小岛屿的长期干旱限制了收入机会，增加了受影响人民对稀缺自然资源的依赖，加剧了社会紧张局势，从而增加了对人类和生计安全的压力。案例研究中的受影响人群开始更多地依赖自然资源的开采;例如，通过捕猎更多的野生动物和产品作为食物，砍伐树木作为木材和能源，以及加强作物和牲畜的种植(Kirch 1997年，Rainbird 2002年)。最终，由于严重退化的土地数量，人们对有限的剩余资源施加了更大的压力，这增加了剩余友好地区的人口数量和需求。尽管气候变化不是这种社会beplay竞技转变的唯一驱动因素，但它增加了人类和生计安全的压力，并导致影响某些地方宜居性的土地使用决定。

在这些类型的案例研究中，受干旱影响的社会以几种方式作出反应(表4)。社会最初加强了对土地和自然资源的利用，以补偿收入的减少。最终，当他们的土地严重退化时，他们迁移到其他地方。干旱时期的考古记录表明，森林砍伐、改种、作物和动物生产以及狩猎和捕鱼的水平有所增加(Kirch 1997年，DeMenocal 2001年)。然而，这些社会反应是应对和渐进的适应行动，进一步加剧了干旱和人口增长造成的环境退化(图3)。这些社会反应大多加剧了土壤侵蚀和水资源短缺，而这些反过来又进一步减少了农业的机会。此外，对稀缺自然资源的竞争导致了冲突和饥饿期(Rainbird 2002年)。不常用的适应策略包括改善灌溉和限制用水(Shimada et al. 1991, DeMenocal 2001)。也有可能是其他应对和渐进的适应策略被用来应对这些社会变化，但考古记录可能无法揭示它们。

除了最初的应对和渐进的适应策略外，最终约有三分之一的古文明似乎诉诸于使用变动性适应措施(表4)。作为变动性适应的一部分，整个社区被迫迁移并放弃他们的定居点(Shimada et al. 1991, Kirch 1997, DeMenocal 2001, Núñez et al. 2002)。有些文明崩溃了，比如玛雅和复活节岛上的人，主要城市在移民后与其他地区的其他社会结构一起重建。然而，其他社会，如太平洋上的提克皮亚岛，试图限制人类对环境的压力，并开始恢复退化的土地(Kirch 1997)。生活在这个岛上的社会通过控制出生人数来控制人口增长，开始重新造林活动，并禁止不可持续的做法，如集约化畜牧业生产(Kirch 1997)。这些长期的变革性适应往往涉及行为的重大改变，帮助社会从不可持续的发展道路上转变，从而降低社会崩溃的风险。其中一些社会行为的转型调整旨在通过对森林和农业用地等生态系统的更可持续管理，扭转环境退化的趋势。

例3:拉丁美洲从咖啡农林复合系统到无树土地的转变(SES→SES)

25%的研究报告称，由于气候变化，农业用地向生产力较低的地区转移。beplay竞技根据尼加拉瓜、危地马拉、洪都拉斯、哥斯达黎加、墨西哥、埃塞俄比亚和肯尼亚的案beplay竞技例研究，咖啡是对气候变化敏感的作物之一(例如，Fischer和Victor 2013, Tadesse等人2014,Läderach等人2017;较高的温度，较低的降雨量，更多的害虫和疾病爆发，以及传粉者的变化，都降低了低海拔地区咖啡的产量，特别是在Coffea阿拉比卡，这些生产力的变化预计将随着气候的进一步变化而变得更加严重(Eakin et al. 2011, Läderach et al. 2017)。beplay竞技在某些情况下，农民通过改进咖啡种植园的管理使其咖啡种植园适应新的气候条件;例如，通过种植更多遮荫树和采用土壤保护措施(Harvey等人，2017年)。在其他情况下，气温上升已经对咖啡生产产生了负面影响，一些农民将产量较低的树荫下的咖啡种植园转移到其他树木多样性较低的土地上，如牧场或甘蔗、橡胶或油棕种植园(Fischer和Victor 2013年)。在农民种植咖啡并开始将土地用于种植作物或牲畜的地区，具有适合种植咖啡土壤的土地数量减少了(即，系统从强化反馈回路R1转移到R2)(图4)。

在气候变化的情况下，农民用来维持咖啡产量的策略大多是应对或增量适应策略。beplay竞技农民采用了各种土地管理方法，并使用技术解决方案来提高土壤适宜性和作物生产力(表5)。在日益干旱和炎热的条件下，拉丁美洲一些地区的农民种植了更多抗旱品种，增加了遮荫树的密度，采用了土壤保护措施，增加了化学使用，甚至引进了灌溉系统(Schroth等人2009年，Eakin等人2011年，Läderach等人2017年)。为了应对咖啡产量的下降，一些农民还购买了作物保险，并引入了天气预报系统(Schroth等，2009,Läderach等，2017)。此外，一些咖啡农加强了社区组织和营销，以更好的价格出售咖啡豆。所有这些策略都是应对或增量适应策略，旨在保持咖啡生产在干燥和温暖的条件下。然而，由于预计气候变化的严重性，从长远来看，仅仅试图维持咖啡产量可能是不够的，可能需要进行变beplay竞技革的适应。

咖啡生产中的转型适应行动的例子约占适应反应的五分之一，包括将咖啡种植园搬迁到更高海拔地区(有更凉爽、更潮湿的小气候)，将咖啡种植园改为更能忍受高温的其他作物或牧场，甚至放弃咖啡种植园并永久迁移到其他地区(Schroth等人，2009年，Moat等人，2017年)。然而，由于土地所有权和相互竞争的土地用途(如保护区)、有限的道路和/或加工设施，或者仅仅是缺乏更高海拔的土地，将咖啡种植园搬到更高海拔的地方并不总是一个选择。案例研究中提到的其他变革性适应方案包括使用生态系统服务付费计划对退化咖啡种植园进行重新造林，例如水调节或碳固存(Tadesse等人，2014年，Läderach等人，2017年)。在这些基于生态系统的变革性适应中，人们以新的方式利用土地，考虑到气候变化的影响和由此产生的生态系统的不同特征。beplay竞技

讨论

beplay竞技气候变化是社会生态系统轨迹变化的驱动因素

正如我们对案例研究的回顾所表明的，气候变化可以通过单独影响生态或社会过程，以及直接影响社beplay竞技会-生态相互作用，推动社会-生态系统的转变。由于生态过程和社会过程之间的相互作用，气候变化可以影响整个社会-生态系统，从根本上改变它。beplay竞技在我们总结的例子中，一个系统的变化通过土地使用和管理的调整影响到另一个耦合系统。我们的综述强调了理解气候变化对社会生态系统影响的复杂性，并展示了在评估气候变化影响时使用考虑整个社会生态系统beplay竞技的整体分析方法的重要性(Folke 2006, Young et al. 2006, Ostrom 2009)。在审查的例子中，这种整体方法既包括生物物理分析(如水文、气候、生态、土地覆盖研究)，也包括社会分析(如行为、政治、历史、经济、认知研究)。

通过因果循环图评估由气候变化驱动的社会生态系统的变化，可以帮助识别导致系统轨迹变化的关键反馈，并使决策者更好地了解beplay竞技未来的情况。因果循环图可以突出说明社会-生态相互作用的结果是变化如何传播到整个耦合系统，例如为生计使用水、土壤和植被。在回顾的研究中，当气候变化的影响超过平衡反馈循环时，社会生态系统的轨迹发生了变化(例如，由于过度放牧和与树木的水竞争加剧，草原上越来越干燥的草变得越来越稀少)。beplay竞技当引入新的强化反馈作为人们适应气候变化的一部分时，轨迹也发生了变化(例如，拉丁美洲的农村农民面临降雨量减少，可能会砍伐森林以扩大农田，以补偿气候条件变化下农业生产力的下降)。beplay竞技这些图表还可以突出适应干预措施的潜在副作用，并确定社会生态系统的哪些部分将受到影响。因此，因果循环图可以帮助确定有计划的适应干预如何影响系统的行为和适应变化的能力。它们还可以强调，什么时候变革性适应可能是应对气候变化的适当或必要措施。beplay竞技然而，因果循环图仅代表综述文献中报告的现状，这也是上下文相关的;因此，预测系统动力学如何在时间和空间中展开仍然具有挑战性。

利用自然作为应对气候变化的一种选择的变革性适应beplay竞技

人们可以通过有意改变与自然互动的方式来预测或缓冲气候变化的影响。beplay竞技在案例中，人们通过引入新的管理方法来调整土地用途，如增加树木覆盖率、恢复草原、转移或放弃农业，或改变流域管理。然而，在我们所描述的案例中，大多数对气候变化的反应都是应对策略或渐进beplay竞技适应，旨在维持当前的社会生态系统。这些战略针对生态或社会过程，提供即时使用的短期效益，以维持作物生产、清洁水和有用物种。渐进式适应战略的例子包括提供抗旱物种或化肥，扩大农业种植面积，以及增加采水等。相反，很少有旨在改善生态过程的适应反应，如调节土壤肥力、控制水流和维持栖息地质量，这些是系统稳定和长期适应的关键(Abel et al. 2016)。应对气候变化可能需要超越管beplay竞技理生态系统以提高生产力的范畴，加强具有长期社会和生态效益的生态过程，例如水和土壤调节。

由于气候变化所造成的巨大变化，在许多情况下，可能需要进行变革性适应，以减少人们目前和未来对气候变化beplay竞技的脆弱性，并解决脆弱性的根本原因。在我们探索的三个案例中，社会试图应对或逐步适应气候驱动的变化，但这些策略在改善社会生态条件方面只取得了有限的成功，也无法扭转土地生产力下降和生态系统退化的趋势。在这些情况下，变革性的适应本可以是一种更有效的策略，使系统转向改善和新的社会生态状况。然而，由于意想不到的后果、权力失衡和权衡，这种方法仍然存在一些未知因素(Blythe et al. 2018)。正如对案例的回顾所强调的那样，社会生态系统的变革适应包括重新评估当前人类与自然之间的相互作用，通过新的管理、使用、利益分配和价值观来挑战或重定向主导反馈循环(Moore等人，2014年)，特别是强化反馈加剧了系统向不可持续状态的转变(Abel等人，2016年)。从个案研究中获得的变革性适应战略的例子包括土地使用的变化(例如，农用林业系统的实施，湿地的恢复)(Bohensky 2008年)、社会机构(例如，多方利益相关者水管理委员会)(Enfors和Gordon 2008年)、人们的价值观(例如，农民的传统，消费者的行为)(Läderach等，2017年)和对环境问题的认识(例如，人口需求之间的联系、森林砍伐、和供水)(Kirch 1997年)。

基于利用生态系统的适应策略代表了变变性适应的机会，因为它们缓冲了无法长期维持的强化反馈循环，并/或通过使用对人类和生态系统具有多重利益的可持续措施恢复平衡反馈循环(Harvey et al. 2014, Vignola et al. 2015)。如案例示例所示，可以通过恢复自然生态系统(如草原、湿地或废弃土地)、建立可持续的土地管理做法(如农林复合林业、指定的火种、选择性砍伐和重新种植)和创造新的收入来源(如通过生态旅游、生态系统服务付费)来实现转型适应，举几个例子。以生态系统为基础的适应干预措施与社会-生态系统相结合，并加强当地行为者的适应能力，可以帮助他们改变或放大那些有助于向一组期望的未来转变的人-环境关系(Bennett et al. 2016, Balvanera et al. 2017)。例如，基于生态系统的适应措施可以包括前瞻性计划，以管理生态系统，以便在未来气候变化下可能带来的好处。beplay竞技通过这种方式，基于生态系统的适应措施可以确保人们从生态系统中获得的利益在未来得以保持，即使未来的生态系统与当前的不同(Colloff等，2017b)．例如，为了减少农村农民的水资源短缺，基于生态系统的适应措施可以包括恢复流域植被，为农民提供改变生计的技能和工具，并从新情况带来的收入机会中获益。

结论

我们对热带发展中国家气候变化驱动的生态系统和社会轨迹变化的60个案例研究进行了综述，揭示了整个社会-生态系统受到气候变化影响的几种方式，以及人们如何通过调整土地使用和管理来应对这些变化。beplay竞技大多数报告的适应对策是应对战略和渐进式适应战略，旨在维持当前的社会生态系统，很少解决脆弱性和长期不可持续性的根本原因。相比之下，采用变革性适应的做法却很少。beplay竞技气候变化通过直接影响社会生态系统或通过影响社会或生态系统而导致社会生态系统轨迹的改变。我们通过因果循环图展示了气候变化如何影响社会生态系统的反馈循环，这些反馈循环可以平衡或加强beplay竞技气候变化的影响，从而决定系统是否应该改变其轨迹。这些系统动态可以决定适应反应的成功与否，特别是那些旨在变革的反应，因为在一个地方或系统的一部分所作的决定可能影响其他地方的长期适应。在应对气候变化时考虑这些改变的反馈对实施适当和长期的适应很重要。beplay竞技作为减少脆弱性选项的一部分，基于生态系统的适应可以帮助减少产生不可持续结果的关键社会-生态反馈，如加剧生态系统退化和脆弱性的人们的土地使用决定，并将其转向更可持续的路径。在应对气候变化时考虑变革性的适应，可以帮助减少脆弱性，并避免使用无效的适应战略。beplay竞技对社会-生态动态有一个系统的了解，以评估变革性适应战略是否会为不同行为体带来预期的发展结果，这一点尤为重要。 Carefully designed transformative adaptation that changes unsustainable development pathways while reducing future vulnerabilities to climate change can provide long-term benefits for both human well-being and ecosystems.

文献引用

阿贝尔，N. D. H. M.卡明，J. M.安德里斯，2006。社会生态系统的崩溃与重组:问题、一些观点和政策含义。生态和社会11(1): 17。https://doi.org/10.5751/ES-01593-110117

阿贝尔，N, R. M.怀斯，M. J.科洛夫，B. H.沃克，J. R. A.巴特勒，P.瑞安，C.诺曼，A.兰斯顿，J. M.安德里斯，R.戈达德，M.邓洛普，D.奥康奈尔。2016.在“无人负责”的情况下，构建有弹性的转型路径:来自澳大利亚默里-达令盆地的见解。生态和社会21(2)。https://doi.org/10.5751/ES-08422-210223

阿杰，W. N.和A.乔丹，2009。可持续性:探索治理的过程和结果。页面3-31在菲尔德，编辑。可持续发展管理．剑桥大学出版社，剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511807756.003

安德森，T. J.卡斯坦森，E. Hernández-García和C. M.杜阿尔特。2009。生态阈值和制度变迁:识别方法。生态学与进化趋势24(1): 49-57。https://doi.org/10.1016/j.tree.2008.07.014

巴尔瓦涅拉，P.， T. M.道，T. A.加德纳，B. Martín-López, A. V. Norström, c.i.s peranza, M. Spierenburg, E. M. Bennett, M. Farfan, M. Hamann, J. N.基廷格，T. Luthe, M. Maass, G. D. Peterson, G. Perez-Verdin。2017.社会-生态系统更成功的基于地点的可持续性研究的关键特征:生态系统变化与社会项目(PECS)的视角。生态和社会22(1): 14。https://doi.org/10.5751/ES-08826-220114

本尼特，e.m.， M.索兰，R.比格斯，T.麦克弗森，a.v. Norström, P.奥尔森，L.佩雷拉，G. D.彼得森，C.劳德塞普-赫恩，F.比尔曼，S. R.卡彭特，E. C.埃利斯，T.希赫特，V.加拉兹，M.拉尔森，M.米尔科瑞特，B.马丁López, K. A.尼古拉斯，R.普利瑟，G.文斯，J. M.沃沃特，J.徐杰。2016。亮点:美好人类世的种子。生态学与环境前沿“，14日(8):441 - 448。https://doi.org/10.1002/fee.1309

Berkes, F. J. Colding和C. Folke, 2002。观点弹性。页面31-32在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社。

比尔曼，F, K.阿博特，S.安德雷森，K. Bäckstrand, S.伯恩斯坦，M. M.贝特希尔，H.巴尔克利，B.卡索尔，J.克拉普，C.福尔克，A.古普塔，P. M.哈斯，A.乔丹，N.古普塔，P. M.哈斯，A.乔丹，N.卡尼，T. Kluvánková-Oravská， L.勒贝尔，D.利弗曼，J.梅多克罗夫特，R. B.米切尔，P.纽维尔，S. Oberthür, L.奥尔森，P.帕特伯格，R. Sánchez-Rodríguez, H.施罗德，A.安德尔，S. C.维埃拉，C.沃格尔，O. R.杨，A.布洛克，和R.赞德万。2012。转变治理和机构以促进全球可持续性:来自地球系统治理项目的关键见解。环境可持续性的最新观点4(1): 51-60。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.014

比格斯，F. R.韦斯特利，S. R.卡朋特，2010。引导逆向循环:促进生态系统管理的社会创新和转型。生态和社会15(2): 9。https://doi.org/10.5751/ES-03411-150209

布莱斯、J.西尔弗、L.埃文斯、D.阿米蒂奇、N. J.班尼特、M. L.摩尔、T. H.莫里森和K.布朗。2018。转型的阴暗面:当代可持续发展话语中的潜在风险。对映体(5): 1206 - 1223。https://doi.org/10.1111/anti.12405

Bohensky, E. L. 2008。发现南非水管理的弹性路径。生态和社会13(1)。https://doi.org/10.5751/ES-02301-130119

卡朋特，S. R.和C.福尔克，2006。生态转型。生态学与进化趋势21(6): 309 - 315。https://doi.org/10.1016/j.tree.2006.02.007

查芬，B. C.， A. S.加尔梅斯塔尼，L. H.甘德森，M. H.本森，D. G.安吉尔，C. A.阿诺德，B.科森斯，R. K.克雷格，J. B.鲁尔，C. R.艾伦。2016。变革的环境治理。《环境与资源年报》41(1): 399 - 423。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085817

钟天福，2017。以社区为中心的适应和社会变革的转型过程:综合。气候和发展9(1): 5 - 21日。https://doi.org/10.1080/17565529.2015.1086294

柯利，J. S.理查德森，J. H.斯蒂尔，2004。制度变迁:生态理论能阐明其机制吗?海洋学的进展60(2 - 4): 281 - 302。https://doi.org/10.1016/j.pocean.2004.02.013

Colloff, m.j.， S. Lavorel, L. E. van Kerkhoff, C. A. Wyborn, I. Fazey, R. Gorddard, G. M. Mace, W. B. Foden, M. Dunlop, I. C. Prentice, J. Crowley, P. Leadley, P. Degeorges. 2017一个．为后常态世界改变保护科学和实践。保护生物学31(5): 1008 - 1017。https://doi.org/10.1111/cobi.12912

科洛夫，M. J.， B. Martín-López, S. Lavorel, B. Locatelli, R. Gorddard, P. Y. Longaretti, G. Walters, L. van Kerkhoff, C. Wyborn, A. Coreau, R. M. Wise, M. Dunlop, P. Degeorges, H. Grantham, I. C. Overton, R. D. Williams, M. D. Doherty, T. Capon, T. Sanderson，和H. T. Murphy. 2017b．一个促进变革适应的综合研究框架。环境科学与政策68:87 - 96。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.11.007

Dakos, V. S. R. Carpenter, E. H. van Nes和M. Scheffer. 2015。恢复力指标:制度转变早期预警的前景和局限性。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学370(1659): 1 - 10。https://doi.org/10.1098/rstb.2013.0263

德门诺卡尔，2001年。全新世晚期文化对气候变化的反应。beplay竞技科学292(5517): 667 - 673。

Djoudi, H.， M. Brockhaus和B. Locatelli. 2013。马里北部曾经有一个湖泊，极易受到环境变化的影响。区域环境变化13(3): 493 - 508。https://doi.org/10.1007/s10113-011-0262-5

埃金，H.， L. A. Bojórquez-Tapia, R. M.迪亚兹，E.卡斯特利亚诺斯和J.哈加尔。2011。适应能力和社会环境变化:中美洲环太平洋地区小农咖啡系统响应的理论和操作模型。环境管理47(3): 352 - 367。https://doi.org/10.1007/s00267-010-9603-2

强斯，E. I.和L. J.戈登，2008。应对干旱:利用水系统技术打破旱地贫困陷阱的挑战。全球环境变化18(4): 607 - 616。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.006

法尔肯马克，M.和J. Rockström。2008.在撒哈拉以南非洲易沙漠化的稀树大草原建立抗旱能力:水的视角。自然资源论坛32(2): 93 - 102。https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2008.00177.x

法泽、I.、P. Moug、S. Allen、K. Beckmann、D. Blackwood、M. Bonaventura、K. Burnett、M. Danson、R. Falconer、A. S. Gagnon、R. Harkness、A. Hodgson、L. Holm、K. N. Irvine、R. Low、C. Lyon、A. Moss、C. Moran、L. Naylor、K. O 'Brien、S. Russell、S. Skerratt、J. Rao-Williams和R. Wolstenholme. 2018。气候变化中的转型:研究议程。气候和发展(3): 197 - 217。https://doi.org/10.1080/17565529.2017.1301864

菲德勒，G.， C. I.多纳蒂，C. A.哈维，L.汉娜和D. G.霍尔。2019。为可持续的社会生态系统，对气候变化进行变革性适应。beplay竞技环境科学与政策101:116 - 125。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2019.07.001

Fedele, G.， B. Locatelli和H. Djoudi. 2017。调节生态系统服务对人类福祉和恢复力的贡献的机制。生态系统服务28:43-54。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.011

首轮,g . 2015。应对全球环境变化的社会转型:新兴概念综述。中记录44(5): 376 - 390。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0582-z

Few, R.， D. Morchain, D. Spear, A. Mensah, R. Bendapudi. 2017。转变、适应与发展:将概念与实践联系起来。帕尔格雷夫通信3:17092。https://doi.org/10.1057/palcomms.2017.92

费舍尔，E.和B.维克多，2013。危地马拉的高端咖啡和小型种植户。拉丁美洲研究评论49(1): 155 - 177。https://doi.org/10.1353/lar.2014.0001

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

盖尔奇，S.， T. P.休斯，P.奥尔森，C. Folke, O. Defeo, M.费尔南德斯，S. Foale, L. H.甘德森，C. Rodriguez-Sickert, M. Scheffer, R. S. Steneck, J. C. Castilla. 2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。美国国家科学院院刊107(39): 16794 - 16799。https://doi.org/10.1073/pnas.1012021107

吉拉德，R.， A. Gouldson, J. Paavola, J. van Alstine, 2016。应对气候变化的变革:超越减缓和适应社会变化的系统视角。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技7(2): 251 - 265。https://doi.org/10.1002/wcc.384

Gorddard, M. J. Colloff, R. M. Wise, D. Ware, M. Dunlop. 2016。价值观、规则和知识:适应作为决策环境中的变化。环境科学与政策57:60 - 69。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.12.004

Hahn, T.和B. Nykvist. 2017。适应性是自组织的、自主的、和谐的吗?评估社会生态恢复力文献。生态和社会22(1)。https://doi.org/10.5751/ES-09026-220112

C. A.哈维，M. Chacón, C. I. Donatti, E. Garen, L. Hannah, A. Andrade, L. Bede, D. Brown, A. Calle, J. Chará， C. Clement, E. Gray, M. H. hwang, P. Minang, A. M. Rodríguez, C. Seeberg-Elverfeldt, B. Semroc, S. Shames, S. Smukler, E. Somarriba, E. Torquebiau, J. van Etten，和E. Wollenberg. 2014。气候智能型景观:热带农业综合适应和减缓的机遇和挑战。保护信7(2): 77 - 90。https://doi.org/10.1111/conl.12066

C. A.哈维，M. R. Martínez-Rodríguez, J. M. Cárdenas '， J.阿维利诺，B.拉皮德尔，R.维尼奥拉，C. I.多纳蒂，S.维尔切斯-门多萨。2017.中美洲小农利用基于生态系统的适应实践。农业，生态系统与环境246:279 - 290。https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.04.018

赫伯特，E. R. P. Boon, A. J. Burgin, S. C. Neubauer, R. B. Franklin, M. Ardon, K. N. Hopfensperger, L. P. M. Lamers, P. Gell, J. A. Langley. 2015。湿地盐渍化的全球视角:淡水湿地日益受到威胁的生态后果。生态球6:1-43。https://doi.org/10.1890/ES14-00534.1

霍德尔，D. A.， J. H.柯蒂斯，M.布伦纳，1995。气候在经典玛雅文明崩溃中的可能作用。自然375(6530): 391 - 394。https://doi.org/10.1038/375391a0

霍姆斯，A. G.雷贝洛，C.多尔斯，J.伍德。2012。开普敦独特的生物多样性能被拯救吗?平衡保育需要和发展需要。生态和社会17(2): 28。https://doi.org/10.5751/ES-04552-170228

胡达克，1999。南非牧场管理不善:未能应用生态知识。人类生态学27(1): 55 - 78。https://doi.org/10.1023/A:1018705300730

凯特，R. W.特拉维斯，T. J.威尔班克斯，2012。在对气候变化的增量适应不足时进行转型适应。beplay竞技美国国家科学院院刊109(19): 7156 - 7161。https://doi.org/10.1073/pnas.1115521109

基尔希，1997。微观历史:“全球”变化的岛屿视角。美国人类学家99(1): 30-42。https://doi.org/10.1525/aa.1997.99.1.30

Läderach, P. J. Ramirez-Villegas, C. navarlo - racines, C. Zelaya, A. Martinez-Valle，和A. Jarvis. 2017。beplay竞技咖啡生产在时空上对气候变化的适应。气候变化141(1): 47 - 62。https://doi.org/10.1007/s10584-016-1788-9

拉沃莱尔，S. M. J.科洛夫，S.麦金太尔，M. D.多尔蒂，H. T.墨菲，D. J.梅特卡夫，M.邓洛普，R. J.威廉姆斯，R. M.怀斯，K. J.威廉姆斯。2015。支持气候适应服务的生态机制。全球变化生物学21(1): 12-31。https://doi.org/10.1111/gcb.12689

利奇，M.， J. Rockström, P.拉斯金，I.斯库恩斯，A. C.斯特林，A.史密斯，J.汤普森，E.米尔斯顿，A.伊利，E.阿隆德，C.福尔克，和P.奥尔森。2012。为可持续发展转变创新。生态和社会17(2): 11。https://doi.org/10.5751/ES-04933-170211

马格南，A. K, E. L. F. Schipper, M. Burkett, S. Bharwani, I. Burton, S. Eriksen, F. Gemenne, J. Schaar和G. Ziervogel. 2016。应对不适应气候变化的风险。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技7(5): 646 - 665。https://doi.org/10.1002/wcc.409

Mapfumo, P.， M. Onyango, S. K. Honkponou, E. H. El Mzouri, A. Githeko, L. Rabeharisoa, J. Obando, N. Omolo, A. Majule, F. Denton, J. Ayers和A. Agrawal. 2017。面对气候影响的转型变化路径:一个分析框架。气候和发展9(5): 439 - 451。https://doi.org/10.1080/17565529.2015.1040365

Mata-González, R.， B. Figueroa-Sandoval, F. Clemente，和M. Manzano. 2007。奇瓦瓦沙漠南部禁牧防灌后植被变化北美西部博物学家67(1): 63 - 70。https://doi.org/10.3398/1527 - 0904 (2007) 67 (63: VCALGE) 2.0.CO; 2

Matyas, D.和M. Pelling. 2015。2015年恢复力定位:抗灾、增量调整和灾害风险管理政策转型的作用。灾害39 (s1): s1-s18。https://doi.org/10.1111/disa.12107

Moat, J.， J. Williams, S. Baena, T. Wilkinson, S. Demissew, C. Z. K, T. W. goole和Davis. 2017。埃塞俄比亚的咖啡种植和气候变化:影响、beplay竞技预测、恢复力和机会-摘要。战略气候机构计划。英国皇家植物园，邱园。

摩尔，M. L.， O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson，和D. Biggs. 2014。研究变化的复杂性:向理解有意的社会-生态转变的分析框架迈进。生态和社会19(4): 54。https://doi.org/10.5751/ES-06966-190454

Núñez, L.， M. Grosjean和I. Cartajena. 2002。智利普纳德阿塔卡马的人类职业与气候变化。beplay竞技科学298(5594): 821 - 824。https://doi.org/10.1126/science.1076449

O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到有意识的转变。人文地理学研究进展36(5): 667 - 676。https://doi.org/10.1177/0309132511425767

Oliveras, I.和Y. Malhi, 2016。许多深浅不一的绿色:充满活力的热带森林-稀树草原过渡带。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学371(1703)。https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0308

P. Olsson, V. Galaz, W. J. Boonstra. 2014。可持续性转型:韧性视角。生态和社会19(4): 1。https://doi.org/10.5751/ES-06799-190401

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133

Patterson, J.， K. Schulz, J. Vervoort, S. van der Hel, O. Widerberg, C. Adler, M. Hurlbert, K. Anderton, M. Sethi和A. Barau. 2017。探索实现可持续性转型的治理和政治。环境创新与社会转型24:1-16。https://doi.org/10.1016/j.eist.2016.09.001

佩林，M.， K.奥布莱恩，D.马蒂亚斯，2015。适应和转变。气候变化133(1): 113 - 127。https://doi.org/10.1007/s10584-014-1303-0

Perrings, c . 2006。恢复力和可持续发展。环境与发展经济学11(4): 417 - 427。https://doi.org/10.1017/S1355770X06003020

绿啄木鸟,p . 2002。给我们未来的讯息?拉帕努伊(复活节岛)生态灾害与太平洋岛屿环境。世界考古33(3): 436 - 451。https://doi.org/10.1080/00438240120107468

Revi, A.， D. E. Satterthwaite, F. Aragón-Durand, J. Corfee-Morlot, R. Kiunsi, M. Pelling, D. Roberts和W. Solecki. 2014。城市地区。beplay竞技2014年气候变化的影响、适应与脆弱性: 535 - 612。

里卡兹，L.和S. M.豪登，2012。转型适应:农业与气候变化。beplay竞技作物与牧草科学63:240 - 250。https://doi.org/10.1071/CP11172

Rippke, U.， J. Ramirez-Villegas, A. Jarvis, S. J. Vermeulen, L. Parker, F. Mer, B. Diekkrüger, A. J. Challinor，和M. Howden. 2016。撒哈拉以南非洲农业转型适应气候变化的时间尺度。beplay竞技自然气候变化beplay竞技6(6): 605 - 609。https://doi.org/10.1038/nclimate2947

罗森，F.和P.奥尔森。2013。机构企业家，全球网络，以及基于生态系统管理的国际机构的出现:珊瑚三角倡议。海洋政策38:195 - 204。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.036

Ruf, F. G. Schroth和K. Doffangui. 2015。beplay竞技气候变化、可可迁徙和西非的森林砍伐:过去告诉我们关于未来的什么?可持续性科学10(1): 101 - 111。https://doi.org/10.1007/s11625-014-0282-4

施罗斯，G.， P. Laderach, J. Dempewolf, S. Philpott, J. Haggar, H. Eakin, T. Castillejos, J. G. Moreno, L. S. Pinto, R. Hernandez, A. Eitzinger和J. Ramirez-Villegas。2009.为墨西哥马德雷·恰帕beplay竞技斯山脉的咖啡社区和生态系统制定适应气候变化的战略。缓解和适应全球变化战略14(7): 605 - 625。https://doi.org/10.1007/s11027-009-9186-5

生物多样性公约(SCBD)秘书处。2009.将生物多样性与减缓和适应气候变化联系起来:生物多样性和气beplay竞技候变化第二个特设技术专家组的报告。技术系列第41号。蒙特利尔。

Shimada, I.， C. B. Schaaf, L. G. Thompson, E. Mosley‐Thompson。1991.史前安第斯山脉严重干旱的文化影响:1500年冰芯降水记录的应用。世界考古22(3): 247 - 270。https://doi.org/10.1080/00438243.1991.9980145

Spangenberg, J. H, C. Görg, D. T. Truong, V. Tekken, J. V. Bustamante, J. Settele. 2014。生态系统服务的提供是由人的行为决定的，而不是由生态系统功能决定的。四个案例研究。国际生物多样性科学，生态系统服务与管理杂志10(1): 40-53。

斯蒂芬，W.， J. Rockström, K.理查森，T. M.兰顿，C.福尔克，D.利弗曼，C. P.萨莫海耶斯，A. D.巴诺斯基，S. E.康奈尔，M.克鲁菲克斯，J. F.东斯，I.费策尔，S. J.拉德，M.谢弗尔，R.温克尔曼，和H. J.舍尔休伯。2018。人类纪地球系统的轨迹。美国国家科学院院刊115(33): 8252 - 8259。https://doi.org/10.1073/pnas.1810141115

斯特灵,a . 2014。转变权力:能源选择的社会科学和政治。能源研究与社会科学“，1:83 - 95。https://doi.org/10.1016/j.erss.2014.02.001

Tadesse, G. Zavaleta, C. Shennan. 2014。土地利用变化对森林-咖啡系统木本物种分布和地上碳储量的影响农业，生态系统与环境197:21-30。https://doi.org/10.1016/j.agee.2014.07.008

乌尔比纳，m.a.， M. E.福斯特，C. N.格洛弗，2011。信仰的飞跃:非消暑淡水鱼对水中缺氧的自愿再现行为和对空气暴露的生理适应。生理与行为103(2): 240 - 247。https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2011.02.009

van Noordwijk, M, V. Bizard, P. Wangpakapattanawong, H. L. Tata, G. B. Villamor和B. Leimona. 2014。东南亚的树木覆盖过渡与粮食安全。全球粮食安全3(3 - 4): 200 - 208。https://doi.org/10.1016/j.gfs.2014.10.005

检查者,s . 2009。南非干旱和半干旱牧场的干旱、变化和恢复力。南非科学杂志105(1 - 2): 29-33。

维尼奥拉，R.， C. A.哈维，P.包蒂斯塔-索利斯，J.阿维利诺，B.拉皮德尔，C.多纳蒂，R.马丁内斯，2015。基于生态系统的小农适应:定义、机会和限制。农业，生态系统与环境211:126 - 132。https://doi.org/10.1016/j.agee.2015.05.013

韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banerjee, V. Galaz, S. van der Leeuw. 2011。向可持续性倾斜:转型的新途径。中记录40(7): 762 - 780。https://doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9

怀斯，R. M.， I. Fazey, M. Stafford Smith, S. E. Park, H. C. Eakin, E. R. M. Archer van Garderen, B. Campbell. 2014。将适应气候变化重新定义为变化和应对途径的一部分。beplay竞技全球环境变化28:325 - 336。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.002

Young, O. R.， F. Berkhout, G. C. Gallopin, M. A. Janssen, E. Ostrom, S. van der Leeuw. 2006。社会生态系统的全球化:科学研究的议程。全球环境变化16(3): 304 - 316。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004