研究，是特别节目的一部分可持续发展研究中的原型分析

促进转型的研究途径:将可持续发展科学与社会-生态系统研究联系起来

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 可持续发展转型研究的两条相互关联的途径
  • 跨学科的桥梁研究路径
  • 识别和探索可持续性转型研究路径中的原型
  • 可持续性转型研究原型之间的潜在桥梁概念
• 讨论
  • 可持续发展科学与社会-生态系统研究:有联系但没有联系
  • 跨学科:通过增加复杂性建立桥梁
  • 加强科学-社会界面:人们参与可持续转型研究的作用
  • 局限性和方法上的挑战
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

为复杂的可持续发展问题寻找解决方案的需要促进了科学学科之间的合作，以及科学与科学-社会或科学-政策界面的其他社会行动者之间的合作(例如，Larigauderie和Mooney 2010, Cornell etal . 2013, Díaz etal . 2015, Fischer etal . 2015)。可持续性科学、社会-生态系统研究、弹性思维、生态经济学、转型方法只是这些面向创造与社会相关的可持续性成果的进步领域中的少数几个(Abson等人2014年，Folke等人2016年，Loorbach等人2017年)。社会-生态系统研究的起源包括强烈关注在变化和导航不确定性情况下的复杂系统动力学(Gunderson和Holling 2002, Berkes等人2003,Folke 2006)。与此同时，在过去的几十年里，可持续性科学的发展遵循了一种研究议程，即通过研究过程本身或通过提出概念和理论来处理变化的复杂性，经常强调可持续性科学的描述分析模式与更具有变革性的模式之间的紧张关系(Wiek和Lang 2016)。

可持续发展科学旨在促进对社会-生态(或人类-环境)动力学的理解，从而为促进可持续发展的干预措施的设计、实施和测试提供信息和促进(Kates等人2001,Clark和Dickson 2003, Bettencourt和Kaur 2011)。同样，社会-生态系统研究旨在了解人类与环境的相互作用，以提供支持和实现可持续转型所需的知识(Carpenter等人2012,Fischer等人2015,Leslie等人2015,Balvanera等人2017一个)．尽管可持续发展科学和社会生态系统研究的共同目的是促进可持续发展转型，但它们似乎在一定程度上遵循了不同的研究路径，以产生、整合和使用有关转型的知识。

在社会中创造、共享和使用知识的方式可以对转型进程产生重大影响，并在创造更好的可持续性成果方面发挥重要作用。为了实现其变革性目标，可持续发展科学家在相当长的一段时间内一直主张多学科、跨学科和跨学科的研究模式，以创造更包容的知识和知识生产过程(max - nef 2005, Hadorn等人2008,Jahn等人2012,Lang等人2012,Scholz和Steiner 2015)。最近，社会生态系统研究人员开始适应不那么“经典”的知识生产方式，转向更多的跨学科方法(见表1;Armitage et al. 2012, Carpenter et al. 2012, Mauser et al. 2013)。这在以地方为基础的社会生态研究中尤其如此，在研究过程中需要整合利益相关者，这导致了开发和适应不同的工具和方法，以进行更多的跨学科努力(Balvanera等，2017年a、b)．总之，可持续性科学倾向于创造、区分和整合如何干预系统的可操作的情境化知识(Miller 2013, Wiek和Lang 2016)，而社会-生态系统研究倾向于寻求建立与解决可持续性问题相关的见解并找到解决方案(Ostrom 2009)。因此，可持续性科学文献广泛关注知识过程和实践(Spangenberg 2011, Cote和Nightingale 2012)，而固有的跨学科社会生态系统研究也在很大程度上关注理解和产生不同类型的知识，以使系统向可持续性过渡(Jerneck等人2011,Partelow 2018, Colding和Barthel 2019)。

目前对两种研究路径的界定争论认为可持续发展科学和社会-生态系统研究密切相关，但没有一致地阐明和定义它们的关系。Folke等人(2016)呼吁建立以生物圈为基础的可持续性科学，认为社会-生态系统研究是可持续性科学的一个子集(参见West 2016, Balvanera等人2017)一个)或者可以被认为是互补的(Redman 2014)。同样地，Brandt等人(2013)没有考虑社会-生态系统研究本身，而是将其框架为可持续性科学研究的主题。其他作者认为他们是相当分裂的，并概述了将他们的见解和方法相互关联以促进可持续发展研究工作的共同利益(Kajikawa等人2014年，Partelow和Winkler 2016年，Liehr等人2017年)。例如，围绕跨学科等概念建立学术共识，或更强烈地将两种途径的实证结果联系起来，可能会加快科学对寻找可持续发展解决方案的贡献。为了本文的目的，我们首先将这两种研究路径区分开来。

将两种研究途径联系起来的预期好处是确定协同效应和共同概念，有助于告知可持续转型(见表1)，并通过产生严格的知识来针对不同的学科受众。这是非常及时的，特别是在当前关于科学如何有效促进变革的辩论背景下，无论它是否应该具有变革性，以及其规范目标的必要清晰度(Fazey等人2018,van der Hel 2018)。到目前为止，两种路径之间的协同作用主要是在概念层面(例如，Partelow 2016)，但尚未进行彻底的分析。因此，在本文中，我们应用了一种原型分析的类型，在可持续发展科学和社会生态系统研究的最相关的文献。通过进行语义网络和聚类分析，我们旨在确定两种研究路径的共同概念，并探索作为这些协同作用的一部分的跨学科的作用。原型分析已经应用于可持续性研究，以理解社会-生态动力学(Eisenack et al. 2006)，如对气候变化的适应(Eisenack 2012)，或与土地利用变化相关的生态系统服务的原型轨迹(Locatelli et al. 2017)。beplay竞技同样，原型的概念也被用于可持续发展相关研究，以促进对失败方面与可持续生产力(Newig et al. 2019)或社会-生态牧地系统(Hartel et al. 2018)之间联系的途径的理解。然而，在可持续性转型研究中确定研究原型方面，这一分析的潜力仍然未被探索。

为了填补这一空白，我们的目标是识别和描述可持续发展科学和社会-生态系统文献中发现的可持续发展转型研究原型。为此，我们将可持续性转型研究的原型定义为研究概念之间语义关系的循环结构模式，其中包括话语(主题)概念集群(见表1)。我们的具体目标是(i)确定两种研究路径的现有协同作用;(ii)检验跨学科性是否作为两种研究路径的桥梁研究模式;(iii)确定其他可能连接可持续发展转型的两条研究路径的潜在桥梁概念，以提高它们对未来可持续发展转型的贡献。

方法

为了识别有关可持续发展科学和社会生态系统研究的相关论文，我们首先使用表2所示的搜索字符串在Web of science上进行了系统搜索。该搜索应用于2016年6月20日的标题、关键字和摘要，只考虑2016年6月之前发表的论文。在最初的步骤中，我们只搜索了可持续发展科学(586篇出版物)和社会生态系统研究(2532篇出版物;在接下来的步骤中，我们分别搜索了跨学科和可持续性科学(105篇)和跨学科和社会生态系统研究(117篇;表3)。

其次，我们选择了上述四种搜索字符串组合中的每一种(表2)，每年被引用次数最多的15篇文章，即总被引用次数除以发表以来的年份。我们假设这些文章代表了现有文献中的主流话语。所选的60篇文章中有9篇文章重叠(表A1.1)。我们使用VOSviewer (van Eck and Waltman 2010)分析了51份选定的核心出版物。VOSviewer是一款能够通过创建一个包含选定出版物的标题、关键词和摘要的语义网络来实现知识景观可视化的软件。语义网络分析或关系内容分析作为内容分析方法的替代方法出现，是为了克服其与编码器解释和将数据复杂性降低到非结构化类别相关的缺陷(van Atteveldt 2008)。在语义网络中，节点代表单词(图1)。节点的相对大小代表每个单词在出版物中的出现频率(Sedighi 2016)。不同单词之间的连接(边)表示单词对同时出现的数量，这导致两个节点之间的距离不同。一对单词之间的距离越小，在分析的出版物中共现率越高(Certomà et al. 2015)。描述网络的词汇的选择主要基于两个标准。首先，我们设定了单词出现的阈值，即单词至少要出现在五篇论文的摘要中(表3)。其次，单词在可持续发展转型研究背景下应该有明确的含义，因此我们删除了代表介词或冠词的单词。我们使用我们的专家知识来划定代表研究路径的术语和与分析无关的一般术语之间的细微阈值，例如，研究、目标、面孔、添加或术语等。 We removed the general terms for further analysis (see Table A2.1 for the full set of excluded words). Words were not lemmatized (see, e.g., Table A3.1, A4.1).

利用基于模块化的聚类和词共现频率，我们还归纳了每个语义网络的聚类。VOSViewer聚类技术是一种基于模块化聚类的新技术，它采用了用模块来衡量社区强度的聚类算法(Newman and Girvan 2004, Newman 2006)。VOSViewer基于模块化的聚类是Clauset等人(2004)开发的聚类算法的变体，用于检测网络中的社区(集群)，同时考虑模块化，这是一种评估社区(集群)结构质量的措施(Newman和Girvan 2004)。这样，Waltman等人(2010)开发的VOSViewer基于模块化的聚类提供了网络，其中节点在集群内部密集连接，但在不同集群之间在外部松散连接(Yan等人2012)。这种聚类技术有两个主要优点:第一，它统一了映射和聚类方法，第二，它比传统的聚类方法(如k-means)更有效地划分了论文中进行的研究(Yan et al. 2012)。我们对每个语义网络分别运行基于模块化的聚类。

通过将VOSViewer中的语义网络与聚类分析相结合，我们试图提取和聚类可持续发展科学和社会生态系统研究的概念，以及跨学科的关系。我们将结果集群解释为可持续转型研究的原型，因为它们往往在所有分析的网络中重复出现，没有新的集群出现。

我们从以下来源创建了8个语义网络(图2、表3):(1)可持续性科学(SS)，(2)社会-生态系统研究(SES)，(3)可持续性转型研究(SS AND SES，可持续性科学与社会-生态系统研究的联合网络)，(4)可持续性科学与跨学科(SS AND TD)，(5)社会-生态系统与跨学科(SES AND TD)，(6)可持续性转型研究与跨学科([SS AND SES] AND TD，可持续性科学与社会-生态系统研究的联合网络，社会生态系统研究和跨学科)，(7)来自所有51篇文章的网络，(8)来自引用51篇文章的所有论文的网络。表3综合了用于创建这8个语义网络的论文数量和单词数量。党卫军的网络,SES、SS和TD, SES和TD是基于三个模块搜索字符串类(表2)。SS和SES (SS和SES)和TD获得创建一套全面的整体文学的角度(图2,表3),检查是否可持续发展的原型转换研究发现通过前六语义网络是一致的,我们创建了51的网络文章中选择本研究(中的步骤表A1.1,图A5.1),以及引用这51篇文章的所有论文的最后一个网络(图A5.2)。对于这8个网络中的每一个，我们考虑了不同的词语共现阈值，以便将每个网络的词数水平化，从88到148个单词不等(表3)。为了探索语义网络的连贯性，我们估计了它们的图密度。一个完整的图的最大密度为1，表示网络中所有的单词都是相互关联的。

第三，我们确定了巴乔等人(2015)定义的潜在桥梁概念，即“一个积极连接领域和促进对话的概念”。桥接概念的识别依赖于计算节点的三个度量。根据现有的网络文献(Wasserman和Faust 1994, Lü等人2016)，以下节点指标被认为是与研究目标最相关的。

1. 加权度衡量网络中从或到另一个节点(即word)的边的数量(Freeman 1978-1979)，通过每条边的权重来考虑(Borgatti and Everett 1997)。因此，它提供了每个节点对网络互连的个别贡献的信息。
2. “间隔”指的是一个节点(即单词)与其他断开连接的节点的链接次数(Freeman 1978-1979, Wasserman和Faust 1994)。节点的中间度越高，对网络的控制力就越大，因此中间度被认为是网络中心性的一般衡量标准(Freeman 1978-1979)。
3. 特征向量中心性指的是网络中一个节点的影响力，由其相邻节点的数量和影响力决定(Lü et al. 2016)。因为一个节点的特征向量度量是由相邻节点的特征向量分数估计的，这个中心性度量可以解释为一个节点未来的影响或达到程度(Nita et al. 2016)。

为了确定具有最高桥接潜力的那些概念，我们只考虑三个指标都属于第95百分位的那些节点。这三个节点指标提供的关于它们桥接潜力的见解也通过特定网络中各自节点的视觉位置进行了验证。最后，为了补充上述定量分析，作者对51种选定出版物的内容进行了深入了解。

结果

可持续发展转型研究的两条相互关联的途径

基于我们的搜索条件(表2)，社会-生态系统研究的论文数量多于可持续发展科学研究(表3)。SS(0.928)、SES(0.996)和SS and SES (0.995;从图3-5可以看出，可持续性科学和社会-生态系统研究并不是两个截然不同的研究路径，因为分组网络(SS和SES)的密度高于可持续性科学导出的网络(SS)，仅略低于社会-生态系统导出的网络(SES)。与反映更多异质话语的SS网络相比，SES网络的最高密度也表明更高的一致性和互连程度。

跨学科的桥梁研究路径

为了调查跨学科性是否可以作为可持续发展科学和社会-生态系统研究的桥梁研究模式，我们比较了SS and TD(0.580)、SES and TD(0.520)和(SS and SES) and TD (0.783;无花果。6 - 8)。与SS、SES和SS and SES的网络相比，图密度降低(图3-5)。这表明，涉及跨学科的可持续发展转型研究的研究范围比不涉及跨学科的研究更广。图密度的下降标志着网络内语义脱节的增加，特别是在SES和TD的情况下(图7)。通过将可持续性科学和社会-生态系统研究与跨学科联系起来，话语中的复杂性和多样性似乎作为更广泛范围的表达增加，因为包括科学-社会和科学-政策的关注。这种多样性可能是跨学科方法的内在特征，即以问题为导向，以解决方案为导向，依赖于情境，具体案例，较少受研究路径的概念驱动。结合(SS AND SES)和TD网络的图密度最高，表明在可持续发展科学和社会-生态系统研究的交叉点上，以跨学科模式研究的主题具有相似性(图8)。

识别和探索可持续性转型研究路径中的原型

我们的网络分析归纳地揭示了可持续发展转型研究的四个整体集群，我们将其解释为可持续发展转型研究原型(定义在表1中)。根据它们的涌现主题，我们对四个集群进行了标记:(1)环境变化和生态系统服务(绿色);(2)弹性与脆弱性(黄色部分);(3)可持续发展的知识生产(蓝色);(4)可持续治理(棕色;图3-8，表A3.1, A4.1)。这些在可持续性科学和社会生态系统研究中确定的主导概念的主题结构在语义网络中有所不同。例如，虽然这四个原型出现在SES和SS and SES中，但SS只呈现了前三个集群。然而，有趣的是，这四个集群重新出现，并共同涵盖了几乎所有不同语义网络中的主题多样性，因此它们被解释为原型。因为这些原型不是互斥的，概念可能出现在不同网络中的多个集群中。如果采用排他的词汇纳入标准，则会产生更明确的类别，但会失去补充的术语。 Nonmutually exclusive archetypes allowed us to better interpret the clusters by comparing the node metrics of same concepts across networks.

当将跨学科联系纳入语义网络时，每个网络产生的原型较少。在SES和TD网络中缺少知识生产集群，而在SS和TD语义网络中只出现了聚焦环境变化的专题集群和聚焦知识生产的专题集群。环境变化和生态系统服务的原型(绿色)是唯一一个在跨学科模式的网络中常见的，但也在“非跨学科”网络中。与图3-5相比，图6-8中较少的主题集群数量表明，与跨学科联系似乎增加了不同词汇的使用，即节点的多样性，从而降低了集群潜力，从而影响了定义明确的可持续转型研究原型的出现。

在所有引用SS和SES以及SS和TD和SES和TD的文章所产生的语义网络中也发现了所识别的四种典型的可持续转型研究模式(图A5.2)。相比之下，基于SS和SES、SS and TD和SES and TD下的51份出版物构建的网络(表A1.1)只显示了三种原型，因为弹性集群嵌入在环境变化和治理集群中(图A5.1)。

可持续性转型研究原型之间的潜在桥梁概念

对加权程度、中间度和节点特征向量中心度的网络度量的分析表明，不同的概念在可持续性转型研究的原型集群中具有不同的潜力(图9)。关于加权程度，我们发现所有原型都很好地体现在SES和SS and SES网络中，包括来自治理原型的概念，如“参与者”、“沟通”、“利益相关者”、在SES网络中被表示，而在SS语义网络中则强调了“种群”、“脆弱性”等属于弹性原型的概念(图9a)。来自环境变化集群的概念，如“变化”、“模型”、“影响”，对SS和SES网络的互联性贡献最大(图9a)。在考虑包含跨学科性的网络时，加权度值通常低于未与跨学科性挂钩的网络，这反映出概念的个体对网络互连性的贡献较低，或节点之间对网络互连性的贡献分布较为均匀(图9a)。在SS和TD网络中，知识生产和环境变化的集群是平等的，具有来自两种原型的主导概念，例如，“跨学科可持续发展科学”，“审查”和“原则”。在SES和TD网络中，来自治理集群的概念权重最高，而在(SS和SES)和TD网络中，来自知识生产集群和环境变化集群的概念对互联性的贡献最大。

在between情况下，在未实现跨学科模式时，没有与SS和SES网络互连相关的明确节点(图9b)。当考虑跨学科性时，上述格局(图9a)发生了逆转，尤其是在SES和TD情况下，恢复力集群中的概念“生态系统”、“容量”和“参与”的中间值最高(图9b)。在SS和TD的情况下发生了相反的情况，属于弹性集群的概念的桥梁重要性下降，并超过了属于环境变化和知识生产集群的概念。值得注意的是，与环境变化原型相关的节点在跨学科的所有网络中发挥了重要的连接作用，即SS和TD, SES和TD，以及(SS和SES)和TD，尽管概念代表不同。环境变化原型中的概念在SS和TD中指的是“方法”和“审查”，而在SES和TD中，同样的原型多以“项目”和“生态系统服务”为代表，而在环境变化目标“政策”和“原则”原型下的(SS和SES)和TD节点中则多以“项目”和“生态系统服务”为代表。因此，在同一原型中聚集在一起的节点焦点反映了不同的方向:朝着概念的，即非经验的和方法论的发展在SS中，社会环境项目在SES中，和政策过程在(SS和SES)和TD中。在后一种网络中，主导概念“项目”(属于知识生产原型)的之间度量也指向了这一概念的桥接潜力。事实上，在(SS AND SES)和TD网络中具有最高介乎性的概念是“项目”、“政策”、“原则”和“发现”，它们是实现和使用面向解决方案的可操作知识进行转换的基础。

从网络度量结果(图9)可以看出，社会-生态系统研究中权重较高或中间值较高的概念对可持续性科学更为具体，反之亦然。例如，虽然“生态系统服务”在SS网络中的权重较高，但这一概念在社会-生态系统研究中具有代表性。同样，虽然“原则”在可持续性科学中经常被使用，因为可持续性是一个规范性的概念，而可持续性科学的实践是基于设计原则(例如，Wiek et al. 2012)，但其在SES网络中的权重程度较高。这可能是由于标题、关键词和摘要通常包含突出的概念，这些概念可以突出研究结果的新颖性，而不是被认为是特定领域的标准术语。因此，“参与者”和“利益相关者”等概念在可持续发展科学论文摘要中被提及的可能性较小，而在社会-生态系统研究论文中被提及的可能性较大(图9a)。

最后，根据表征节点未来可持续性转型的特征向量中心性，不同的概念可能会对未来可持续性转型研究产生影响。“尺度”(0.026)、“方法论”(0.025)和“社会-生态系统”(0.024)等概念在SS和TD网络中特征向量最高，“项目”(0.019)、“参与”(0.018)和“生态系统服务”(0.017)在SES和TD网络中特征向量最高。最后，在(SS and SES)和TD网络中，“项目”(0.019)、“动态”(0.018)、“政策”(0.018)和“位置”(0.018)特征向量值最高。因此，SS和SES的预期协同作用可能围绕着带有政策组件的基于地点的项目。例如，正如某些作者已经预见到的，社会-生态系统研究可能会更强烈地参与到人们的参与中(例如，Oteros-Rozas等人2015年，Balvanera等人2017年一个)和政策框架(例如，Díaz等人2015年，Fischer等人2015年)。与此同时，可持续发展科学发展了更多以地方为基础和以政策为重点的社会-生态系统研究(如Redman 2014)。与此同时，上述节点，特别是“参与”、“政策”、“地点”标志着未来科学-社会和科学-政策界面的潜在重要性。

讨论

可持续发展科学与社会-生态系统研究:有联系但没有联系

对已发表文献的论述集群的探索，使我们能够导航关于可持续转型的知识和知识过程的不同理解(Binder等人2013年，Folke等人2016年，Partelow 2016年，Partelow和Winkler 2016年)。基于我们的51篇核心出版物，在SES文献中，知识往往被视为一个有限的对象，需要成为决策制定的一部分，以便管理社会-生态系统向可持续性的过渡(Robinson和Berkes 2011)。在可持续发展科学中，文献往往更关注知识过程、实践和协作空间(Raymond et al. 2010)。

然而，我们的结果表明，这两条路径并不像有时预期的那样泾渭分明。那些在网络中处于中心位置的概念似乎很重要，它们代表了一个研究途径，同时也是其他研究途径的典型代表，允许跨途径学习。在SES语义网络中，“设计”、“知识”、“解决方案”或“转型”等节点被图形化地放置在集群的外围，但指向网络的中心，而它们代表了可持续发展科学中经常使用的关键词(图4)。类似地，当观察SS网络时，节点如“全球环境变化”、“保护”、“社会-生态系统”、有趣的是，“转型”是位于SS和SES网络中心的主要节点(图5)。此外，在将两种转型研究路径的语义复杂性提炼为四种原型时，我们发现SS、SES和SS AND SES的可持续性转型研究原型是相同的。这可能是因为科学政策方面通常在SES中使用弹性理论(Folke et al. 2005)或Ostrom关于治理集体环境资源的制度设计的工作(1990)来框架，这些工作非常注重理解治理结构的作用和功能。SES治理集群的这种描述性特征是由于上述框架最初没有明确地参与权力不对称，这是最近文献中的批评所指出的(Olsson等人2015年，Stone-Jovicich 2015年，Nightingale 2017年)。

这些原型可能为各种科学流派之间的对话提供战略垫脚石，这些对话需要加强实现可持续转型的分析和概念能力(Miller等人2008年，Olsson等人2014年，Pereira等人2018年)。在网络主题结构中发现的循环模式指向了基于其研究对象的系统化，无论是知识(知识生产原型)，制度(治理原型)，还是人与自然关系(弹性和环境变化原型)。为了解决复杂和持久的可持续发展问题，我们建议未来的研究努力有效地研究这些相互关联的原型的组合，即使他们最初从一个单一的。

跨学科:通过增加复杂性建立桥梁

当我们专门探讨跨学科作为一种潜在的桥梁研究模式时，我们发现可持续性科学和社会生态系统研究是通过跨学科领域下的概念联系在一起的，如“参与”、“合作生产”、或“跨学科性”(图9)。跨学科性似乎作为一种研究实践，通过增加认识论以及研究方法、理解和实践的多样性，有可能将社会生态系统研究和可持续发展科学的路径联系起来。与该研究模式的问题和解决方案导向一致(Klein et al. 2001, Binder et al. 2015)，语义网络的密度(即与跨学科性明确相关的连贯性)降低(图6-8)。通过这种方式，跨学科似乎为两种转型研究路径创造了一个共同和开放的舞台，以实施和操作其理论目标。作为一种研究模式，跨学科(见表1)力求超越抽象的理论概念，创造可操作的知识。作为一个关键特征，在特定背景下与非学术行为者的参与和交流可能是跨学科为两种研究路径提供另一个会议场所的第二种方式。跨学科的社会生态系统研究和跨学科的可持续发展科学都认识到可持续发展问题的情境依赖性，共同关注“基于地方的长期社会生态案例研究”(Carpenter等人2012:136)，或“基于地方的问题分析……作为找到有效解决方案的基础”(Spangenberg 2011:278)。例如，在Wiek等人2012年对可持续发展科学项目的回顾中，所有五个分析项目都有一个基于地点的重点，或概述了特定环境的解决方案。此外，Wu(2013)将景观可持续性科学定义为一门以地方为基础的科学。

尽管在涉及跨学科的网络中有更多样化的语义，但这种研究模式可以利用两个研究路径中的进展，并加速协同和交叉施肥(Miller et al. 2014)。事实上，尽管在元和设计层面，跨学科实践可能更加同质(Lang等人2012)，但其不同的操作化会导致在特定领域的扩散，如明确涉及跨学科的文献的语义网络中可识别集群的数量较低所示(图6-8)。因此，在可持续性转型研究的不同原型中，与跨学科性的联系不一定有助于调整和协调可持续性科学和社会-生态系统研究的实践，同时仍然作为上述会议场所。例如，我们的研究表明，在相同原型下聚类的中间度较高的节点在SS网络中表现出更多的概念性焦点，而在SES网络中表现出较少的概念性、更多的实践导向焦点(图9b)。我们甚至会认为，这一发现与跨学科的基本问题和解决方案导向一致。这种研究实践并不是将一个特定的领域或途径具体化，而是有可能将现有的不同领域或途径连接起来。因此，跨学科最终可以成为促进两种研究路径中的科学-社会关系的相关方法，因为它们共享知识合作生产的原则(Rathwell等人2015,Schauppenlehner-Kloyber和Penker 2015;无花果。6 - 8)。然而，未来的研究可能会揭示与可持续性转型研究的四个原型相关的跨学科追求在多大程度上真正符合这种研究模式的基本要求，即通过将科学和社会置于平等地位来重塑科学-社会界面(Hadorn等人2008年，Seidl等人2013年)。

加强科学-社会界面:人们参与可持续转型研究的作用

在可持续发展科学和社会-生态系统研究的情况下，网络指标的结果突出了可以促进从协作赤字到知识合作生产和重新融合的概念。例如，与行动和实施驱动的概念相关的概念，即“政策”、“转型”、“利益相关者”、“沟通”或“参与者”被发现为桥梁概念(图9)。从我们关于桥梁概念的发现中出现的一个交叉概念是对人及其参与的强调。在社会-生态系统路径中，研究是与“参与者”、“参与”一起进行的。“涉众”、“参与者”作为跨SES和SES and TD网络中的度量标准的相关桥接概念出现，同时也间接地被“实施”、“地点”、甚至“项目”和“政策”推断出来。对于从业者和研究者而言，利益相关者的参与分别与政策和研究模式的实施相关(Pohl et al. 2010, Schauppenlehner-Kloyber和Penker 2015, Spangenberg et al. 2015)。无论可持续性问题的多样性如何，学术界以外的行动者的参与，通过他们与“地方”的关系，在社会生态系统研究和可持续性科学中是一种无处不在的和普遍的方式来运作一种参与式的甚至跨学科的模式。同样，为了促进现实世界的转变，研究需要更多地与可持续发展问题的政策方面互动和参与。我们对某些概念的预期影响的研究结果表明，在未来，可持续发展转型研究可能会寻求加强科学-政策的接口。对该接口相关概念的多元和共享理解的初步工作，可能会产生政策影响和更好的实施机会(另见Cvitanovic和Hobday 2018)。

51篇核心论文中“参与”或“参与者”等词的语境和含义表明，两种研究路径都突出了开展与政策相关的参与性或合作性研究的挑战，如多学科、跨学科，但也强调了解决研究与实施脱节的方法(Raymond等，2010,Pooley等，2014)。在SES文献中，强调参与者作为知识持有者，对一个相当具体的变革性结果做出贡献，如保护实践或提高适应能力(Robinson and Berkes 2011)。在SS文献中，人们被认为是一个过程的一部分，这个过程本身可以通过反思和学习实现变革(Roux et al. 2010, Barth和Michelsen 2013)。未来在这方面的定性研究也可能进一步澄清谁参与，谁决定谁参与，以及在什么条件下参与。

局限性和方法上的挑战

使用单一的SS搜索词和多个SES搜索词，以及Web of Science数据库作为单一的数据源，可以解释SS和SES论文数量的不平衡。在数据提取和后续分析时，Scopus和VOSviewer软件的输出数据不兼容。用于识别跨学科文献的搜索词相对狭窄(表2)，我们只考虑英语文献。最终选定的51篇核心论文(表A1.1)主要是概念性的，推进理论框架或新研究方向的建议，包含很少的实证研究。在表A1.1中有9篇重叠的论文，其中5篇是专门针对SS和SES网络的重叠论文。对标题、摘要和关键词进行的语义网络没有考虑不同论文中词汇在整个语境中的使用情况。因此，我们警告说，我们的发现需要根据这种分析类型的主要假设来解释，即，单个单词可以用作整个研究领域内的话语现实的指标，但不能完全代表这些。

上述警告的含义是双重的。首先，出版物中可能充斥着某些术语，这些术语可能不能准确地反映实践中使用这些术语的真实水平。例如，使用“政策”、“实施”或“跨学科”的出版物可能会报道调查这些主题的基础研究的发现，而不是呈现针对实施或政策变化的变革性原始项目或案例研究的发现。这是可能的，包括在我们的研究的一些论文有较少的联系，跨学科比在文本中指出。其次，由于相同的术语在两种研究路径中可能有不同的理解、认识论来源和应用语境，因此应谨慎看待由不同网络度量值所表明的突出节点的桥接潜力。例如，在SES文献中，“原则”一词与Ostrom的公共资源机构设计原则(Folke et al. 2005)或预防原则(Adger 2006)有关。在SS文献中，它通常指的是跨学科研究的设计原则(Lang et al. 2012)。然而，在这两种研究路径中，“原则”都是在对行为和信念的基本指导的一般理解下使用的(Weichselgartner和Kelman 2015)，特别是与可持续性原则相关(Wiek et al. 2012)。此外，网络分析本身就对节点和整个网络配置之间的关系感兴趣，就像对单个节点及其与其他节点之间的角色感兴趣一样。例如，尽管相同的单词可能出现在不同的网络中，但它们的节点度量在整个网络中是不同的。 Finally, a qualitative context analysis would have enabled us to further expand on the variable meaning of the same words that appear in different networks or clusters. Future research directions could uncover more nuanced conceptual debates in the sustainability transformation research and transdisciplinary literature.

结论

在本文中，我们引入了原型分析的多方法方法，以探索社会-生态系统研究和可持续发展科学研究路径之间的协同效应和共同概念。基于语义网络和集群以及不同网络指标的原型分析可以识别可持续性转型研究的原型。虽然乍一看这可能是一个抽象和概念性的努力，但我们的结果表明，这种分析的潜力，使识别不同研究话语之间的协同作用，从而加速科学可以对理想的社会变革做出贡献。

我们的结果还表明，可持续发展科学和社会生态系统研究在实现促进向可持续发展转型的目标方面已经联系在一起，但在跨学科实践领域只部分联系在一起。然而，后一种研究模式所显示的多样性并不一定意味着概念上的弱点，而似乎部分是由于其应用中固有的以问题和解决方案为导向的方法造成的。不断探索和发展这些相互联系及其特殊性，而不是以协调它们为目的，可以帮助这两条途径进一步充分利用它们的潜力。例如，我们的研究揭示的一些桥梁概念似乎趋向于让人们参与研究框架和过程的重要性。通过他们与一个地方的关系，通常作为一个社会生态建设，利益相关者和一般人在可持续转型研究中发挥重要作用。以问题和解决方案为导向的研究方法积极参与学术界以外的行动者，即使有不同的标签，并没有明确遵循跨学科的原则，因此被再次确认为一种适合的方式，开放研究的复杂性和不确定性与可持续发展的转变。因此，巩固和进一步培养这些方法似乎有潜力成为跨两种转型研究路径的桥梁研究模式，并将科学、社会和政策连接起来。通过这样做，将两条路径连接起来，并利用跨学科和类似研究模式的潜力，可以进一步加强它们促进可持续转型的共同目标。

文献引用

Abson, D. J.， H. von Wehrden, S. Baumgärtner, J. Fischer, J. Hanspach, W. Härdtle, H. Heinrichs, A. M. Klein, D. J. Lang, P. Martens和D. Walmsley。2014。生态系统服务作为可持续性的边界对象。生态经济学103:29-37。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.012

Adger, w.n. 2006。脆弱性。全球环境变化16(3): 268 - 281。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

阿米蒂奇，D.， C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态学的角度探讨幸福感和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。https://doi.org/10.5751/ES-04940-170415

Baggio, j.a.， K. Brown, D. Hellebrandt. 2015。边界对象还是桥梁概念?弹性的引文网络分析。生态和社会20(2): 2。https://doi.org/10.5751/ES-07484-200202

巴尔瓦内拉，P.， R. Calderón-Contreras, A. J. Castro, M. R. Felipe-Lucia, I. R. Geijzendorffer, S. Jacobs, B. Martín-López, U. Arbieu, C. I. Speranza, B. Locatelli, N. P. Harguindeguy, I. R. Mercado, M. J. Spierenburg, A. Vallet, L. Lynes, L. Gillson. 2017b．互联的基于地方的社会-生态研究可以为全球可持续发展提供信息。环境可持续性的当前观点29:1-7。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.09.005

巴尔瓦内拉、P、T. M.道、T.加德纳、B.马丁-洛佩斯、A.诺斯特罗姆、C. Ifejika Speranza、M. Speirenburg、E. M. Bennett、M. Farfan、M.哈曼、J. N.基廷格、T. Luthe、M. Maass、G. D.彼得森和G. Pérez-Verdin。2017一个．更成功的社会-生态系统地方可持续性研究的关键特征:生态系统变化和社会计划(PECS)的观点。生态和社会22(1): 14。https://doi.org/10.5751/es-08826-220114

Barth, M.和G. Michelsen, 2013。为改变而学习:对可持续发展科学的教育贡献。可持续性科学8(1): 103 - 119。https://doi.org/10.1007/s11625-012-0181-5

F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。2003.引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957

贝当古，l.m.a.， J.考尔，2011。可持续发展科学的演变与结构。美国国家科学院学报108(49): 19540 - 19545。https://doi.org/10.1073/pnas.1102712108

宾德，c.r.， I. Absenger-Helmli和T. Schilling。2015。跨学科的现实:科学和实践领导者基于框架的自我反思。可持续性科学(4): 545 - 562。https://doi.org/10.1007/s11625-015-0328-2

宾德，c.r.， J. Hinkel, P. W. G. Bots和C. Pahl-Wostl。2013.社会-生态系统分析框架比较。生态和社会18(4): 26。https://doi.org/10.5751/ES-05551-180426

Borgatti, S. P.和M. G. Everett, 1997。2模式数据的网络分析。社交网络19(3): 243 - 269。https://doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (96) 00301 - 2

勃兰特，P.， A.恩斯特，F.格拉拉，C.吕德里茨，D. J. Lang, J. Newig, F. Reinert, D. J. Abson和H. Von Wehrden。2013。可持续发展科学的跨学科研究述评。生态经济学92:1-15。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008

Carpenter, S. R.， C. Folke, A. Norström, O. Olsson, L. Schultz, B. Agarwal, P. Balvanera, B. Campbell, J. C. Castilla, W. Cramer, R. DeFries, P. Eyzaguirre, T. P. Hughes, S. Polasky, Z. Sanusi, R. Scholes和M. Spierenburg。生态系统变化与社会:综合社会-生态系统的国际研究战略。环境可持续性的当前观点4:134 - 138。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.001

Certomà， C.， F. Corsini，和F. Rizzi. 2015。众包城市可持续发展。参与式治理中的数据、人、技术。期货74:93 - 106。https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.11.006

克拉克，W. C.和N. M.迪克森，2003。可持续发展科学:新兴研究项目。美国国家科学院学报100(14): 8059 - 8061。https://doi.org/10.1073/pnas.1231333100

克劳塞特，m.e. J.纽曼和C.摩尔。2004。在非常大的网络中寻找社区结构。物理评论E70:066111。https://doi.org/10.1103/PhysRevE.70.066111

Colding, J.和S. Barthel, 2019年。20年后的社会生态系统话语探索。生态和社会24(1): 2。https://doi.org/10.5751/es-10598-240102

Cornell, S.， F. Berkhout, W. Tuinstra, J. D. Tabara, J. Jager, I. Chabay, B. de Wit, R. Langlais, D. Mills, P. Moll, I. M. Otto, A. Petersen, C. Pohl, L. van Kerkhoff. 2013。开放知识体系，更好地应对全球环境变化。环境科学与政策28:60 - 70。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.008

科特，M.，南丁格尔，2012。弹性思维符合社会理论:将社会变化置于社会生态系统(SES)研究中。人文地理学进展36:475 - 489。https://doi.org/10.1177/0309132511425708

Cvitanovic, C.和A. J. Hobday, 2018。通过研究亮点，在环境科学-政策-实践界面建立乐观主义。自然通讯9:3466。https://doi.org/10.1038/s41467-018-05977-w

迪亚兹,S, S . Demissew j . Carabias c·乔利·m·朗斯代尔,n .灰拉瑞德里,j . r . Adhikari伤势,a . Baldi a . Bartuska中情局大骂,a . Bilgin e . Brondizio k·m·a . Chan诉e·菲格罗亚a . Duraiappah m·菲舍尔r·希尔,t . Koetz p . Leadley p . Lyver g·m·梅斯b . Martin-Lopez m .时候,d·帕切科帕斯卡,e·S·佩雷斯b . Reyers e·罗斯o .齐藤r . j .斯科尔斯n . Sharma h·塔利斯r . Thaman r·沃森t . Yahara z . a·哈米德·c . Akosim y Al-Hafedh,r . Allahverdiyev e . Amankwah t . s . Asah表示z哈恩·阿斯范,g . Bartus a·l·布鲁克斯j .丑闻,装饰板材,d . Darnaedi答:司机,g . Erpul p . Escobar-Eyzaguirre p .失败,a . m . m . Fouda b .傅h . Gundimeda s .桥本氏荷马,s . Lavorel g . Lichtenstein w·a·玛拉,w . Mandivenyi p . Matczak c . Mbizvo m . Mehrdadi j . p . Metzger j·b·Mikissa h·穆勒,h·a·穆尼p . Mumby h . Nagendra c . Nesshover a . a . Oteng-Yeboah g .帕塔基m .享乐者,j .无论是m·舒尔茨·史密斯r . SumailaK. Takeuchi, S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, D. Zlatanova. 2015。IPBES概念框架——连接自然和人。环境可持续性的当前观点14:1-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

Eisenack, k . 2012。适应气候变化的原型。beplay竞技107 - 122页在M.格拉泽，B. M. W.拉特和M.威尔普编辑。人类世的人-自然相互作用:社会-生态系统分析的潜力。劳特利奇，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9780203123195

Eisenack, K.， M. Luedeke和J. Kropp. 2006。构建原型作为分析社会生态系统的一种形式方法。全球环境变化综合会议的制度层面论文集，印尼巴厘岛。(在线)网址:https://uol.de/fileadmin/user_upload/wire/fachgebiete/envdev/download/arch-eisenack3.pdf

Fazey,我n . Schapke g . Caniglia j . Patterson j . Hultman b . van Mierlo f . Sawe a . Wiek j . Wittmayer p . Aldunce h . Al普通n . Battacharya h·布拉德伯里e·卡门·j·科尔文,c . Cvitanovic m . D’索萨m . Gopel b·戈尔茨坦t . Hamalainen g·哈珀,t . Henfry a·霍奇森m . s .豪顿,a科尔,m .解放军c·g·麦里昂,s .莫泽n .慕克吉k·穆勒,k . O ' brien D·a·奥康奈尔·奥尔森g .页面中,m . s . Reed, b·塞尔g . Silvestri诉Spaiser, t·摩根,p . TschakertN. Uribe-Calvo, S. Waddell, J. Rao-Williams, R. Wise, R. Wolstenholme, M. Woods, C. Wyborn. 2018。面向行动和二级能源转型、转型和气候变化研究的十个要点。beplay竞技能源研究与社会科学40:54 - 70。https://doi.org/10.1016/j.erss.2017.11.026

Fischer, J.， t.a. Gardner, e.m. Bennett, P. Balvanera, R. Biggs, S. Carpenter, T. Daw, C. Folke, R. Hill, T. P. Hughes, T. Luthe, M. Maass, M. Meacham, A. V. Norstrom, G. Peterson, C. Queiroz, R. Seppelt, M. Spierenburg和J. Tenhunen. 2015。通过将社会-生态系统观点纳入主流来促进可持续性。环境可持续性的当前观点14:144 - 149。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke, C.， R. Biggs, A. V. Norström, B. Reyers, J. Rockström。2016.社会-生态恢复力和基于生物圈的可持续发展科学。生态和社会21(3): 41。https://doi.org/10.5751/ES-08748-210341

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30(1): 441 - 473。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

弗里曼，l.c. 1978-1979。社交网络概念澄清中的中心性。社交网络1(3): 215 - 239。https://doi.org/10.1016/0378 - 8733 (78) 90021 - 7

甘德森，L. H.和C. S.霍林，2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Hadorn, g.h, H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp，编辑。2008.跨学科研究手册．荷兰，多德雷赫特，施普林格。https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6699-3

哈特尔，T.， N.法格霍姆，M.托拉尔巴，Á。Balázsi和T. Plieninger. 2018。论坛:欧洲牧场的社会生态系统原型。牧场生态与管理71(5): 536 - 544。https://doi.org/10.1016/j.rama.2018.03.006

Hölscher, K.， J. M. Wittmayer, D. Loorbach. 2018。过渡和转换:有什么区别?环境创新和社会转型27:1-3。https://doi.org/10.1016/j.eist.2017.10.007

jhn, T.， M. Bergmann和F. Keil, 2012。跨学科性:主流化与边缘化之间。生态经济学79:1-10。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.04.017

Jerneck, A.， L. Olsson, B. Ness, S. Anderberg, M. Baier, E. Clark, T. Hickler, A. Hornborg, A. Kronsell, E. Lövbrand, J. Persson. 2011。构建可持续发展的科学。可持续性科学6(1): 69 - 82。https://doi.org/10.1007/s11625-010-0117-x

Kajikawa, Y.， F. Tacoa和K. Yamaguchi. 2014。可持续发展科学:可持续发展研究的变化图景。可持续性科学9(4): 431 - 438。https://doi.org/10.1007/s11625-014-0244-x

凯特、r.w.、w.c.克拉克、r.r.科瑞尔、j.m.霍尔、c.c.积格、i.w O、j.j.麦卡锡、h.j.舍尔恩胡贝尔、b.b Bolin、n.m.d ickson、s.f Faucheux、g.c. Gallopin、a.p Grübler、b.h Huntley、j.p Jäger、n.s. Jodha、r.e. Kasperson、a.m abogunje、P. Matson、H. Mooney、b.b Moore III、T. O'Riordan和U. Svedin. 2001。可持续性科学。科学292(5517): 641 - 642。https://doi.org/10.1126/science.1059386

克莱恩，j.t, R. Häberli, R. W.肖尔茨，W. Grossenbacher-Mansuy, A.比尔，M.韦尔蒂，编辑。2001.跨学科:科学、技术和社会共同解决问题:管理复杂性的有效途径．Birkhäuser Verlag，巴塞尔，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-0348-8419-8

Lang, d.j.， A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Martens, P. Moll, M. Swilling和C. J. Thomas。2012。可持续发展科学的跨学科研究:实践、原则和挑战。可持续性科学7:25-43。https://doi.org/10.1007/s11625-011-0149-x

Larigauderie和H. A. Mooney, 2010。生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台:向类似ipcc的生物多样性机制迈进一步。环境可持续性的当前观点2(1 - 2): 9-14。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2010.02.006

莱斯利，H. M.， x.b Basurto, M. Nenadovic, L. Sievanen, K. C. Cavanaugh, J. J. Cota-Nieto, B. E. Erisman, E. Finkbeiner, G. Hinojosa-Arango, M. Moreno-Báez, S. Nagavarapu, S. M. W. Reddy, A. Sánchez-Rodríguez, K. Siegel, J. J. Ulibarria-Valenzuela, A. H. Weaver和O. Aburto-Oropeza。2015.实施社会-生态系统框架以评估可持续性。美国国家科学院学报112(19): 5979 - 5984。https://doi.org/10.1073/pnas.1414640112

Liehr, S.， J. Röhrig, M. Mehring, T. Kluge. 2017。社会-生态系统概念如何指导跨学科研究和实施:解决纳米比亚中北部的水挑战。可持续性9(7): 1109。https://doi.org/10.3390/su9071109

Locatelli, B.， S. Lavorel, S. Sloan, U. Tappeiner和D. Geneletti。山地生态系统服务功能的特征轨迹。生态与环境前沿15(3): 150 - 159。https://doi.org/10.1002/fee.1470

Loorbach, D.， N. Frantzeskaki和F. Avelino。可持续发展转型研究:为社会变革转变科学和实践。环境与资源年度回顾42:599 - 626。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-102014-021340

Lü，陈德良，陈小林。任,Q.-M。张,研究。张，周涛。2016。复杂网络中重要节点的识别。物理的报告650:1 - 63。https://doi.org/10.1016/j.physrep.2016.06.007

毛瑟，W.， G. Klepper, M. Rice, B. S. Schmalzbauer, H. Hackmann, R. Leemans和H. Moore。跨学科的全球变化研究:可持续发展知识的共同创造。环境可持续性的当前观点5(3 - 4): 420 - 431。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.07.001

马克斯-尼夫，硕士，2005年。transdisciplinarity的基础。生态经济学53(1): 5-16。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.01.014

米勒，T. R. 2013。构建可持续发展科学:新兴视角与研究轨迹。可持续性科学8(2): 279 - 293。https://doi.org/10.1007/s11625-012-0180-6

米勒，t.r.， t.d. Baird, c.m.利特菲尔德，G.科菲纳斯，F.查平，III和C. L.雷德曼。2008。认识论多元主义 :重新组织跨学科研究。生态和社会13(2): 46。https://doi.org/10.5751/ES-02671-130246

米勒，t.r.， A. Wiek, D. Sarewitz, J. Robinson, L. Olsson, D. Kriebel和D. Loorbach。2014。可持续发展科学的未来:以解决方案为导向的研究议程。可持续性科学9:239 - 246。https://doi.org/10.1007/s11625-013-0224-6

Newig, J.， P. Derwort和N. W. Jager。通过制度的失败和衰落实现可持续性?生产途径的原型。生态和社会24(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-10700-240118

纽曼，硕士，2006。网络中的模块化与社区结构。美国国家科学院学报103(23): 8577 - 8582。https://doi.org/10.1073/pnas.0601602103

纽曼，M. E. J.和M.格文。2004。发现和评估网络中的社区结构。物理评论E69:026113。https://doi.org/10.1103/PhysRevE.69.026113

南丁格尔，A. J. 2017。气候变化适应努力中的权力和政治:在政治不稳定beplay竞技的背景下争夺权威和承认。Geoforum84:11-20。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2017.05.011

Nita, A.， L. Rozylowicz, S. Manolache, C. M. Ciocănea, I. V. Miu, V. D. Popescu. 2016。全欧洲应用保护项目的协作网络。《公共科学图书馆•综合》11 (10): e0164503。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0164503

Olsson, L.， A. Jerneck, H. Thoren, J. Persson和D. O. Byrne. 2015。为什么弹性对社会科学没有吸引力:弹性科学使用的理论和实证调查。科学的进步1 (4): e1400217。https://doi.org/10.1126/sciadv.1400217

奥尔森，P.， V.加拉兹和W. J.布恩斯特拉，2014。可持续转型:弹性视角。生态和社会19(4): 1。https://doi.org/10.5751/ES-06799-190401

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:对制度和集体行动的评价．剑桥大学出版社，英国剑桥。

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325(5939): 419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133

Oteros-Rozas, E.， B. Martín-López, T. Daw, E. L. Bohensky, J. Butler, R. Hill, J. Martin-Ortega, A. Quinlan, F. rava, I. Ruiz-Mallén, M. Thyresson, J. Mistry, I. Palomo, G. D. Peterson, T. Plieninger, K. A. Waylen, D. Beach, I. C. Bohnet, M. Hamann, J. Hanspach, K. Hubacek, S. Lavorel, S. Vilardy. 2015。基于场所的社会生态研究中的参与性场景规划:来自23个案例研究的见解和经验。生态和社会20(4): 32。https://doi.org/10.5751/es-07985-200432

Partelow, s . 2016。共同演进Ostrom的社会生态系统(SES)框架和可持续发展科学:四个关键的共同利益。可持续性科学11(3): 399 - 410。https://doi.org/10.1007/s11625-015-0351-3

Partelow, s . 2018。社会-生态系统框架的综述:应用、方法、修改和挑战。生态和社会23(4): 36。https://doi.org/10.5751/ES-10594-230436

S. Partelow和K. J. Winkler. 2016。通过可持续性研究方向将生态系统服务和奥斯特罗姆的框架联系起来生态和社会21(3): 27。https://doi.org/10.5751/es-08524-210327

Pereira, L. M.， T. Karpouzoglou, N. Frantzeskaki, P. Olsson. 2018。在社会生态系统中设计可持续性的变革性空间。生态和社会23(4): 32。https://doi.org/10.5751/ES-10607-230432

波尔，C.， S. Rist, A. Zimmermann, P. Fry, G. S. Gurung, F. Schneider, C. I. Speranza, B. Kiteme, S. Boillat, E. Serrano, G. H. Hadorn, U. Wiesmann. 2010。研究人员在知识联合生产中的作用:来自肯尼亚、瑞士、玻利维亚和尼泊尔可持续发展研究的经验。科学与公共政策37(4): 267 - 281。https://doi.org/10.3152/030234210X496628

普利，S. P.， J. A.门德尔松和E. J.米尔纳-古尔兰。2014.寻找保护科学多学科嵌合体。保护生物学28(1): 22-32。https://doi.org/10.1111/cobi.12183

Rathwell, K. J.， D. Armitage和F. Berkes. 2015。连接知识系统以加强环境公地的治理:设置的类型。国际公共期刊9(2): 851 - 880。https://doi.org/10.18352/ijc.584

雷蒙德，c.m.， i.f azey, m.s. Reed, l.c. Stringer, g.m. Robinson, a.c. Evely。2010。整合本地和科学的环境管理知识。环境管理杂志91:1766 - 1777。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.03.023

Redman, C. L. 2014。可持续发展和恢复力应该结合在一起，还是应该保持独特的追求?生态和社会19(2): 37。https://doi.org/10.5751/es-06390-190237

知更鸟,g . 2015。做社会网络研究:社会科学家基于网络的研究设计．圣人,伦敦,英国。

Robinson, L. W.和F. Berkes, 2011。多层次参与建设适应能力:肯尼亚北部的正式机构-社区互动。全球环境变化(4): 1185 - 1194。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.012

Roux, D. J.， R. J. Stirzaker, C. M. Breen, E. C. Lefroy和H. P. Cresswell, 2010。跨学科研究项目完成的参与式反思框架。环境科学与政策13(8): 733 - 741。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2010.08.002

Schauppenlehner-Kloyber, E.和M. Penker, 2015。未来跨学科研究中的小组过程管理:如何促进社会学习和自我组织行动的能力建设，以实现可持续城市发展?期货65:57 - 71。https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.08.012

Scholz, r.w.， G. Steiner, 2015。跨学科过程的真实类型与理想类型:第一部分:理论基础。可持续性科学(4): 527 - 544。https://doi.org/10.1007/s11625-015-0326-4

Sedighi m . 2016。词语共现分析法在科学领域制图中的应用(案例分析:informmetrics领域)图书馆复习65(1/2): 52 - 64。https://doi.org/10.1108/LR-07-2015-0075

塞德尔，R.， F. S.布兰德，M. Stauffacher, P. Krütli, Q. B. Le, A. Spörri, G.梅兰，C.莫泽，M. B. González, R. W.肖尔茨。2013。人类世的科学与社会。中记录42(1): 5 - 12。https://doi.org/10.1007/s13280-012-0363-5

Spangenberg J. H. 2011。可持续发展科学:回顾、分析和一些经验教训。环境保护38(3): 275 - 287。https://doi.org/10.1017/S0376892911000270

Spangenberg, J. H.， C. Görg和J. Settele. 2015。利益相关者参与ESS研究和治理:在概念抱负和实践经验之间——风险、挑战和经过测试的工具。生态系统服务16:201 - 211。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.006

Stone-Jovicich, s . 2015。探索社会科学与社会生态弹性之间的接口:从社会科学的综合和混合视角的见解。生态和社会20(2): 25。https://doi.org/10.5751/ES-07347-200225

van Atteveldt, W. 2008。语义网络分析:提取、表示和查询媒体内容的技术。BookSurge，查尔斯顿，南卡罗来纳州，美国。

van der Hel, S. 2018。变革科学:全球可持续发展研究的规范和政治方面的调查。全球环境变化52:248 - 258。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.07.005

范·艾克，新泽西州和l·沃特曼，2010年。软件调查:VOSviewer，一种用于文献计量测绘的计算机程序。科学计量学84(2): 523 - 538。https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3

沃特曼，L.， N. J. van Eck, E. C. M.诺扬斯2010。文献计量网络映射和聚类的统一方法。情报计量学杂志》4(4): 629 - 635。https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.07.002

S. Wasserman和K. Faust, 1994。社会网络分析:方法与应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511815478

Weichselgartner, J.和I. Kelman, 2015。弹性地理:一个描述性概念的挑战和机遇。人文地理学进展39(3): 249 - 267。https://doi.org/10.1177/0309132513518834

西方,s . 2016。可持续性科学的意义与作用:社会-生态系统研究的解释方法。斯德哥尔摩弹性中心，斯德哥尔摩大学，瑞典斯德哥尔摩。

Wiek, A.和D. J. Lang. 2016。转型可持续发展研究方法。页面31-41在H. Heinrichs, P. Martens, G. Michelsen和A. Wiek，编辑。可持续性科学:导论．荷兰，多德雷赫特，施普林格。https://doi.org/10.1007/978-94-017-7242-6_3

Wiek, A.， B. Ness, P. Schweizer-Ries, F. S. Brand和F. Farioli。从复杂系统分析到转型变革:可持续发展科学项目的比较评价。可持续性科学7 (S1): 5-24。https://doi.org/10.1007/s11625-011-0148-y

吴,j . 2013。景观可持续性科学:变化景观中的生态系统服务和人类福祉。景观生态学28(6): 999 - 1023。https://doi.org/10.1007/s10980-013-9894-9

闫东、丁勇、雅各布(E. K. Jacob)， 2012。重叠的社区和主题:出版物网络分析。科学计量学90(2): 499 - 513。https://doi.org/10.1007/s11192-011-0531-6