干预设计概念在自然资源协同适应性管理项目规划中的应用

• 摘要
• 简介
• 项目规划和干预设计概念
  • 在复杂的问题情况下改变项目计划的理论
  • 复杂干预措施的设计
  • 干预设计方法
• 说明性的例子
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

协同适应管理(CAM)在解决复杂的自然资源管理问题方面表现出了巨大的前景，但从有前景的理论到有效的实践的过渡一直具有挑战性(Mitroff和Featheringham 1974年，Catton 1989年，George 1995年，Miller 1999年，Susskind等人2010年，Spradlin 2012年，Chevallier 2016年)。实施的困难很大程度上是因为被认为适合CAM的问题情况非常复杂。这样的情况不是由单个参与者(或有限的参与者组)解决单个问题的孤立决策过程组成的。相反，它们是一种不断演变的情况，在这种情况下，许多相互关联的行为体同时参与许多重叠和相互关联但通常相互关联较差的决策过程，这些决策过程在不同的组织和政府层面处理不同的问题条件集，并不断根据事件进行调整。简而言之，一个共同的特征是被管理的系统和管理系统本身都是复杂的自适应系统。此外，这些系统不断变化，因此旨在影响它们的干预措施也必须不断变化，从业者必须经常适应和重新制定他们的计划，以应对系统的变化(van Bokhoven等人2003年，Shiell等人2008年，Sugihara等人2012年)。

管理系统的复杂性为负责项目规划的从业者提出了特别的挑战。制定一项有效的行动计划需要确定可能产生影响和在这一特定社会政治背景下实际可行的潜在干预措施。因为解决复杂的自然资源管理问题几乎总是需要改变人类行为，所以人类行为需要成为干预的目标。这对大多数自然资源管理从业者来说并不容易;他们中的大多数来自生物物理科学背景，接受过如何处理感兴趣系统的这些元素的培训，即社会-生态系统的生态部分。他们通常缺乏处理人类行为(即这些系统的社会部分)的背景和经验，而且很少有资源管理专业人员能够获得如何理解和影响个人和群体的问题相关行为的培训。有必要将有希望的研究成果转化为实用的指导方针，这些指导方针的编写和组织方式使从业者能够相对简单地将其融入到他们的工作中。为了让CAM概念在世界上产生真正的影响，实践者必须愿意并且能够在现实环境中应用这些概念。

与项目相关的描述分析研究(Weik和Lang 2016)的结果通常不会尽早提供给参与的资源管理从业者，从而影响项目规划。即使可以获得，这些信息的形式通常也不是对那些负责对问题情况有直接影响的行动的人可用或有用的。目前的学术文献为实践者提供了很少的指导，只有有限的理论驱动的指南翻译为实际的和易于使用的项目经理的建议(Allen和Garmestani 2015)。这种指导差距并没有被忽视。例如，有人指出，现有的人的维度研究没有被充分利用在休闲渔业管理中，而且这种利用差距似乎正在扩大(Hunt et al. 2013)。

许多应用社会科学和跨学科研究领域都面临着类似的翻译和实施挑战，这些领域关注的是旨在改变个人和集体人类行为的干预措施。众所周知，项目规划和管理的标准方法并不适合具有不确定性、复杂性和创新需求的情况(Kapsali 2013, Mahmoud-Jouini et al. 2016)。为此，已在若干应用领域为这种情况下的战略规划制定了新的方法和工具。我认为这些对自然资源管理实践是有价值的。

在最近的一篇论文(Beratan 2019)中，我讨论了建立CAM项目的自然资源经理如何通过在项目进行的最初步骤投入更多的时间和注意力来提高项目成功的可能性。那篇论文介绍了一种探索性问题评估(EA)方法，旨在帮助管理人员快速了解问题情况，从而为项目规划提供有用的信息。探索性问题评估帮助管理人员快速获得所需的信息，以开发适当的初始问题定义，而不对抗潜在的项目参与者，然后将信息集成并呈现在一个易于理解的概念模型中，这对战略规划是有用的。

在本文中，我深入研究了EA过程的一个方面，即如何组织与问题情况特别相关的人类行为信息，以便将其集成到EA概念模型中并为项目规划提供信息。我的方法基于应用社会科学领域的见解，这些领域侧重于促进人类行为的改变，包括公共卫生和健康促进、社会工作、可持续性科学和过渡管理，以及干预设计和社会营销的方法和方法。这些领域之间的重叠领域为交流实现有指导的制度变革的实际经验提供了机会。

我特别关注干预研究的子领域，它是为了帮助应用社会科学领域的项目开发而开发的。我建议，干预设计策略和工具可以帮助自然资源管理从业者增加他们对形成特定问题情况的具体人为因素的实际理解，从而实现更现实和有效的改变理论，可以改善项目结果。它们还可以帮助开发能够在允许调整管理计划的时间框架内跟踪项目进展的领先指标度量。

项目规划和干预设计概念

在复杂的问题情况下改变项目计划的理论

“规划过程是通过改变现在和未来之间的联系来改变预期的未来”(Abbott 2005:245)。

协同适应管理过程的目的是有导向的系统改变，即改变特定社会生态系统的动态，使其从有问题的轨道转向更理想的轨道。要做到这一点，需要个人和组织采取能够改变形成系统动态行为的一个或多个因素的行动。因此，设计对问题情况的有效反应需要对相关的变化决定因素有准确的总体理解，这些决定因素解释了特定的行动或事件如何导致变化(van Bokhoven et al. 2003, Craig et al. 2008, Fraser and Galinsky 2010, Funnell and Rogers 2011)。换句话说，它需要一个变化模型或变化理论(Maxwell 2004, Patton 2011, Gilgun and Sands 2012)。

术语“变化理论”被用来描述作为干预的结果预期会发生的一系列结果(Weiss 1995)。变化理论源自对兴趣系统如何响应干预、行动或扰动的假设(Margoluis et al. 2013, Qiu et al. 2018)。逻辑模型和结果链是变化理论最常见的表示(Margoluis et al. 2013;图1 .许多资助机构都需要逻辑模型来显示申请人的资源、计划的活动和预期结果之间的关系。然而，逻辑模型并不特别适用于复杂的问题情况，因为它们通常只考虑了有限的一组因素，而忽略了重要的上下文信息，而且它们不能充分显示具体的行动如何预期导致预期的结果(Rogers 2008, Margoluis et al. 2013)。其他的变化理论表示，如结果链，已经被开发来解决这些限制。结果链是描述一系列“如果……然后是“关系”，即干预措施和预期影响之间的假设因果关系，通过一系列预期中间结果(《成功基础2009》)。结果链在自然资源管理项目中得到了有效的应用。然而，有效的结果链需要大量的前期工作，以确定目标、威胁和驱动因素，并制定适当的干预策略(Margoluis et al. 2013)。 Practitioners need assistance with this up-front work; intervention design strategies offer some practical guidance.

复杂干预措施的设计

人类行为是塑造社会生态系统变化的一个主要(如果不是“主要”的话)决定因素，因此人类行为的改变几乎总是需要引导系统朝着特定轨迹变化的。这意味着CAM项目的变更理论需要关注塑造相关人员行为的因素，以及这些因素如何与资源系统相联系。

如何更好地将人类行为整合到因果模型中，可以从应用社会科学领域的研究和实践中获得见解，这些领域包括社会工作、公共卫生和专注于促进人类行为变化的健康促进。这些领域的研究人员在20世纪90年代初就认识到，诸如吸毒成瘾等问题有多种原因、途径和相关性，因此，解决此类问题的努力必须涉及多个项目组成部分，以解决跨多个群体和水平的动态风险因素(Cázares 1994, Hawe 2015)。干预研究的子领域是为了探索如何从多个层面梳理出影响特定行为的复杂因素，并了解如何识别具有促进积极变化潜力的实际行动。

干预被定义为“旨在改变个人、团体或组织的知识、观念、技能和/或行为的特定策略或一组策略，目的是改善……结果”(Clauser et al. 2012:127)。更一般地说，干预可以被认为是在社会系统中引入计划变革的努力(Schensul 2009)或有意实施的变革战略(Fraser and Galinsky 2010)。从这个意义上说，干预不是简单的一系列行动，而是系统历史上的一个关键事件，由此衍生出新的交互结构和新的共享意义(Hawe et al. 2009)。

直到最近，术语“复杂干预”被应用于任何由许多可能相互作用的组成部分组成的干预(MRC 2000)。许多干预设计和评估研究人员已经转向认为复杂性是干预所针对的系统的一种属性，而不是干预本身(Shiell et al. 2008)。根据复杂性科学和生态系统研究，这种新方法认识到，在复杂适应系统中的干预需要针对多个层次，因为多个标量、时间和治理层次的决定因素相互作用，影响人类行为和健康结果(Eoyang 2006, Hawe等人2009,Clauser等人2012,Weiner等人2012)。在这种情况下，仅仅考虑个别干预措施的优点是不够的。相反，需要对组合干预之间可能的相互作用进行合理的因果推理(Weiner et al. 2012)。考虑到在复杂适应性系统中确定因果关系的难度，干预设计过程需要迭代和自适应(Gilgun和Sands 2012)。

干预设计方法

干预设计通常涉及三个基本要素:干预措施、目标和设置。干预是要采取的一系列行动。干预目标是干预旨在改变的决定因素(因果因素)。干预的目标是人的行为，其特点是影响的范围或程度。塑造人类行为的影响层次包括个人(生物、心理)、人际(社会、文化)、组织、社区和政策(例如，McLeroy et al. 1988)。Bronfenbrenner的社会系统经典模型描述了层次之间的几个子系统(表1):微系统(直接环境，如家庭、学校和社区)、中系统(微系统内各种环境之间的相互关系)、外系统(大众媒体、大家庭、社会服务等)和宏观系统(文化意识形态和态度;Bronfenbrenner 1979, 1986, Bronfenbrenner和Crouter 1983)。在生态系统内可以确定相应的等级。

一个层次的行为可能受到多个层次的因素的影响，因此多层次干预工作的一个关键部分是考虑干预的目标层次(Natasi和Hitchcock 2009)。指定组织、社区、州和国家层面的环境或政策因素作为行为或系统层面干预的中介和调节者通常很重要(Clauser et al. 2012)。干预环境是达到干预目标的社会系统;与目标一样，干预设置也可以在范围上有所不同(Weiner et al. 2012)。

干预设计的基本组织结构可以概括为:干预行动者采取行动，目的是使目标行动者的行为发生改变，从而改善感兴趣的条件。换句话说，构成干预的行动旨在引起(例如，启用、鼓励、触发)个人、团体和组织的特定行为的转变，这些行为被假设为驱动形成兴趣的紧急条件的关键过程。

行动者是具有直接或间接影响利益系统能力的社会实体(个人、团体、组织、社区)。参与者可以被认为是涉众的子集，这一类别还包括对系统有兴趣但缺乏影响系统能力的社会实体。对于CAM应用程序，我认识到两种基本的参与者类别;干预行为者，即需要积极参与干预计划和/或实施的个人、团体和组织，以及有针对性的行为者，即行为是干预重点的个人、团体和组织(表2)。由于复杂的、多层次的干预包括多个行动，这两类可能有相当多的重叠。给定的行为者是一个行动的目标之一，同时也需要参与实施另一个行动。重要的是要记住，干预项目的目标不会完全匹配关键参与者的目标，组织参与者的目标也不会完全匹配代表他们的个人的目标。干预设计必须平衡各种潜在的竞争目标，以获得和保持参与者对干预项目的生产性参与。

CAM应用程序中的介入参与者可以使用三种基本的角色类别。项目计划人员积极参与项目启动和计划，并将帮助设计干预措施。项目实现者执行干预行动计划中指定的行动。项目影响者通过提供重要指导和监督或通过对计划行动的可能反应来影响规划过程，但在干预措施的设计或实施中不发挥积极作用。

因为在CAM和其他综合研究应用中，个人和集体的人类行为是塑造系统动态的最重要因素，干预设计者最关心的决定因素(因果因素)应该是影响(调解或调节)目标个人、群体和组织的行为的因素，以及这些行为塑造系统的涌现结构和动态的路径。

个人和集体的行为受到非常广泛的决定因素的影响。文献中报告的在设计干预措施时需要考虑的因素包括:

• 实际考虑因素，如经济可行性(Weiner et al. 2012)、人力和财政资源的充足性、领导力(van den Belt et al. 2010, Taylor et al. 2011, Yano et al. 2012)以及关键行为体和其他利益相关方对过程的支持(Craig et al. 2008);
• 关键群落之间的关系网(Wilder 1999, Schensul 2009)，基于功能相互联系的识别，允许识别和描述这些关键群落;
• 关键社区的价值观和优先事项(Weiner et al. 2012)，包括社会规范(Richard et al. 2011);而且
• 在多个影响层次上变量的相互依赖性(Weiner et al. 2012)。

Plummer(2009)提出了一个分析框架，可以帮助探索适应性管理中涉及的社会过程。决定变量分为两类:来自CAM行动者网络外的外生变量和来自CAM行动者网络内的内生变量(表3)。内生变量可以通过网络成员采取的行动来改变，因此对干预设计特别重要。外生变量影响参与者的真实或感知环境，因此为理解内生变量之间的动态相互作用及其对系统的影响提供了重要的背景。这些变量似乎在早期的催化过程中特别强大(Pinkerton 1989, Plummer and FitzGibbon 2004)。干预设计人员需要区分这两种类型的因素，以便他们能够将资源集中在有影响的决定因素上，并将不可改变的环境决定因素作为设计约束。例如，区域天气模式和联邦法规等因素可能限制区域和地方行为者可用的选择。作为干预目标的杠杆点应该是内生变量，相对较小的行动(投入)很可能产生不成比例的大响应(产出)。

特定的决定性-行为关系的存在和重要性必须在假设的基础上推断出来，正如这些行为对系统的预期影响一样。批判性假设可能是显性的，也可能是隐性的;干预研究人员在特定情况下的一项重要任务是“揭示”行为者的隐含假设，以便对其进行探索和测试。区分必要原因、充分原因和共同原因是有用的(Rouse和Serban 2011)。此外，在项目范围内区分哪些因素可以通过行动影响，哪些因素不能通过行动影响，这是很有用的。

一些干预逻辑的审讯方法已经被开发出来(Hawe et al. 2009)。例如，在健康促进干预措施的设计中，干预映射被开发为一种将问题分析、方案设计和评估联系起来的系统方法，并将理论和科学证据整合到设计中(Bartholomew et al. 1998,2001)。Hawe等人(2009:269)观察到，干预映射和其他类似的方法具有潜在的成效，但可能只是代表“做同一件事的更细致的方法”，过于简单地关注活动的“一揽子”和/或其教育信息，就像对预防性干预的传统思维一样。作为一种替代方案，他们建议关注干预措施所进入的环境的动态特性，包括系统中活动设置的性质和多样性以及关键行为者所占据的战略地位。他们的方法将注意力吸引到构成系统的社会关系网络，这些网络中存在的或可以创建的各种角色，以及不同的参与者可能赋予干预事件的意义。与文本描述相比，这些信息可以更清楚和更有用地以图形形式作为图表结果链来表示。

这些不同的方法和方法突出了重要的考虑因素，并显示出有望成为对一系列复杂问题和潜在解决办法获得有用理解的工具。然而，除了它们最初的社会工作和促进健康的背景外，它们对实际应用的影响有限。可持续性和自然资源管理应用的实施挑战更大，这些应用的目标往往更模糊、更有争议，因果关系更复杂、更微妙，具有更多跨规模和跨部门的联系，关键动力和可用治理机制之间的规模和时间框架更不一致，而且新规划必须在广泛的过去和当前相互作用的影响中找到一个位置。

我已经将所描述的概念改编成一个组织结构，用于在使用容易理解的问题空间概念模型的情况下，在问题情境中派生和显示上下文化的因果关系。这些图显示了与表2和3中列出的类别相对应的相关系统元素(多边形)和关键链接关系(箭头)。根据物体形状、线条风格/宽度以及元素和箭头颜色的不同来区分元素和联系的类别(图2)。这些图形元素作为一种语法形式，可用于捕获和传达关于复杂因果关系的信息(Beratan 2019)。这些图可以被认为是结果链的变体，其区别在于使用了更结构化的图形语法来增强可解释性。由此产生的概念模型，如下面描述的例子，被设计成对CAM项目中干预措施的选择和设计具有实际用途。

说明性的例子

所描述的组织结构的一个示例应用程序来自于2011年北卡罗来纳州东部的土地使用规划工作。州长的土地兼容性工作组负责制定建议，“通过保护与军事兼容的土地使用，来维持和加强在北卡罗来纳州的军事存在。使命，并保护和维持经济发展以及自然和文化资源”(NCDENR 2012:1)。换句话说，他们进行了战略规划，设计了一个协作的、综合的和复杂的干预措施。工作组由负责保护和保护未开发土地的主要行为者的代表组成(表4)，包括国家机构、地方政府和军事设施。军事是该州两大经济部门之一，另一个是农业综合企业(食品、纤维和林业)。该州的自然系统是具有重要经济意义的旅游/户外休闲和渔业的基础，并提供不可替代的生态系统服务。发展是这三大经济引擎的共同威胁;近年来，北卡罗来纳东部的发展压力不断增加，主要是为了应对勒琼营和布拉格堡军事任务的扩大，

作为典型的可持续发展项目，这个规划工作只是一个更大、更长期过程中的一小步。进程参与者清楚地理解这一点，事实上，这一进程的具体目标是为直接解决问题的长期进程奠定基础和形成基础。同样典型的是分配给这一规划过程的时间相对较短。

我协助项目经理，并担任最终报告的技术作者，扮演知识中介和过程促进者的角色。我应用了表1和图2中总结的干预设计组织结构，开发了一个概念系统模型(附录1)，以辅助战略规划。我从三个主要来源获得了关于这个项目的信息:未发表的书面报告，对项目负责人的非正式采访，以及在参与者之间交换信息的特别工作组会议。

在我的笔记中，我遵循了这篇论文和我的前一篇论文(Beratan 2019)中提出的组织结构，以简短的图形句的形式表示假设或观察到的因果联系。这些构成了群体集体变化理论的概念模型的基石。通过项目负责人和另外两个主要参与者对中期和最终图表进行评估，检查它们的合理性和相关性。我使用模型中总结的概念模型来帮助确定可行的互惠选项，建议跟踪实施进展的适当指标，并指导在干预设计过程结束时提交给州长的最终报告的准备工作。还制作了建议的行动计划各方面的配套图示，以便在该进程向前推进时协助外联、执行和评价工作。

通过这种干预设计过程，我们实现了两个主要的好处。首先，组织结构指导着我的信息搜索，它就像一个过滤器，让我可以在大量的信息中进行分类，在有限的时间内找出最重要的元素和关系。这使我能够在适合于项目的详细级别上集成来自所有来源的相关信息，并将我提供给工作组的信息集中在对项目至关重要的元素上。其次，这一过程有助于我组织最终报告，为所选择的干预措施提出强有力的理由，并为从规划工作到实施制定出一条清晰的前进道路。

整个项目最有价值的成果是项目合作伙伴之间更加开放的沟通，这导致了对彼此任务和限制的更好理解。这使工作队成功地为全国土地利用保护目标的优先次序制定了一项共同利益战略和执行计划，得到了所有伙伴组织的主要决策者的大力支持。概述该计划的最终报告是美国首个此类报告，于2012年5月提交给了州长贝弗利·珀杜(Beverly Perdue)。不幸的是，由于2010年和2012年选举后政治重点的变化，该计划尚未被州长和大会通过。尽管该进程的政治结果令人失望，但该项目几年来成功地加强了伙伴之间在这个问题上的合作。

讨论

本文和Beratan(2019)中提出的探索性问题评估方法是从转型的角度开发的，其实际目标是帮助项目经理提高CAM项目规划的有效性。干预设计的概念着重于将具体的个人和集体的人类行为以对项目规划和评估直接有用的方式整合到改变理论中。该方法首先认识到，可以影响结果的特定行为者的行为需要被考虑到变化理论中。根据我的经验，在给定的问题情况下，人、权力和影响力之间的特定关系网络是完成什么以及如何完成的关键决定因素。

所提出的多层次方法提供了一个集成的建模过程，可以由CAM项目经理或为CAM项目经理以最少的便利完成。它提供了与项目规划直接相关的信息:基于这种综合方法的概念模型可以帮助自然资源管理人员更全面地了解导致问题条件的复杂和动态因果途径。这些模型可以帮助说明假设，并突出潜在的杠杆点。此外，这些因果模型可以指导评估度量的开发，这些度量可以有效地通知合作伙伴、涉众和资助者关于项目进展和影响的信息，以便在需要时允许修改计划。

EA过程可以作为意义构建的助手(Weick et al. 2005)，它“指的是我们如何构建未知，以便能够据此采取行动”(Ancona 2012:3)。EA过程可以增强发音(Benner 1994, Winter 1987)，这是意义构建的一个特别重要的方面，它被定义为“使隐性知识更加明确或可用的社会过程”(Weick et al. 2005:413)。

EA流程非常灵活，可以以多种方式使用。例如，根据我的经验，完整的概念模型很少被广泛传播。相反，我发现项目负责人在他们的战略规划中使用它，然后根据需要要求基于图表的特定通信产品，以满足特定受众和目的的特定需求。

采用的学术干预术语是技术性的，可能会让利益相关者感到不快。尽管如此，非专业人士很容易理解这些基本概念，因为人类倾向于感知因果关系，而且正如Beratan(2019)所指出的，使用信息设计原则的图解表示可以很容易地传达相当复杂的关系。使用探索性问题评估的图形语法构建的概念模型可以特别有效地向不同的涉众传达因果假设，并可以作为变更理论，指导复杂问题情况下的项目规划和评估。

结论

总之，我展示了CAM实践如何从干预研究和应用社会科学的其他工具中获益。我特别关注如何组织与问题情况特别相关的有关人为因素的信息，以便将其集成到探索性问题评估概念模型中。由此产生的图形表示，以本文和Beratan(2019)中提供的图形语法进行了编码，旨在成为一种实用和有用的工具，可以帮助不同的参与者共享信息，并获得对问题情况更完整和共享的理解。EA方法提供了结果链的积极特征，同时进一步增强了结果的可用性和及时性，以促进战略规划和项目评价。方法和目标源自Weik和Lang(2016:32)的“转型”研究流，其重点是“为如何成功干预可持续发展问题提供证据，以解决或至少减轻这些问题。”

我在这里和Beratan(2019)中介绍的组织结构可以被任何自然资源从业者成功地用作收集和过滤信息的指南。因为这种方法是围绕因果关系构建的，它可以帮助个人和群体专注于达到预期结果的具体可行的途径，而不是专注于与所处理的问题无关的信息。正如Beratan(2019)所指出的，在规划过程开始时，聘请过程促进者进行全面的探索性问题评估，可以获得更大的价值。一个经过适当训练的过程推动者可以快速且经济有效地进行评估过程。

文献引用

雅培,j . 2005。理解和管理未知:规划中不确定性的本质。计划教育与研究杂志24:237 - 241。https://doi.org/10.1177/0739456X04267710

艾伦，C. R.和A. S.加尔梅斯塔尼，2015。适应性管理。页1 - 10在C. R.艾伦和A. S.加尔梅斯塔尼，编辑。社会生态系统的适应性管理．荷兰，多德雷赫特，施普林格。https://doi.org/10.1007/978-94-017-9682-8_1

安科纳,d . 2012。意义构建:在未知中构建和行动。页面3-19在S.斯努克，N.诺里亚和R.贾拉纳，编辑。领导力教学手册:知道，做，存在．Sage，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:https://www.sagepub.com/sites/default/files/upm-binaries/42924_1.pdf

巴塞洛缪(L. K. G. S. Parcel)和G. Kok。1998。干预绘图:发展理论和循证健康教育项目的过程。健康教育与行为25(5): 545 - 563。https://doi.org/10.1177/109019819802500502

巴塞洛缪，G. S. Parcel, G. Kok和N. H. Gottlieb. 2001。干预绘图:设计理论和循证健康促进方案．梅菲尔德，山景城，加利福尼亚州，美国。

Benner, p . 1994。在临床护理中，发音在理解实践和经验中作为知识来源的作用。136 - 156页在j·塔利,编辑器。多元主义时代的哲学:查尔斯·泰勒的哲学．美国纽约，剑桥大学出版社。https://doi.org/10.1017/CBO9780511621970.011

Beratan, K. K. 2019。利用知识代理和可视化设计原则，在复杂的自然资源管理问题情况下改进问题定义和项目规划。生态和社会24(2): 31。https://doi.org/10.5751/ES-10815-240231

Bronfenbrenner,美国1979年。人类发展的生态学．哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

Bronfenbrenner,美国1986年。人类发展研究的最新进展。287 - 309页在R. K.西尔贝里森，K.埃费斯，G.鲁丁格，编辑。作为语境中的行动的发展:问题行为与正常青少年发展．施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-3-662-02475-1_15

布朗芬布伦纳和a·c·克罗特1983年出版。发展研究中环境模型的演变。357 - 414页在w·Kessen编辑器。历史、理论和方法:儿童心理学手册．威利，纽约，美国。

卡顿，1989年。选择要冒险的危险。社会27(1): 6 - 8。https://doi.org/10.1007/BF02695443

Cazares, a . 1994。预防干预研究:重点和视角。页面5-35在A. Cázares和L. A. Beatty，编辑。预防干预研究的科学方法．NIDA研究专论139，美国马里兰州罗克维尔国立卫生研究院。https://doi.org/10.1037/e495892006-003

舍瓦,a . 2016。解决复杂问题的战略思维．美国纽约，纽约，牛津大学出版社。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190463908.001.0001

克劳瑟，S. B.， S. H.塔普林，M. K.福斯特，P.费根，A. D.卡鲁兹尼。2012。多层次干预研究:吸取的教训和前进的途径。美国国家癌症研究所期刊2012(44): 127 - 133。https://doi.org/10.1093/jncimonographs/lgs019

克雷格，P.迪耶普，S.麦金太尔，S.米基，I.拿撒勒，M.佩蒂克鲁，2008。制定和评估复杂干预措施:医学研究理事会的新指南。BMJ337: a959。https://doi.org/10.1136/bmj.a959

欧阳，G. H. 2006。人类系统动力学:复杂评估的复杂性方法。123 - 140页在威廉斯和伊玛目，编辑。评价中的系统概念:专家选集．美国评估协会，边缘出版社，雷耶斯岬，美国加利福尼亚州。

《成功的基础》2009。使用结果链提高战略有效性:FOS如何指南．成功的基础，贝塞斯达，马里兰州，美国。(在线)网址:http://www.fosonline.org/resource/using-results-chains

弗雷泽，M. W.和M. J.加林斯基，2010。干预研究的步骤:设计和发展社会项目。社会工作实践研究20(5): 459 - 466。https://doi.org/10.1177/1049731509358424

范内尔，S. C.和P. J.罗杰斯，2011。目的性规划理论:有效利用变化理论和逻辑模型．乔西-巴斯，旧金山，加利福尼亚州，美国。

乔治，R. V. 1995。为城市规划问题制定提供专家支持。B:规划设计22(2): 175 - 190。https://doi.org/10.1068/b220175

吉尔冈，J. F.和R. G.桑兹，2012。定性方法对发展干预研究的贡献。定性的社会工作11(4): 349 - 361。https://doi.org/10.1177/1473325012439737

早,p . 2015。改善健康的复杂干预措施的经验教训。公共卫生年度审查36:307 - 323。https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031912-114421

P. Hawe, A. Shiell, T. Riley. 2009。将干预理论化为系统中的事件。美国社区心理学杂志43:267 - 276。https://doi.org/10.1007/s10464-009-9229-9

亨特，l.m.， S. G.萨顿，R.阿灵豪斯，2013。阐明在社会生态系统框架内，人类维度研究对理解和管理休闲渔业的关键作用。渔业管理与生态20:111 - 124。https://doi.org/10.1111/j.1365-2400.2012.00870.x

Kapsali m . 2013。项目管理中的均衡性探索项目中的因果复杂性。系统研究与行为科学30:2-14。https://doi.org/10.1002/sres.2128

马哈茂德-朱伊尼，S. B. C.米勒，P.西尔伯扎恩。2016。创新背景下设计思维对项目管理的贡献。项目管理杂志47(2): 144 - 156。https://doi.org/10.1002/pmj.21577

R. Margoluis, C. Stem, V. Swaminathan, M. Brown, A. Johnson, G. Placci, N. Salafsky和I. Tilders. 2013。结果链:保护行动设计、管理和评估的工具。生态和社会18(3): 22。https://doi.org/10.5751/ES-05610-180322

麦克斯韦，2004。使用定性方法进行因果解释。场的方法16(3): 243 - 264。https://doi.org/10.1177/1525822X04266831

麦克罗伊，K. R.， D. Bibeau, A. Steckler和K. Glanz, 1988。健康促进计划的生态学视角。健康教育的季度15:351 - 377。https://doi.org/10.1177/109019818801500401

医学研究理事会(MCR)。2000.为改善健康的复杂干预措施制定和评估随机对照试验的框架．MRC,伦敦,英国。(在线)网址:https://mrc.ukri.org/documents/pdf/rcts-for-complex-interventions-to-improve-health/

米勒,a . 1999。环境问题的解决:适应变化的心理障碍．施普林格，纽约，美国纽约。

米特洛夫和t·r·费瑟汉姆著1974。论系统问题的解决与第三类错误。行为科学19(6): 383 - 393。https://doi.org/10.1002/bs.3830190605

娜塔西，B. K.和J.希区柯克。2009。评估多层次干预措施的挑战。美国社区心理学杂志43(3 - 4): 360 - 376。https://doi.org/10.1007/s10464-009-9239-7

北卡罗莱纳州环境与自然资源部。2012.州长土地兼容性特别工作组报告．北卡罗莱纳州立图书馆，NC数字文献馆藏，美国北卡罗莱纳罗利。(在线)网址:http://cdm16062.contentdm.oclc.org/cdm/ref/collection/p16062coll9/id/22139

巴顿，2011年。发展性评价:应用复杂性概念来加强创新和使用。吉尔福德，纽约，纽约，美国。

平克顿,e . 1989。通过共同管理的前景、问题和建议，实现更好的渔业管理。页面3-33在e·平克顿编辑器。当地渔业的合作管理:改进管理和社区发展的新方向．英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。https://doi.org/10.2307/1242652

普卢默,r . 2009。自适应协同管理过程:代表性模型和影响变量的初步综合。生态和社会14(2): 24。https://doi.org/10.5751/ES-03130-140224

普卢默，R.和J. FitzGibbon。2004.共同管理自然资源:拟议的框架。环境管理33(6): 876 - 885。https://doi.org/10.1007/s00267-003-3038-y

邱，J, E. T. Game, H. Tallis, L. P. Olander, L. Glew, J. S.卡根，E. L. Kalies, D. Michanowicz, J. Phelan, S. Polansky, J. Reed, E. O. Sills, D. Urban, S. K. Weaver. 2018。将健康、发展和保护行动联系起来的循证因果链。生物科学68(3): 182 - 193。https://doi.org/10.1093/biosci/bix167

理查德，L.高文，K.雷恩，2011。重新审视生态模式:20年来它们在促进健康方面的使用和演变。公共卫生年度审查32:307 - 326。https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031210-101141

罗杰斯，2008。利用规划理论评估干预措施的复杂和复杂方面。评价14(1): 29-48。https://doi.org/10.1177/1356389007084674

劳斯，W. B.和N.塞尔班，2011。理解复杂社会技术系统中的变化。信息，知识，系统管理10:25-49。https://doi.org/10.3233/IKS-2012-0184

Schensul, j.j. 2009。多层次动态系统干预科学中的社区、文化和可持续性。美国社区心理学杂志43:241 - 256。https://doi.org/10.1007/s10464-009-9228-x

谢尔，A.， P. Hawe和L. Gold, 2008。复杂的干预还是复杂的系统?对卫生经济评价的影响。英国医学杂志336:1281 - 1283。https://doi.org/10.1136/bmj.39569.510521.AD

Spradlin, d . 2012。你在解决正确的问题吗?提出正确的问题至关重要。哈佛商业评论90(9): 84 - 93。(在线)网址:https://hbr.org/2012/09/are-you-solving-the-right-problem

杉原贵、梅R.叶h。谢，E.代尔，M.福格蒂和S.蒙克，2012。探测复杂生态系统中的因果关系。科学338:496 - 500。https://doi.org/10.1126/science.1227079

Susskind, L.， A. E. Camacho和T. Schenk. 2010。格伦峡谷的协同规划和适应性管理:一个警世故事。哥伦比亚环境法杂志35:1-55。(在线)网址:https://scienceimpact.mit.edu/sites/default/files/documents/Collaborative%20Planning%20and%20Adaptive%20Management%20in%20Glen%20Canyon-%20A%20Cautionary%20Tale.pdf

泰勒，A.， C.考克林，R.布朗，E.威尔逊-埃弗里德。2011.冠军驱动型领导过程的研究。领导的季度22:412 - 433。https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2011.02.014

van Bokhoven, m.a, G. Kok, T. van der Weijden. 2003。设计质量改进干预:一个系统的方法。卫生保健的质量和安全12(3): 215 - 220。https://doi.org/10.1136/qhc.12.3.215

范登贝尔特，M.， J. R.肯雅，E.克鲁格，A.梅纳德，M. G.罗伊，I.拉斐尔。2010。基于中介模型的生态经济系统公共部门管理。纽约科学院年鉴1185:196 - 210。https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.05164.x

维克，K. E.， K. M .苏特克利夫，D.奥布斯特菲尔德，2005。组织和意义产生的过程。组织科学16(4): 409 - 421。https://doi.org/10.1287/orsc.1050.0133

维克·A.和d·j·朗。2016。转型可持续性研究方法。页面31-41在H.海因里希斯、P.马丁斯、G.迈克尔森和A.维克，编辑。可持续性科学．荷兰，多德雷赫特，施普林格。https://doi.org/10.1007/978-94-017-7242-6_3

韦纳，B. J.， M. A.刘易斯，S. B.克劳瑟，K. B.斯蒂曾伯格。2012。寻求协同作用:在多个层面结合干预措施的战略。国家癌症研究所专论杂志44:34-41。https://doi.org/10.1093/jncimonographs/lgs001

韦斯，1995。没有比好的理论更实际的了:探索基于理论的儿童和家庭综合社区倡议的评价。65 - 92页在j·p·康奈尔，a·c·库比什，l·b·肖尔，c·h·韦斯，编辑。评估社区计划的新方法:概念、方法和背景。卷。1。美国华盛顿特区阿斯彭研究所。(在线)网址:https://pdfs.semanticscholar.org/ff5a/3eea8d1d4e07a768ded6b426b425efde8f7c.pdf

怀尔德,d . 1999。网络交换理论:问题与方向。页面1日到21日在d·怀尔德,编辑器。网络交换理论．普雷格，西港，康涅狄格州，美国。

冬天,s . 1987。知识和能力是战略资产。159 - 184页在d·j·提斯，编辑。竞争的挑战?产业创新与更新战略．Bollinger，剑桥，马萨诸塞州，美国。

凯洛格基金会，2001。逻辑模型开发指南:使用逻辑模型将计划、评估和行动结合在一起．凯洛格基金会。巴特克里，密歇根州，美国。(在线)网址:https://www.bttop.org/sites/default/files/public/W.K.%20Kellogg%20LogicModel.pdf

Yano, E. M.， L. W. Green, K. Glanz, J. Z. Ayanian, B. S. Mittman, V. Chollette, L. V. Rubenstein. 2012。在常规实践和政策的多层背景下实施和推广干预措施:对癌症护理连续体的影响。国家癌症研究所专论杂志44:86 - 99。https://doi.org/10.1093/jncimonographs/lgs004