研究，是特别节目的一部分发展梯度复杂水治理系统中的协作与冲突

了解是什么形成了对跨界环境决策过程的程序公平性的不同看法

• 摘要
• 简介
  • 环境治理结果如何取决于对程序公平的看法
  • 发展中地区跨国环境治理的程序公平感
  • 社会资本、权威、能力和决策过程的公平感
• 方法
  • 研究体系:维多利亚湖流域气候beplay竞技变化适应治理
  • 变量和分析方法
• 结果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在过去的几十年里，环境治理的合作模式激增。这些模型强调不同的政策行为体(即利益相关者群体)参与基于共识的决策过程，被认为是容易发生冲突的集中式政策过程的替代品(Ansell和Gash 2008)，也是促进灵活性和政策学习以应对环境变化的一种手段(Armitage等人2008年)。在认识到这些潜在好处的同时，关于协作环境治理的学术研究也强调了潜在的局限性，包括强调以牺牲行动为代价的社会互动(例如，具有不同政策偏好的行动者之间的互动)(Lubell 2004)。特别是在资源、权力和权力在政策利益相关者之间分配不均的环境治理环境中，协作决策过程因未能满足代表性决策的期望而受到批评。的确，合作决策过程可能会有效地延续历史上的不平等，尽管表面上有包容性参与。例如，在跨国气候变化治理中，强大的国际组织可能会利用合作伙伴beplay竞技关系来促进政策偏好，从而加强传统自上而下治理过程的相同的权威等级结构(Bäckstrand 2008)。

感知程序公平，被定义为政策利益相关者认为决策过程公平的程度，是协作环境治理总体有效性的关键因素(Schneider等人2003年，Leach和Sabatier 2005年，Berardo 2013年，Resh等人2014年，Siddiki和Goel 2017年)。当参与者对决策过程的公平性有更大的信心时，他们更有可能信任彼此(Siddiki和Goel 2017)，达成合作协议(Lubell 2004, Leach和Sabatier 2005)，启动新的合作关系(Resh et al. 2014)，并遵守规则(Winter和5月2001)。

然而，尽管有大量关于感知程序公平如何有助于环境治理结果的研究，但对一些行为体感知决策过程是公平的条件了解较少，而其他人则不是(Berardo 2013)。这一认识对于改进提高决策过程合法性的努力，进而提高环境治理的有效性至关重要。更好地理解形成感知程序公平的因素还可以提供对政策利益相关者的政治行为的关键洞察，包括他们选择为实现政策目标提供最佳机会的决策过程的策略(Lubell等人2017)。

我通过考察在东非维多利亚湖盆地开展的特别工作组、指导委员会和其他合作环境政策论坛中，导致行为体对程序公平的看法存在差异的因素，推进了这一研究领域的发展。虽然之前的研究侧重于政策参与者对整体治理系统公平性的看法(Birnbaum等人2015年)，但特定的政策过程(例如，河口伙伴关系;Berardo 2013)或特定政策论坛(Lubell et al. 2017)，本研究首次直接比较了参与同一论坛的行动者对程序公平的看法。这一概念上的重点反过来能够分析论坛参与者相对于彼此的地位差异(例如能力差异)如何与他们对共同参与的论坛内决策过程的公平性的看法差异有关。为了测试有关影响程序公平观念的因素的假设，该分析利用了一项调查的数据，该调查涉及维多利亚湖盆地内环境政策过程中关注气候变化适应的组织行动者。beplay竞技这些数据包括行动者的属性(例如，部门、运营的行政级别)，以及两个网络:(1)行动者对论坛的参与(以及他们对这些论坛的评估)和(2)行动者与其他行动者的合作。

维多利亚湖盆地为研究环境政策过程中的公平性提供了一个理想的研究环境。维多利亚湖位于乌干达、肯尼亚和坦桑尼亚的边界内，与不断变化的环境条件相关的政策挑战同样跨越国界。该地区也是国际社会相当关注的焦点，大量捐助组织和国际非政府组织以及政府和民间社会组织参加了政策论坛。在湖泊流域一级以及国家和地方各级应对环境挑战的努力形成了多层次的治理体系，政策论坛吸引了同样广泛的行政级别的参与者。这些多样性的来源提供了检验假设所需的差异，即感知程序公平的差异如何根据共同参与同一政策论坛的行动者之间的社会资本、资源和权威的差异而变化。

环境治理结果如何取决于对程序公平的看法

成功的环境治理往往需要围绕一系列旨在改善环境质量和社会福利的政策调动不同群体的行动者。这些环境中充斥着集体行动的问题，这些问题可能涉及协调不同利益相关群体的对立偏好、整合必要的信息资源以设计应对迅速变化的环境条件的政策，以及确保各方在达成协议后履行承诺等挑战。

横跨政治科学和社会心理学的研究认为，感知程序公平是缓解这些挑战的关键因素。当决策过程被认为是公平的，人们更有可能遵守昂贵的规则，包括法规(Franck 1990, Tyler 2006)。这种遵守在执行环境政策方面特别重要，环境政策往往在资源使用者或其他利益攸关者群体之间重新分配成本。在政策过程的执行阶段之前，感知到的程序公平可以缓和寻求发展合作协议的政策行动者之间的冲突。当行动者对审议过程的公平性有信心时，他们更有可能支持或接受不反映其政策偏好的决定，但仍被群体认为是建设性和合法的(Webler和Tuler 2000, Wondolleck和Yaffee 2000, Young 2002, Bolton等人2005)。

当协议要求具有不同政策偏好的行为者接受时，感知到的程序公平可能尤其重要。在这些背景下，公平可以促进共同参与决策过程的行动者之间的信任和群体认同，即使在行动者历来将彼此视为对手的情况下也是如此(Tyler和Blader 2002, Leach和Sabatier 2005)。这种合作依赖于熟悉程度，当协作决策过程被认为是公平的，参与者可能更有可能彼此互动。在对长期水产养殖伙伴关系的协作动态的研究中，Resh和同事(2014)发现，认为程序公平水平较高的参与者更有可能因为这种伙伴关系而建立新的职业关系，而Siddiki和Goel(2017)表明，程序公平与政策利益相关者之间的信任呈正相关。事实上，对协作性环境政策机构的研究表明，它们促进参与者之间合作的有效性与参与者对决策过程公平性的信心有关(Schneider等，2003,Lubell 2004, Leach和Sabatier 2005)。

发展中地区跨国环境治理的程序公平感

在发展中地区的跨国环境治理中，程序性公平可能特别重要，原因有几个。在这种情况下，决策过程的特点通常是在较大的地理区域内集体运作的利益攸关方的参与，这些利益攸关方可能彼此不太熟悉。通常，参与者包括捐助者或国际非政府组织的代表，这些组织不属于决策重点区域。由于总部设在欧洲、美国或其他工业化地区，这些参与者通常不太熟悉当地的政治和环境现实，频繁的人员流动进一步限制了他们与当地合作伙伴发展关系的能力(Brinkerhoff, 2002)。在这种情况下，决策过程的参与者之间缺乏熟悉可能会限制达成合作协议的可能性，对程序公平的普遍看法对于促进合作和信任可能特别重要。

同样，发展中区域的环境政策决策过程通常涉及拥有不同资源和权力水平的利益攸关方的参与。旨在促进程序公平的措施可以防止历史上被排除在决策过程之外的群体长期被边缘化(Kates 2000, Paavola和Adger 2002, Adger等人2006)。然而，尽管表面上具有包容性，但决策过程可能会在"等级制度的阴影下"运作，通过各种机制放大捐助者、区域政府和国际组织的影响力，牺牲民间社会组织的利益(Bäckstrand 2008)。仅仅因为决策过程允许不同群体的参与者参与，并不能保证所有参与者都能平等参与(Agarwal 2001, Berkes 2009)。如果没有严格的程序公平标准，一些利益相关群体可能会以观察员的身份参与决策过程，而不是作为政策设计的真正伙伴。例如，尽管联合国环境规划署(UNEP)邀请非政府组织参与决策过程，但由于没有制定更强有力的规则来确保他们的参与是有意义的，这让人们对其赞助的决策过程的合法性提出了质疑(Spagnuolo 2009)。然而，当程序公平的原则真正体现在决策过程中，这样，权力较小的行为者可以与权力较大的行为者在相同程度上帮助制定政策，不仅结果协议被视为更合法(因此，更不容易出现执行问题)，而且可能设计得更好。有效的决策过程应考虑到各种不同的声音，包括那些权力较小的群体，这些群体可能能够提供关于当地现实的信息和观点(Webler 1995, Pahl-Wostl et al. 2007)。这些群体可能更愿意参与他们认为公平的决策过程。

在跨界治理体系的气候变化适应政策过程中，程序性公平尤其重要，还有其他原因。beplay竞技气候变化影响的交叉性要求将适应政策与各种现有政策进程(例beplay竞技如与农业、自然资源管理和公共卫生等有关的政策进程)结合起来。适应主流化的过程往往涉及到资源的再分配(Huq et al. 2004)，而决定可能会被认为不公平的行为者拒绝。此外，跨界适应治理系统跨越多个行政层面，协作性政策论坛经常将地方、国家、区域和全球层面的行动者聚集在一起(Adger等，2005年)一个， Hamilton et al. 2018)。在这些背景下，行为者的权力和资源也同样不同，更高级别的行为者可能会利用权力不对称来提高他们对决策过程的影响力，而牺牲较低级别行为者的利益(Bäckstrand 2008, Gallemore等人2015)。这些挑战凸显了关注影响行动者对程序公平看法的因素的重要性。

社会资本、权威、能力和决策过程的公平感

程序公平研究的一个核心主题涉及程序公平和在决策过程中运行的社会动力之间的相互作用。尽管个人可能会对某一特定决策过程的公平性持有一种观点，但这种观点是通过与共同参与同一过程的其他参与者的互动形成的。一篇关于政策网络的文献认为，行动者利用社会资本来促进最能反映其政策偏好的协议。具有高社会资本的行动者，例如与其他行动者之间存在大量关系的行动者，更容易利用社会关系获取信息、项目政策偏好和发展联盟(Granovetter 1985、Adler和Kwon 2002、Fischer和Sciarini 2015)。

尽管政策网络方面的学术研究对不同形式的社会资本进行了区分(Berardo和Scholz 2010, Henry等人2011)，但中心性的网络概念为行动者利用关系的能力提供了一个简单而普遍的衡量标准。中心性可以指行动者的外向关系(即寻找他人，通常被称为“活动”)，这可以提供机会向其他行动者传达政策偏好(Christopoulos 2006, Berardo 2013)。因此，可以期望更积极的政策行动者利用他们的关系，以帮助他们实现政策目标的方式影响决策过程。因此，更积极的行动者可能对其政策偏好在决策过程中体现的程度更满意，并可能更可能认为这些过程是公平的。中心性也可以用即将到来的关系来衡量(例如，被其他人寻找，通常被称为“受欢迎程度”)。受欢迎程度可能意味着声望，在决策过程中，社会地位更高的行动者可能更容易被征询他们的偏好(Berardo 2013, Gebara et al. 2014)，从而增加他们对这类过程公平性的感知。这些关于网络中心性对程序公平感知影响的预期激发了两个假设:

H1。在参与同一论坛的成对行动者中，较活跃的行动者会比较不活跃的行动者认为该论坛具有更大的程序公平。

H2。在参与同一论坛的演员对中，人气较高的演员会比人气较低的演员认为该论坛具有更大的程序公平。

程序公平观念上的差异可能同样对应行动者之间权威的相对差异。在环境治理方面，决策过程往往将在不同空间或行政层次上运作的行动者聚集在一起。Lebel和他的同事(2005)认为，在这样的多级治理系统中，政策行为者获得权力的部分原因是他们将政策制定从一个层次转移到另一个层次的能力，而在更高行政级别运作的行为者往往有更大的能力这样做。在管理研究中，权力被有意地分享给当地的利益相关者，这表明，如果没有持续的努力来改善他们相对于更高层次的参与者的地位，当地群体在决策过程中往往仍然处于劣势(Adger等，2005年)b， Armitage 2005, Berkes 2009)。与在较高层级运作的行为者相比，较低层级的行为者可能权力较小，这限制了他们对决策过程的影响，导致对程序公平的满意度较低。这些动态激发了第三个假设:

H3。在参与同一论坛的成对行为体中，较低行政级别的行为体认为论坛的程序公平性低于较高行政级别的行为体。

环境决策过程通常会吸引不同利益相关者群体的参与，其中可能包括具有不同能力水平的组织代表(Gallemore et al. 2015)。利用组织资源的能力可以证明在多方利益相关者的决策过程中是有用的。特别是，较大的组织可以更容易地提供必要的工作人员和财政支持(例如旅费)，定期参加决策论坛。反过来，定期的参与提供了在跨越多个会议的决策过程中坚定地推动政策议程的机会，这可能会增加行动者对这些过程解释行动者的政策偏好的程度的满意度。

H4。在参与同一论坛的成对行动者中，人数较多的行动者比人数较少的行动者感知论坛的程序公平程度更高。

多样性还可能涉及决策过程参与者所代表的组织类型，包括政府组织、国际组织(捐助者和非政府组织)和民间社会组织。国际发展研究的一个核心问题涉及公民社会组织在政策过程中的作用，因为这些群体在参与决策过程时，在历史上一直被排除在外或边缘化(Amutabi 2013, Sovacool和Linnér 2016)。Fisher和Green(2004)认为，公民社会组织在国际环境治理环境中往往被剥夺了权利，因为他们必须根据国际机构建立的狭隘标准来证明自己的合法性和专业性。由于没有正式机制授权其与国际组织和政府组织一起参与决策过程，民间社会组织经常诉诸非正式策略来影响决策(Gemmill和bamidelee - izu, 2002年)，因此可能认为这些决策过程不公平地使其他行为者受益，损害他们的利益。

H5。在参与同一论坛的成对行为者中，民间社会行为者将比捐助组织、政府组织和国际组织的代表更少地感受到程序上的公平性。

方法

研究体系:维多利亚湖流域气候beplay竞技变化适应治理

我分析了各利益攸关方就环境政策的设计和实施作出决定的论坛的程序公平性，特别是为解决气候变化对维多利亚湖流域渔业、小规模农业、畜牧业和生物多样性的影响而采取的干预措施。beplay竞技虽然该盆地延伸至卢旺达和布隆迪，但研究重点是该盆地在三个河岸国家乌干达、肯尼亚和坦桑尼亚的部分地区。这三个国家不仅负责管理维多利亚湖集水区内的陆地基地，而且还负责管理湖泊本身的水域。相应地，乌干达、肯尼亚和坦桑尼亚面临着协调政策设计和实施的独特挑战，以指导其管辖范围内的大型水体的管理，这是暴露于重大环境变化地区的主要环境特征(Conway 2005, Vervoort et al. 2014)。这种影响很大程度上与气候变化的预期影响有关，预计气候变化将影响一系列生计，包括那些依赖小规模农业的人(Schmidbeplay竞技huber和Tubiello 2007年，Jones和Thornton 2009年，Thornton等人2009年一个)，牧场系统(Thornton et al. 2009b， Bond和Midgley 2012, Kulmatiski和Beard 2013)，以及小规模渔业(Balirwa 1995, Ficke等人2007,Hecky等人2010)。为此，跨行政级别和部门的不同利益攸关方团体修改或创建了决策论坛，以协调政策，应对环境条件变化的影响。适应气候变化作为在维多利亚湖流域内beplay竞技运行的一种新的环境政策进程的出现，重新配置了现有组织之间的政治权力和资源平衡，这强调了公平进程在财政和其他资源分配方面的价值。同样，参与政策论坛的政策行为者之间既存在的权力不对称凸显了程序公平的重要性(Few et al. 2007)。

数据是通过对参加维多利亚湖流域气候变化适应政策论坛的组织代表(即政策行动者)的调查收集的。beplay竞技由乌干达、肯尼亚和坦桑尼亚区域专家组成的指导委员会成员审查并扩大了通过互联网搜索和审查有关文件确定的初步组织名单。指导委员会成员同样根据组织网站、在线会议记录和其他文件的信息，审查并贡献了被确定为焦点人物的受访者名单。该调查于2014年2月至7月进行。大多数受访者接受了面对面的调查，这为提出后续问题提供了机会，以提高定性理解和协助分析的解释。在访问乌干达坎帕拉、恩德培和金贾期间进行了亲身调查;肯尼亚的内罗毕和基苏木;坦桑尼亚的达累斯萨拉姆、阿鲁沙和姆万扎。就三个大组织而言，有两名代表分别完成了调查。一些受访者希望参与这项研究，但在访问他们的地点时无法获得。 These individuals completed a web-based version of the survey. In total, representatives of 125 organizations completed the survey in person, and representatives of 19 organizations completed the web-based version, and the American Association for Public Opinion Research (AAPOR) estimated response rate was 59%.

变量和分析方法

分析单元是联合参加政策论坛的一对组织。对于他们参加的每一个论坛，受访者都被问及“对所有参与的组织来说，做出决定的过程有多公平?”(回答类别从“非常不公平”到“非常公平”，分为五分制)。对于共同参与某一论坛的每两组组织，因变量“公平差异”被计算为每个组织对该论坛的程序公平感知水平的差异(图1)。

与行动者社会资本差异相关的变量使用组织合作关系的数据进行测量。受访者被要求“列出贵组织在过去一年中在适应气候变化方面与哪些组织进行了合作”。beplay竞技这些关系被认为是外向的关系。相应的，一个组织的传入关系度量另一个组织将其标识为合作者的每个实例。对于两个组织来说ij参与论坛k的子集我的外向的伙伴可以共同参与，和一个子集j其即将离职的合伙人也可以同样共同参与。变量“论坛内活动差异”是通过减去论坛内组织的数量来计算的j中组织数量的子集我的子集(图2)。变量“论坛内人气差异”以类似的方式计算传入(而非传出)关系。变量“外部活动差异”被测量为行动者数量之间的差异我而且j与没有参加论坛的演员之间的关系k．变量“外部受欢迎程度差异”的测量方法类似，但使用的是新领带。

变量“级别差异”是通过识别和排序组织运作的行政级别(即，1 =次国家，2 =国家，3 =维多利亚湖盆地，4 =大陆，5 =全球)来计算的。这个变量是通过减去所在组织的级别来衡量的j从所处的级别操作我(例如,如果运行我是一个全球性组织吗j国家组织，5 - 2 = 3)。

变量“员工规模差异”的测量使用了一个调查问题的数据，该问题促使受访者确定“目前总员工(全职和兼职)的大致数量”。一些答复者不确定某些工作人员是全职雇员还是兼职雇员，另一些人不确定其组织的大约工作人员人数。因此，我们创建了一个二元变量来表明员工规模是否高于或低于25的中位数(即，0 =更小，1 =更大)，缺失的值使用组织网站和其他公开可用文件的信息收集。作为二元变量测量员工规模的方法有助于减轻受访者对具体规模或其组织的不确定性的影响，以及某些个人是全职或兼职员工。虽然接近阈值的一些组织可能因信息更准确而分类不同，但没有理由认为这种潜在错误可能与其他变量相关。对于每一组组织ij， Staff Size Difference变量测量为组织的员工规模值我减去组织的价值j．

组织也根据其部门进行编码，类别包括公民社会组织(CSO)、发展伙伴(DEVP，即捐助者)、政府组织(GOV)、国际非政府组织(INGO)，以及一个参考类别，包括其他类型的组织，如研究中心和私人咨询组织。每个基于部门的变量确定了两个组织在二分块中的部门。例如，变量“CSO-DEVP”被测量为1如果组织我是一个公民社会组织j一个开发伙伴，否则为0。

加入“年龄差异”变量以控制组织的年龄差异。选择20年的门槛，是为了区分在20世纪90年代末气候变化适应作为全球政策问题出现之前建立的组织(Orlove 2009)。beplay竞技20年以上的组织编码为1,20年以上的组织编码为0，变量作为组织的值计算我减去组织的价值j．变量“合作差异”以类似于“公平差异”的方式计算，并衡量组织对每个论坛合作水平的感知差异。这些数据收集自一个调查问题:“总体上，您如何描述组织之间的合作”，每个组织参与的论坛。回答的类别从“从不合作”到“总是合作”，满分为5分。

因为组织的顺序对于计算差异很重要(例如，5 - 3不同于3 - 5;CSO-DEVP不同于DEVP-CSO)， dyads不仅指参加论坛的两个组织，还指组织的顺序。包含重复组织的对数据集被排除在外，例如，如果组织我而且j参与论坛k，仅包含数据集ijk但不是jik．删除了重复的部分，以便将每个基于部门的变量列入一种形式(例如，对于一个发展伙伴和一个民间社会组织的特定组织，保留了CSO-DEVP，而删除了development - cso - cso)。为了最直接地检验假设5(将公民社会组织与其他部门的组织进行比较)，如果一个公民社会组织跟随另一个组织，那么包含一个公民社会组织的重复组合就会被删除。如果没有市民社会组织，删除副本，先包含发展伙伴，如果没有市民社会或发展伙伴组织，删除副本，先包含政府组织。对于其他类型组织的成对组合(例如，两个组织都是私人咨询集团)，如果两个组织都属于同一个部门，则删除第二个组织名称按字母顺序排在第一个组织名称前面的副本。

一个线性回归模型估计，以检查这些变量的影响差异感知程序公平。对两名代表代表其大组织接受调查的三种情况的答复进行了汇总。因为组织可以作为二分体的第一个或第二个成员出现多次(例如我或j)，因为同一个论坛也可能出现多次，错误聚集在两个论坛的组织周围我而且j职位以及论坛周围。

结果

结果不支持H1(更活跃的组织会感知到更大的程序公平)，但支持H2(更受欢迎的组织会感知到更大的程序公平;表1).论坛内受欢迎程度差异系数表明，对于两个都参与政策论坛的组织来说，被更多其他论坛参与者视为合作者的组织认为该论坛的程序公平水平更高。

级别差异和人员规模差异的系数表明，行政级别较高、人员较多的组织确实感知到更大的程序公平，为H3和H4提供支持。研究结果对H5的支持有好有坏(与发展伙伴、政府组织和国际非政府组织相比，民间社会组织会认为程序上的公平性较低)。CSO-DEVP系数表明，当公民社会组织和发展伙伴共同参与论坛时，公民社会组织对程序公平性的感知低于发展伙伴。事实上，发展局-政府和发展局-国际非政府组织的系数表明，发展伙伴同样比政府行为者和国际非政府组织更认为程序公平。然而，CSO-GOV和CSO-INGO的结果表明，与政府行为者和国际非政府组织相比，民间社会组织并不认为程序上的公平性较低，这是人们所预期的。

在完成调查的过程中，许多受访者分享了有助于将统计分析结果融入背景的经验和观点。这些回答主要是由“对所有有关组织作出决定的过程有多公平?”，这也引出了在分析中用于测量因变量的数据。对于87名同意被记录的受访者，对这个问题的回答被转录和去识别。另外两名受试者没有完成调查，但根据他们广泛参与维多利亚湖盆地内的环境治理活动的情况接受了采访。这两个采访的部分，其中反映程序公平的问题，同样转录和去识别。

许多答复者谈到了发展伙伴相对于其他类型的政策行动者的作用。例如，一个答复者的评论表明，发展伙伴可能认为决策过程更公平，因为它们对何种程度的参与足以使决策合法化有不同的期望。

这非常公平，因为你必须与利益相关者协商……每个人都可以发表自己的意见，但在某种程度上，有些捐赠者的声音更大。(发展伙伴41)

虽然一些发展伙伴可能认为协商是程序公平的表现，但“声音较小”的论坛参与者可能感到无法对决策进程作出有意义的贡献。民间社会组织的代表赞同这一观点，认为参与和公平不是同义词。一位答复者描述了在最近一次联合国气候变化会议上为决策作出贡献所面临的挑战:beplay竞技

如果你以CSO的身份参加，你有一个观察员徽章，所以你不会参加所有的会议，你就没有跟进。你不能参加所有的会议。有些是关闭的。(民间社会组织43)

这个人将这种经历与不同的政策论坛进行了对比，后者的决策过程被认为更公平。

他们有一个CSO对话的插槽。它们让我们有机会表达我们国家的观点，但也让我们有机会提出建议。我们一直在提供如何改进的建议。(民间社会组织43)

没有这些机制，缺乏正式权力的行动者(例如非政府组织)或财政资源的行动者(例如地方组织)可能需要利用更多的企业战略来促进决策过程。

在我们开始与他们合作之后，他们就开始尝试让我们参与进来。在此之前，这是不公平的。但在我们的倡议下，他们现在考虑我们了。(民间社会组织43)

受访者还描述了对程序公平的看法如何与组织资源相关，如专业知识。

这是公平的……也许是因为我是专家，我知道我在说什么。这就产生了很大的不同。如果你没有一个在某些领域有权威的人，那么每个人都是平等的。“你是对的，你是错的，你是对的，你是错的。”(133年国际非政府组织)

在这种情况下，被调查者评估决策过程是公平的，因为其他参与者遵从技术专长。一个国际非政府组织的另一位代表介绍了当地组织如何设法通过采用国际社会行动者使用的语言来克服这些挑战。

不幸的是，通常真正的地方性知识在这个系统中并没有得到很好的发展，因为这些东西的巨大力量往往会塑造一切。的方式(当地组织)构架事物必须以某种方式…真正有力量的是讲故事的方式。谁来写剧本?那么谁在使用这个脚本呢?(140年国际非政府组织)

讨论

这项研究的结果表明，拥有更大社会资本、能力和权威的行动者认为决策过程比参与同一环境政策论坛的弱势参与者更公平。

衡量行动者的社会资本的一个指标是将行动者确定为合作者的联合论坛参与者的数量(即行动者在论坛内的受欢迎程度)。相对于其他论坛参与者，在论坛内受欢迎程度较高的行动者认为程序更公平。然而，行动者在论坛内的活动(即对共同论坛参与者的外向合作关系数量)之间的差距对不同程度的程序公平感知没有显著影响。与此同时，对论坛外部社会资本较高的行动者的程序公平评估实际上较低，这是通过与不参与论坛的行动者之间的往来关系(分别为外部活动和外部人气)的数量来衡量的。综上所述，这些发现强调了将决策过程作为更广泛的治理系统的一部分进行分析的重要性。例如，尽管之前的研究没有发现感知程序公平与行动者的受欢迎程度之间的显著关系(Berardo 2013)，但目前的研究区分了每个被评估论坛内部和外部的受欢迎程度，表明社会资本的两种措施对感知程序公平具有相反的影响。对于在多个环境政策论坛中战略性地分配时间和资源的行动者(Mewhirter等人，2018)，这些发现表明，在一个特定的政策论坛中培养社会影响力的好处可能不会延伸到其他论坛，并且优先考虑某些论坛的行动者可能会认为其他论坛的决策过程不太公平。这种权衡与Leach和Sabatier(2005)的观察一致，即当社会资本分散过细时，环境政策行动者缺乏时间和资源以促进信任和合作发展的方式致力于决策过程，这在本研究中是程序公平的一个强有力的预测因素。

行为者对程序公平的看法的差异也因其能力(以工作人员人数衡量)和业务行政水平的差异而有所不同。这些研究结果突出了在合作环境决策过程中扩大参与所面临的一个核心挑战:尽管这些过程可能对不同的参与开放，但它们仍可能反映出传统的权力结构，使一部分行为者对决策具有不成比例的影响力(Bäckstrand 2008)。因此，要对环境决策过程做出贡献，实力较弱的行动者必须首先根据国际行动者制定的标准证明其合法性(Fisher和Green, 2004年)。在气候beplay竞技变化适应政策制定过程中，获得科学专业知识是合法性的一个来源，这可能集中在更大的组织和/或在更高行政级别运作的组织(如国际非政府组织133，其代表指出:“这是公平的……也许因为我是专家……”)。相比之下，更小、更本地化的组织的代表通常能够更好地为决策过程贡献基于地方的知识(Pomeroy和Berkes 1997, Davidson-Hunt和O’flaherty 2007)。在强调技术专长而牺牲当地知识的政策论坛上，这些组织可能认为决策过程不太公平。因此，这些论坛可能会错过设计符合当地现实的环境政策的关键机会。

这项研究还考察了民间社会组织和其他类型的行动者对程序公平的看法如何不同，并发现民间社会组织认为决策过程比发展伙伴(即捐助组织)更不公平，但政府组织或国际非政府组织(ngo)不这样认为。事实上，与发展伙伴相比，政府组织和国际非政府组织也认为程序上的公平性明显较低。与将地位与程序公平感知联系起来的研究一致(Tyler和Blader 2002, Chen等人2003)，发展伙伴可能会感知到更大的程序公平，因为他们通过设定外援支持发展目标的条件在指导政策方面发挥着核心作用(Reith 2010)。

更广泛地说，这些发现对分散的环境治理系统的表现有影响，这通常以众多和相互依赖的决策论坛为特征。在这些环境中，行动者战略性地参与到提供最佳机会来实现其政策目标的论坛子集中(Lubell 2013)。相应地，行为者可能会放弃他们无法影响决策的论坛。在某种程度上，行动者进入和退出政策论坛是基于感知到的程序公平，本研究的发现表明，这样的行动可能导致决策过程中，参与者在相同的行政级别，代表类似规模的组织，并在其他方面是同质的。随着时间的推移，这种动态可能会侵蚀整个治理体系内一系列政策论坛之间的连接性，进而可能会削弱对复杂和/或新出现的挑战(如气候变化)做出有凝聚力的区域应对的能力(Vervoort等人，2014年)。beplay竞技

实质上，这些发现对维多利亚湖地区的环境决策过程有影响。结果特别强调需要建立体制机制，提高小型和更多地方组织，特别是民间社会组织的知名度。为了使决策过程被认为是公平的，它们必须包括让所有参与者有机会影响有关政策设计和执行的决定，而不仅仅是在决策的最初阶段有一个席位或被咨询。例如，与国家行为体和国际非政府组织的代表相比，民间社会组织并没有感受到明显的不公平，这一事实表明，在努力创造公平竞争环境和为民间社会组织提供有意义的参与机会方面取得了进展，而民间社会组织在东非的政策进程中一直被边缘化(Amutabi 2013, Sovacool和Linnér 2016)。然而，公民社会组织对程序公平性的评价明显低于发展伙伴，这表明由外国援助机构主导的治理可能不会以赋予公民社会行动者权利的方式“提升”地方或国家政策进程(Börzel和Risse 2016)。有意义的参与可能取决于各种机制的制度化，这些机制的明确目的是纳入各种政策行动者的资料、观点和偏好，包括较小的和更地方的组织。这种机制可包括在政策设计和执行过程中与不同的利益攸关方反复协商，以及使这些群体有正式机会提出建议供决策过程审议的制度化。同样，程序性公平与受欢迎程度之间的关系突出了帮助小型和更多地方组织在可能由大型和更多国际组织主导的论坛上建立社会资本(例如，通过补贴它们的定期参与)的预期价值。

结论

这项研究调查了为什么联合参加在维多利亚湖盆地内举办的环境政策论坛的行动者对这些论坛的公平性有不同的看法。结果表明，在参与任何论坛的成对行为者中，那些拥有更多社会资本(尤其是来自其他行为者的联系)、在更高的行政级别上运作、拥有更大的员工规模的行为者对程序公平的满意度往往更高。此外，与发展伙伴(即捐助组织)相比，民间社会组织认为程序上的公平性较低。尽管大量文献证明了感知程序公平在解释政策网络表现方面的重要性，但关于在政策网络中行动者之间形成感知公平本身的因素的研究有限。为了表明行动者之间的相对地位决定了他们对感知程序公平的评估的差异，这项研究强调需要更清晰地了解决策过程内部和之间的动态运作如何塑造感知程序公平。特别有价值的是，未来的研究将考察对公平的看法如何影响行动者的决定，从而在组成环境治理系统的大型论坛之间转移参与。

文献引用

Adger, W. N.， J. Paavola, S. Huq和M. J. Mace, 2006。适应气候变化的公平性beplay竞技．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

阿杰，W. N.， N. W.阿内尔，E. L.汤普金斯，2005一个．成功适应不同规模的气候变化。beplay竞技全球环境变化15(2): 77 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005

艾杰，W. N.， K.布朗和E. L.汤普金斯，2005b．资源协同管理中跨尺度网络的政治经济学。生态和社会10(2): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01465-100209

阿德勒，p.s.和s.w。Kwon》2002。社会资本:一个新概念的前景。管理评论学会27(1): 17-40。http://dx.doi.org/10.5465/amr.2002.5922314

阿格沃尔,2001 b。参与性排斥、社区林业和性别:南亚分析和概念框架。世界发展29日(10):1623 - 1648。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00066 - 3

阿莫塔比，2013年。非洲的非政府组织因素:肯尼亚发展停滞的例子．劳特利奇，纽约，美国。

安塞尔，C.和A. Gash, 2008。理论与实践中的协同治理。公共行政研究与理论杂志18(4): 543 - 571。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mum032

阿米蒂奇,d . 2005。适应能力和基于社区的自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

Armitage, D.， M. Marschke和R. Plummer, 2008。适应性共同管理与学习的悖论。全球环境变化18(1): 86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002

Backstrand, k . 2008。网络化气候治理的问责制:跨国气候伙伴关系的兴起。全球环境政策8(3): 74 - 102。http://dx.doi.org/10.1162/glep.2008.8.3.74

j.s. Balirwa, 1995。维多利亚湖环境:其渔业和湿地-综述。湿地生态与管理3(4): 209 - 224。http://dx.doi.org/10.1007/BF00179837

Berardo, r . 2013。自组织政策网络中程序公平认知的共同演化与联系形成。政治杂志75(3): 686 - 700。http://dx.doi.org/10.1017/S0022381613000455

Berardo, R.和J. T. Scholz, 2010。自组织政策网络:河口风险、伙伴选择与合作。美国政治科学杂志54(3): 632 - 649。https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2010.00451.x

伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识生成的作用，连接组织和社会学习。环境管理杂志90(5): 1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

伯恩鲍姆,年代,O。和A. Sandström。2015.追溯合法性的来源:参与式自然资源管理中审议的影响。政策科学48(4): 443 - 461。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-015-9230-0

波顿，g.e.， J. Brandts和A. Ockenfels, 2005。公平程序:彩票游戏的证据。经济日报115(506): 1054 - 1076。http://dx.doi.org//10.1111/j.1468-0297.2005.01032.x

邦德，W. J.， G. F.米格利，2012。二氧化碳以及树木和稀树草原之间不稳定的相互作用。英国皇家学会哲学学报B:生物科学367(1588): 601 - 612。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2011.0182

Börzel, t.a.和t.risse . 2016。在有限国家地位的领域中，国家机构、信任和治理功能失调。监管和治理10(2): 149 - 160。http://dx.doi.org/10.1111/rego.12100

j.m. Brinkerhoff, 2002。国际发展伙伴关系:言辞还是结果?Lynne Rienner, Boulder Colorado, USA。

陈,Y.-R。， J. Brockner和J. Greenberg。什么时候能“很高兴与你做生意”?相对地位、结果好感性和程序公平的影响。组织行为与人类决策过程92(1): 21。http://dx.doi.org/10.1016/s0749 - 5978 (03) 00062 - 1

克利斯朵洛斯，哥伦比亚特区，2006年。政治企业家的关系属性:网络视角。欧洲公共政策杂志13(5): 757 - 778。http://dx.doi.org/10.1080/13501760600808964

康威,d . 2005。从源头支流到国际河流:观察和适应尼罗河流域的气候变化和变化。全球环境变化15(2): 99 - 114。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.01.003

戴维森-亨特，i。J。和r。m。奥弗莱厄蒂。2007.研究人员、土著人民和基于地方的学习社区。社会与自然资源20(4): 291 - 305。http://dx.doi.org/10.1080/08941920601161312

R.， K. Brown, E. L. Tompkins, 2007。公众参与与气候变化适应:避免包容的错觉。beplay竞技气候政策7(1): 46-59。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2007.9685637

A. D. Ficke, C. A. Myrick和L. J. Hansen, 2007。全球气候变化对淡水渔业的潜在影响。beplay竞技《鱼类生物学与渔业评论17(4): 581 - 613。http://dx.doi.org/10.1007/s11160-007-9059-5

Fischer, M.和P. Sciarini, 2015。揭示声誉权力:评估行动者权力的有意和无意决定因素。社交网络42:60 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2015.02.008

费雪和格林，2004年。理解剥夺公民权:民间社会和发展中国家对全球可持续发展治理的影响和参与。全球环境政策4(3): 65 - 84。http://dx.doi.org/10.1162/1526380041748047

弗兰克(t.m.)， 1990。国家间合法性的力量．牛津大学出版社，英国牛津。

Gallemore, C.， M. Di Gregorio, M. Moeliono, M. Brockhaus, R. D. Prasti, 2015。印度尼西亚的交易成本、电力和多层次森林治理。生态经济学114:168 - 179。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.024

Gebara, m.f .， L. Fatorelli, P. May和S. Zhang. 2014。巴西的REDD+政策网络:成功制定政策的制约因素和机会。生态和社会19(3): 53。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06744-190353

Gemmill, B.和A. Bamidele-Izu。2002.非政府组织和公民社会在全球环境治理中的作用。页面更新后在编辑:D. C. Etsy和M. H. Ivanova。全球环境治理:选择与机遇．耶鲁大学环境法律与政策中心，美国康涅狄格州纽黑文。(在线)网址:https://environment.yale.edu/publication-series/documents/downloads/a-g/gemmill.pdf

周素卿,陈东升1985。经济行为与社会结构:嵌入性问题。美国社会学杂志91(3): 481 - 510。https://doi.org/10.1086/228311

汉密尔顿，M.， M. Lubell和E. Namaganda, 2018。气候变化适应政策博弈生态中的跨层次联系。beplay竞技生态和社会23(2): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-10179-230236

海基，R. E.， R.穆吉德，P. S.拉姆拉尔，M. R.塔尔博特，G. W.克林，2010。多重压力源导致维多利亚湖生态系统快速变化。淡水生物55:19-42。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2427.2009.02374.x

亨利先生，卢贝尔先生和麦考伊先生。2011.信念体系与社会资本对政策网络结构的驱动作用:以加州地区规划为例。公共行政研究与理论杂志21(3): 419 - 444。https://doi.org/10.1093/jopart/muq042

Huq, S.， H. Reid, M. Konate, A. Rahman, Y. Sokona和F. Crick。2004。最不发达国家适应气候变化的主流化。beplay竞技气候政策4(1): 25-43。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2004.9685508

琼斯，P. G.和P. K.桑顿，2009。农民和牲畜饲养者:由于气候变化，到2050年非洲的生计转变。beplay竞技环境科学与政策12(4): 427 - 437。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2008.08.006

凯特，R. W. 2000。警示故事:适应和全球穷人。气候变化5 - 17(1): 45。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-3010-5_2

Kulmatiski, A.和K. H. Beard, 2013。降水强度的增加促进了木本植物的入侵。自然气候变化beplay竞技3(9): 833 - 837。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1904

Leach, W. D.和P. A. Sabatier, 2005。信任对手:整合协同决策的理性和心理模型。美国政治科学评论99(04): 491 - 503。http://dx.doi.org/10.1017/S000305540505183X

Lebel, L.， P. Garden和M. Imamura, 2005。湄公河地区水资源治理的规模、地位和位置的政治。生态和社会10(2): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art18/

卢贝尔m . 2004。合作环境机构:光说不做?政策分析与管理杂志23(3): 549 - 573。http://dx.doi.org/10.1002/pam.20026

卢贝尔m . 2013。管理制度复杂性:游戏框架的生态。政策研究》杂志41(3): 537 - 559。http://dx.doi.org/10.1111/psj.12028

Lubell, M.、J. M. Mewhirter、R. Berardo和J. T. Scholz. 2017。复杂制度系统的交易成本和感知效率。公共管理评论77(5): 668 - 680。http://dx.doi.org/10.1111/puar.12622

Mewhirter, J.， M. Lubell和R. Berardo。多中心治理系统中的制度外部性和行为主体表现。环保政策及管治28(4): 295 - 307。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1816

Orlove, b . 2009。过去，现在和一些可能的未来适应。131 - 163页在W. N. Adger, I. Lorenzoni和K. O 'Brien编辑。适应气候变化:阈值、价值beplay竞技、治理．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511596667.010

Paavola, J.和W. N. Adger, 2002。公正和适应气候变化beplay竞技．廷德尔中心工作论文23。廷德尔气候变化研究中心，曼彻斯特，英国beplay竞技

Pahl-Wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara, T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02037-120205

Pomeroy, R. S.和F. Berkes, 1997。两方面:政府在渔业共同管理中的作用。海洋政策21(5): 465 - 480。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (97) 00017 - 1

Reith, s . 2010。金钱、权力和捐助者与非政府组织的伙伴关系。在实践中发展20(3): 446 - 455。http://dx.doi.org/10.1080/09614521003709932

Resh, W.， S. Siddiki，和W. R. McConnell。2014.政府行动者的网络中心地位重要吗?审查政府组织在水产养殖伙伴关系中的作用。政策研究检讨31日(6):584 - 609。http://dx.doi.org/10.1111/ropr.12101

Schmidhuber, J.和F. N. Tubiello, 2007。气候变化下的全球粮食安全。beplay竞技美国国家科学院学报104(50): 19703 - 19708。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701976104

施耐德，M.， J. Scholz, M. Lubell, D. Mindruta, M. Edwardsen. 2003。建立协商一致的机构:网络和国家河口计划。美国政治科学杂志47(1): 143 - 158。http://dx.doi.org/10.1111/1540-5907.00010

Siddiki, S.和S. Goel. 2017。评估合作决策成果:美国海洋水产养殖伙伴关系分析。《美国公共行政评论47(2): 253 - 271。http://dx.doi.org/10.1177/0275074015599603

Sovacool, B.和B.- o。莉特娜。2016.适应气候变化的政治经济学beplay竞技．帕尔格雷夫麦克米伦，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1057/9781137496737

Spagnuolo, f . 2009。超越参与:全球环境治理中的行政法型机制:走向合法性审查的新基础。欧洲公法15:49 - 62。

桑顿，P. K.， P. G.琼斯，G.阿拉加斯瓦米和J.安德里森。东非作物产量对气候变化的空间响应beplay竞技全球环境变化19(1): 54 - 65。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.08.005

桑顿，P. K.， J. van de Steeg, A. Notenbaert, M. Herrero。气候变化对发展中国家牲畜和牲畜beplay竞技系统的影响:回顾我们知道的和我们需要知道的。农业系统101(3): 113 - 127。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2009.05.002

泰勒，t.r. 2006。为什么人们要遵守法律．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

泰勒，t.r.和s.l. Blader, 2002。自主vs.比较地位:我们必须比别人更好才能自我感觉良好吗?组织行为与人类决策过程89(1): 813 - 838。http://dx.doi.org/10.1016/s0749 - 5978 (02) 00031 - 6

Vervoort, J. M.， P. K. Thornton, P. Kristjanson, W. Förch, P. J. Ericksen, K. Kok, J. S. I. Ingram, M. Herrero, A. Palazzo, A. E. S. Helfgott, A. Wilkinson, P. Havlík, D. Mason-D 'Croz，和C. Jost. 2014。应对气候变化场景指导下粮食安全适应性行动的挑战。beplay竞技全球环境变化28:383 - 394。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.03.001

Webler, t . 1995。公民参与中的“权利”话语:一个评价尺度。35 - 86页在编辑O. Renn, T. Webler和P. M. Wiedemann。公民参与中的公平与能力:环境话语的评估模型．荷兰，多德雷赫特，施普林格。https://doi.org/10.1007/978-94-011-0131-8_3

韦伯勒，T.和S.图勒，2000。公平与公民参与能力:个案研究的理论反思。政府和社会32(5): 566 - 595。http://dx.doi.org/10.1177/00953990022019588

温特，s.c.，和p。j。2001年5月。遵守环境法规的动机。政策分析与管理杂志20(4): 675 - 698。http://dx.doi.org/10.1002/pam.1023

J. M. Wondolleck和S. L. Yaffee, 2000。让合作发挥作用:自然资源管理创新的经验．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Young, i.m.2002。包容和民主．牛津大学出版社，英国牛津。