更成功的关键功能实体的可持续性研究生态系统:一个项目对生态系统的变化和社会(胸大肌)的观点

• 文摘
• 介绍
• 方法
  • 调查设计
  • 数据采集和分析
• 结果
  • 参与项目
  • 什么导致实体生态可持续性研究的成功吗?
  • 什么功能可以阻碍了实体生态可持续性研究的成功?
  • 当前的自我评价调查项目的性能
• 讨论
  • 课程促进实体研究的国际合作
  • 加速进展国米和学科间的整合
  • 重新定义和测量实体生态可持续性研究的成功
  • 策略培养的成功place-based-social生态的可持续性研究
  • 在学术机构应对挑战和资助机构提供更好的向可持续发展研究与实践
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

后果之一的增加人类活动对生物圈的影响已经越来越多的人意识到社会福利依赖地球的生命支持系统(2005年生态系统评估报告)。这种识别支撑了生态研究观点,经济和社会系统相互联系和不可分割的生态系统(税;2006年Folke伯克和Folke 1998,奥斯特罗姆2009)。我们越来越意识到人们塑造生态系统的多种方式,从地方到全球尺度,以及我们如何从根本上依赖于这些系统的能力来支持人类的繁荣和社会的发展。同样的研究也导致更好的理解如何环境、经济和社会变革过程动态是相互关联的,以及如何理解这些联系是至关重要的在努力培养更多的可持续环境管理(查宾et al . 2009年)。尽管取得了这些进步,采用捐的潜在好处的视角改善可持续性结果通过研究远非完全实现(贝内特et al . 2015年,费舍尔et al . 2015年)。

生态可持续性方法研究正变得越来越普遍,越来越多的文献旨在识别特性,使生态研究向可持续发展带来积极和切实的改变(Folke 2006年,克拉克2007年,2011年,朗等。2012年,Cheruvelil et al . 2014年,费舍尔et al . 2014年)。生态研究,作为一种可持续发展科学,是一个科学的努力,渴望通过问题——生成知识或面向解决方案的过程,包括学术界以外的接触和与演员合作(朗等。2012年,Martin-Lopez和蒙特斯2015),通常专注于特定的地方和上下文(费舍尔et al . 2014年)。

在过去的几十年中,出现了各种研究网络促进生态研究的发展和合成。其中一些网络的研究包括农业系统开发方法(et al . 1982年)的沙和Ecoregional方法(Sharma et al . 1996),他们专注于农业生态系统和农业生产的可持续性。其他网络主要集中在生态或社会捐的组件。例如,奥斯特罗姆的车间在印第安纳大学政治理论和政策分析开创了合成工作小型公共池资源系统,主要是集中在治理和机构(Brondizio et al . 2009年)。国际长期生态研究网络(ilt)都集中在生态模式和流程在储备,但越来越多地开始扩大其研究活动除了保护区和采用实体,长期生态研究方法(马斯河Equihua 2015马斯河et al . 2016年)。合成的生态动力学跨多个案例研究已经被弹性协调联盟财团的研究机构和研究机构在许多学科(沃克et al . 2006年)。

实体的成功的定义和评估生态可持续性研究(PBSESR)仍然是一个挑战。PBSESR需要满足评估和了解复杂的双重挑战和动态税而培养一个真正的跨学科的过程,能够促进知识交流跨越学科界限和研究者和用户之间(米勒等人。2008年,朗et al . 2012年)。当前可持续发展研究的挑战包括确定:这类研究是如何发起和陷害,从业人员如何参与,如何研究资助,建立学科是如何结合实践知识和新方法能够实现这种集成,是什么类型的宣传和沟通相关和产生的影响,以及如何进步和成功通常是衡量和定义(Walter et al . 2007年,朗等。2012年,森2012年Christodoulou,布兰德et al . 2013年)。

这里,我们采用工作定义成功的研究项目,提高生态研究和理解用户群体而产生可行的政策或管理建议和选择。理解的功能启用或阻止研究项目或多或少在这方面成功的仍然是一个迫切的挑战。

见解的描述和可能导致成功的PBSESR项目可以从经验和跨站点比较(朗et al . 2012年,费舍尔et al . 2014年)或修改过去或当前可持续发展研究项目(2016年穆尼,特纳et al . 2016年)。在这里,我们专注于这类项目的一个分组中获得感悟与该项目相关生态系统变化和社会(胸大肌;木匠et al . 2012;http://www.pecs-science.org)。佩奇从长期寻找提高跨学科视角在国际全球变化研究计划(图1),逐步整合一系列科学家应对气候变化之间的联系,生态系统功能、生物多样性和社会需求(Leemans 2016)。千禧生态系统评估(MEA)超越之前的评估,不仅在其学科广度,而且在生态分析的深度(Norgaard 2008)。然而,意味着参与者惊讶仍然高度区分科学的研究方法是借鉴和困难在获得集成。由于政府间气候变化专门委员会的见解和MEA,主要转向跨学科的可持续性科学发生在搜索解决现在和未来社会需要(穆尼等。2013年,Leemans beplay竞技2016)。未来的地球是那么创建使用创新研究方法和治理结构带来可持续性的研究在发达国家和发展中国家成为主流。胸大肌,在某种程度上,一个早期实验向未来地球的概念化和操作化,跨领域的集成,涉众,和学习网站被播种。需要一个新的10年全球研究项目促进协调的研究对于理解人类和生态系统之间的动态关系通过专注于具体的研究网站成为一个推荐由特设专家小组分配到评估过程(ICSU-UNESCO-UNU 2008)。

成立于2011年,佩奇的动机是支持更集中、深入理解税和机遇促进可持续管理(木匠et al . 2012年)。佩奇研究的主要方法是通过比较实体,长期的、生态的案例研究。迄今为止,佩奇已经认可了15个项目,和这些一起涉及42个地区案例研究世界各地应用税方法,旨在结合不同的过程通过跨学科的知识的生成过程。进一步的案例研究和研究人员参与佩奇作为不同的国际米兰——的一部分和跨学科的工作小组关注不同的横切主题。

在这里,我们试图确定关键的见解和改善实践的机会出现的PBSESR佩奇的社区。我们通过调查现有项目认可和与胸大肌。我们首先描述的项目包含在这个调查。语义网络分析基于项目特征的抽象允许收敛或发散的概念PBSESR项目的评估。然后我们回顾了主要研究特性,已经被其他学者认为可持续性科学(Zierhofer和汉堡2007年,赫希Hadorn et al . 2008年,朗et al . 2012年)并进行了我们的评估基于六互补和相互关联的类型的研究特点:问题取向;研究小组;和上下文、概念、方法和评价功能。为每个这些特性,我们调查受访者来自不同佩奇项目识别特定的(理想的或不受欢迎的)属性被认为是重要的因素以及启用或限制人员的能力来提高他们的研究的设计和实现。我们也主观自我评估报告调查项目的性能指标对不同的功能检查。总之,我们反思,项目领导人的教训而事业PBSESR什么取得成功和失败了。

方法

调查设计

我们的目标和一般方法论的方法最初讨论佩奇车间在斯德哥尔摩举行,瑞典,2013年9月。这是首届研讨会的胸大肌,包括项目的主要人员(π)和co-PIs认可佩奇以及科学委员会的成员。飞行员在线调查的参与者被送到后续佩奇Moureze举行研讨会,法国,2014年5月,包括学生、研究人员和项目负责人。

基于试验调查,我们确定了六个包罗万象的特性,可以帮助描述一个给定的化妆PBSESR项目。这些类别是密切相关的,在项目的所有阶段,对工作的贡献。,planning, development, and closure: problem orientation, contextual, conceptual, methodological, research team, and evaluative features. Problem orientation features capture how a project is conceived and designed, how the problem (or problem set) is chosen, who is involved in this process of problem identification, and what key steps are involved in project conception and design. Contextual features deal with the particular context of a research site (geographic, spatial, and temporal scales; socioeconomic, political, and historical contexts) and research process (institutional setting, funding, and connections with stakeholders) that can have a profound influence on the type of work that is conducted. Conceptual features capture the key themes, concepts, and conceptual frameworks of a given research project. Methodological features describe the tools and types of methodological approaches of a given research project. Research team features describe the nature of the team, including which researchers and actors are included, their skills, as well as the nature of interactions among participants. Evaluative features relate to the outputs and outcomes of a given project, including those promised to the funders, those agreed upon with the stakeholders, those that emerge from the project as intended or unintended effects on local decision making and actionable policy, as well as additional goals held by the researchers involved.

数据采集和分析

完整的在线调查(附录1)分发给整个佩奇社区(包括支持项目和那些在佩奇的科学委员会成员参与)在2014年9月和10月。调查主要是对通过π和co-PIs(24)的项目,以及一个博士生和两个博士后。

调查解决六个提到的特性为每个项目。项目目标的信息,研究地点的位置,数量和类型的研究参与者和利益相关者,开始和结束日期,项目的成果和历史遗产,聚集和合成表。抽象的项目是用于识别常见的关键词基于语义网络分析进一步描述这里的设置的项目评估和形象化VibrantData (http://vibrantdata.io)。

我们问受访者识别属性被认为是特别重要的功能。受访者还发现任何有益的或有害的方面的这些特性,以及促成因素和障碍,共同确定一个给定的项目需要的形式。这项调查是分成几部分的特性,与四组问题:(1)一种问题,旨在确定理想的和不受欢迎的方面的特性,以及有利因素和障碍相关的功能;(2)开放式问题,试图获得任何其他见解受访者对于每一个功能,将有助于其他学者进行这类研究;(3)封闭式问题,排名分析特性和特殊属性的相对重要性在每个特性;(4)封闭式问题,询问项目的当前性能对关键特性的可取的方面。

我们分组半结构式和开放式问题的反应类似的主题,发现通过使用扎根理论方法(施特劳斯和科尔宾1990年,托马斯和詹姆斯·2006)。个人反应对一组描述符编码设计中识别常见的主题中出现和个人的反应,和捕捉的关键元素共同的主题。鉴于大重叠之间的响应内部和类型的功能,结果重组分为三个部分:(1)PBSESR的成功贡献什么?(2)阻碍成功的PBSESR(包括横切和具体问题)?(3)当前项目执行的分析功能怎么样?对于每一个部分,我们分离的特性,使得从那些阻碍了生态研究项目取得成功。然后我们相比self-attributed进展中类型的特性。我们避免使用定量措施的不同类型的响应的频率大重叠跨类型的特性和收到的反应很大程度上不平等的数字每问题。

结果

参与项目

总共27个研究人员调查回应,代表25项目;由佩奇9项目支持,其余都与佩奇科学委员会的成员。一起,42所代表的项目特定的生态案例研究位于25个不同国家在五个地区(图2):非洲(13案例研究),欧洲(12)、大洋洲(4),北美(3)、拉丁美洲(5)和亚洲(3)。这些项目的π是分布在这些地区,尽管他们偏向欧洲(16),以减少表示来自拉丁美洲(6),北美(5)、非洲(3),(3),亚洲和大洋洲(1)。

虽然在其特定的研究重点项目自然不同,它们都建立在一个平台的实体研究地址不同的景观生态动力学,海景或沿海地区(表1)。收敛和发散的分析项目的概念和主题PBSESR方法,映射槽共同关键词的语义网络分析,揭示了三个互联的收敛项目(图3)。集群专注于土地可持续管理,生态系统服务,或沿海捐。项目的集群生态系统服务是最严密;这些项目是彼此最常见的共享的主题和概念PBSESR方法。沿海和土地管理集群类型的不同很大程度上是因为SES和适应的重要性在沿海系统。之间的概念融合三个概念上桥接项目确认的项目(项目9、15和25)主题接近项目的其他集群。尽管他们不是最核心的项目集群内(即。,most demonstrative for the concepts and themes existent in the clusters and visualized by node size), the three bridging projects best encompassed the different dimensions of PBSESR, including knowledge coproduction, solutions orientation, and integration of a range of stakeholders, as do most of the other projects but to a lesser extent.

大多数的项目(20)进化从先前遗留(表1)。这些遗产包括早些时候的一些科学家团队之间的协作,获得概念的见解在早期项目,长期建立的研究网站,或更早的与当地利益相关者互动。

项目的大小,无论是直接资助人员的数量和相关的案例研究,大大不同。直接联系的人数或资助的项目范围从2到45个人,和案例研究的数量范围从1到5(表1)。所有直接或间接参与的项目利益相关者从不同的领域,包括当地、州和国家政府;业务代表;非政府组织(ngo);和业主或生态系统管理人员在各自的案例研究。来自地方政府和业主代表或生态系统管理人员参与了16个项目,使这些最常见的非学术的利益相关者群体。最常见的利益相关者群体,只参与一个项目,是国家政府。

主要资助的项目主要是获得国家资助机构(17个项目;表1)。区域机构(例如,欧盟第七框架计划)是主要的资金来源三个项目的情况下,而私人组织、非政府组织、或发展机构的主要形式对剩下的5个项目的金融支持。大多数的调查项目正在进行(5个项目除外)。资金周期大大不同,一些项目有7年获得了资金,而其他人只2年。

利益相关者是直接参与的资金和设计只有9的25个项目。然而,交互在22个项目发生了一系列利益相关者,包括当地、州和国家政府;土地所有者和土地管理者;业务代表;和非政府组织。

除了学术论文和学生论文等产品,推进知识税研究以及理论,13的25个项目产生了一系列其他输出。这些包括通信便是观众(使用其他格式的大众媒体等传播,书籍,照片,或者绘画),提高意识,增加利益相关者之间的沟通和利益相关者参与研究,以及替代未来情景的识别和设计和实现更多的理想的管理实践,立法和治理安排。

什么导致实体生态可持续性研究的成功吗?

调查显示许多属性,可取的方面,和促成因素一直在调查中提到在分析功能。其他因素是特定于一个特定的功能(图4)。这样的例子反应提供(表2)。

横切属性

明确识别的风景和海景捐组成互动的社会、经济和生态循环元素被提到一个横切特性,PBSESR启用。事实上,一个惊人的发现是,不同维度的研究焦点被认为是,平均而言,是同样重要的是,几乎相同的排名的重要性之间的生物多样性,生态过程,生物物理条件下,经济活动,人类福祉,治理安排和非正式的机构。同样,受访者反复强调了需要解决多种时空尺度和社会水平的组织(包括正式和非正式的机构)。另一个横切主题强调的解决方案,面向转换向可持续发展过渡的类型的研究普遍认为成功PBSESR的特点。受访者坚持项目应该面向解决方案,专注于实际干预措施的发展,从而超越基本知识的一代。这个特点需要定位并调整适当的地方和区域内的项目背景,包括社会和政治环境。这可能导致通过建立在长期参与研究项目在同一地区或谨慎。

的必要性与利益相关者建立紧密的联系经常被提到作为一个重要的横切特性以确保PBSESR项目的成功。这些关系被认为是基于信任的合作伙伴关系,支撑持续的对话,是长期存在的。利益相关者参与的实际性质的项目范围从研究团队和利益相关者之间的相互作用在预备性磋商合作设计的研究和coimplementation实践和政策。是特别重视表达的愿望越强大的利益相关者和注意的重要性往往高度不平衡不同利益相关者之间的权力关系。许多受访者认为迭代细化的研究问题,在与利益相关者和合作项目的发展,作为理想的特征的研究,并强调了参与式方法是实现这一基本和建立信任的合作关系。经常提到的另一个高度相关的横切主题的探索不同类型的利益相关者的观点。为了吸引非学术利益相关者的研究,受访者还强调了参与式过程的重要性。这种参与式过程应该持续参与团队成员与不同背景和领域的专业知识,以及当地的利益相关者和机构。此外,认识论的灵活性的重要性(多个知识领域的工作能力)团队成员之间和多重方法的使用方法都是由几个受访者强调。这些技巧和方法允许一系列尺度和主题探索和整合。

最后,一个早期的和明确的目的和范围的定义项目被认为是至关重要的。项目成功的定义也被报道为识别关键的角色不同的团队成员,以及不同类型的产品和成果的所有权。足够的资金被认为是实现这些目标的关键。

特定属性为每个特性

有关问题取向的过程中,受访者强调了需要调整项目焦点政策问题和能够比较结果的重要性与其他地区学习。

治理和机构设置成为重要的上下文特性培养两个研究和管理解决方案。尽管一些受访者认为需要包括场所多样性的机构设置和管理方面,其他人认为稳定的(“良好治理”)机构设置是有效的和长期的PBSESR的先决条件。受访者还强调特定特性相关的学术和融资环境,如资金的可用性和机构开放跨学科的生态研究,被认为重要PBSESR茁壮成长。

的理解特定的SES,关键问题岌岌可危,干预的机会向解决方案被认为是严重依赖于采用显式的视觉概念框架。受访者认为,这个框架可以描述关键现象被研究只有在其合作设计项目参与者投入足够的时间。进一步考虑的因素可以使一个强大的和建设性的PBSESR概念基础,受访者还强调的重要性,采用一种共同的语言来描述研究系统和任何见解,在研究过程中。

考虑到整个系统的理解和特定问题的利害关系是至关重要的,方法论的特性被认为是重要的PBSESR相关的主要是那些允许连接(即不同学科和知识系统。、科学和本地知识)。这些涉及到多个数据收集方法的使用(例如,个人和协商技术),定性和定量的分析数据,综合不同信息来源的方法,分析在多个尺度和层次的组织,和不同的可视化方法研究的结果。

团队的组合被认为是至关重要的。多样性的参与者,包括几个主题维度以及不同类型的知识,被认为是可取的,以及直接或间接的利益相关者。职能团队被认为依赖等重要元素包括一个团队成员的多样性,心胸开阔,信任合作关系和沟通。多样性被认为是理想的大多是关于学科背景,而且资历和国籍。开放性和不同学科的兴趣和观点,愿意交流和适应个人议程被认为是一个建设性的研究态度的重要维度。

因为PBSESR不仅是知识的一代,培养实用的解决方案,这种类型的研究始终包含项的产品除了传统学术产品的文件,报告和研究报告。研究成果的理解和使用利益相关者以及足够的时间允许有意义的参与nonresearch观众和反馈从利益相关者对项目的优势和劣势被认为重要的。广泛的与利益相关者沟通和生产的宣传材料,如海报、传单、视频、明信片、博客、微博,即,明确的利益相关者可以使用,经常被提到。

转换的概念被认为是PBSESR至关重要,超越了有形产品和在短期到长期的结果。转换被构思的涉众认为关键问题做出决策,在团队成员的能力来解决关键问题,以及在SES机会实现更加可持续发展的途径。这样的结果往往是很难收集证据,但一个项目指出,成功就业的管理员坐标影响的证据的收集和输出。

什么功能可以阻碍了实体生态可持续性研究的成功?

大部分的属性,不受欢迎的方面,限制PBSESR成功的因素,根据受访者强调,是可取的方面的反面或促成因素。我们因此关注小说的一些标识不良方面和障碍(图5所示,表3)。

PBSESR成功的一个关键横切障碍,由被调查者的报道一致固有的复杂性系统范围的生态方法。需要解决多尺度空间和时间以及多层次的社会和制度组织和多种方法的使用存在巨大的挑战相比更传统的学科研究。成功的理解复杂的税可以受到偏见和寻找解决方案,可以摆脱不够关注发展的概念基础研究项目的团队成员。的的认识论、概念或方法不合适的当地环境、最终用户或团队成员与不同背景突出显示作为一个重要的障碍。这些规定被确定为导致团队成员之间的权力关系和缺乏有意义的合作设计项目的所有团队成员。

固有的复杂性PBSESR项目要求较长时间的起始期,以建立一个高效的团队,适当调整研究当地的上下文,并确保有足够的接收和处理来自研究用户的反馈的机会。这些投资往往被视为机会成本生产传统的研究成果,通常导致紧张和竞争在团队成员之间和优先级。

的复杂的人际关系利益相关者之间,利益相关者和研究人员之间的研究团队成员之间,构成PBSESR成功的一个主要障碍。利益相关者之间的冲突,尤其是那些来自一个强大不平衡功率之间不同的利益相关者群体,都提到扰乱试图促进公平和有意义的参与过程。同样,研究团队成员之间的冲突和竞争议程也PBSESR报告为重要的障碍,包括缺乏承诺项目和权力不对称在团队中因为统治的更高级人员或从全球北。有关研究人员和利益相关者之间的关系,研究人员沟通技巧不足,受访者的社会调查,研究疲劳和沮丧的利益相关者有关研究成果汇报时间缓慢的因素也被认为是抑制PBSESR。没有时间建立和培养的关系和解决问题,可以管理一直被认为是一个重要的障碍。

障碍的实现多种方法评估税包括研究者和参与者之间的语言障碍。此外,据报道,数据采集是潜在的不足限制访问或理解利益相关者的技术工具。缺乏相关数据和限制的访问这些数据的存在,因为机密性、法律或政治倾向,或者威胁的安全涉及到利益相关者被认为是重要的障碍。

这些挑战提出PBSESR收敛到一个主要问题的性质经常提到的受访者:很难展示的产品和这种类型的研究的结果。虽然压力快速和高影响力评估项目经验,他们还旨在解决方案,可以与演员coconstructed中长期。资助者的期望之间的不匹配、学术机构和利益相关者PBSESR经常被提到作为一个障碍,以及一个持久缺乏清晰的评估标准。不切实际的研究人员成为变革的动力或压力提供广义放之四海而皆准的解决方案也被认为是不受欢迎的特性。

当前的自我评价调查项目的性能

一般来说,参与者认为他们自己的项目执行团队和上下文特性比方法,评估,和问题的特性。对问题的特性,参与利益相关者被评为比关注更有利的解决方案。团队的特性,确定了潜在的改进在利益相关者集成、通信、团队规模、团队成员的适应性,和跨学科性。研究人员认为他们的表现与一般好或优秀的科学成果。然而,性能的球被评为贫穷主要是与推广和交流研究利益相关者,政策制定者和公众。此外,组织培训课程和研讨会的差评。

讨论

我们的研究证实了许多发现,在早期(et al . 1982的沙,1996年Nicolescu Sharma et al . 1996年,波尔达2007年,De Sousa桑托斯2009)和最近(Kueffer et al . 2012年,朗等。2012年,布兰特等。2013年,毛瑟枪et al . 2013年,Ruppert-Winkel et al . 2015年,朔尔茨,施泰纳2015年b,特纳et al . 2016年)出版物,在特定的可持续性科学所面临的挑战和机遇。然而,PECS-related项目的分组提供的角度提供了一个独特的贡献。这项工作不同于先前的理论探索(朗等。2012年,米勒2013年,朔尔茨,施泰纳2015年一个),系统的文学评论(例如,Yarime et al . 2010年,贝当古2011年考尔,布兰德et al . 2013年),并呼吁行动(Borda 2007, De Sousa桑托斯2009)提供从项目中获得的第一手分析见解实践者参与PBSESR的专门的学习网络,胸大肌。这里的见解密切反映从最近出版的合成获得全球环境的发展项目,包括其他项目现在包括在未来地球之外佩奇(特纳et al . 2016年)。

强调的地方,这是一个特定的胸大肌的特点,可以识别特定的代理之间的关系,在不同时间和空间尺度上的过程和资源,帮助塑造一个特定区域(木匠et al . 2012年)。地方很少提供显式的方法,寻求测试特定的假设或开发的理解(费舍尔et al . 2014年)。关注的地方允许可信与关键利益相关者的关系的发展,进而提供了一个更有意义的知识转移过程的基础。此外,这里的见解是通过一个全球网络的研究经历,是建立在一个广泛的生态环境和地方。

高发展的利益相关方参与的研究项目已经发现关键PBSESR三篇论文的特殊功能生态和社会包括许多PECS-related项目(Cundill et al . 2015年,米切尔et al . 2015年,Oteros-Rozas et al . 2015年)。尽管大多数的项目评估报告与利益相关者的互动,不同程度的利益相关者参与项目设计被发现。这里的项目评估范围从基于知识的协同生产,通过这些研究的基于合作设计和coimplementation,那些基于coimplementation实践和政策。有限的比例的项目开发的紧密合作与当地利益相关者反映了一个重要的滞后PBSESR相对于现实的愿望。

这里PECS-related项目评估的不同方法学科间的可持续性科学米勒(2013):知识第一方法以及面向流程的方法。PECS-related项目旨在产生不同类型的知识(即。、系统目标,变革的知识;赫希Hadorn et al . 2006年,布兰德等。2013年,边缘et al . 2016年)和研究的问题,包括:(1)观测的关键特性和司机SES(例如,项目6、10和12),(2)范围的行动,解决问题的措施,确定最佳管理实践(如项目14、15、17),和(3)实际意义确定转换对替代途径。

课程促进实体研究的国际合作

佩奇为贡献提供了一个平台向全球可持续发展促进网站之间的比较;分享方法、假设和概念框架;和分享策略理解本地和全球之间的连接(毛瑟枪et al . 2013年,费舍尔et al . 2014年,刘et al . 2015年)。然而,这项调查的结果强调了需要裁缝PBSESR,和一般概念和方法论的框架与利益相关者对话的过程,具体的生态环境(朗等。2012年,Martin-Lopez和蒙特斯2015)。同样,调查还强调的风险实施特定的认识论或方法多样化的研究团队,同时也强调了获得的好处多样性的方法论的方法和见解,可以通过努力发现当地的专业知识和观点(Vessuri 2014)。

权力失衡带来的挑战对于研究者的不同来源的知识,资金的机会,和通信模式强调问题的许多国际研究计划(毛瑟枪et al . 2013年,朔尔茨,施泰纳2015年一个)。我们调查受访者强调需要承认每个合作伙伴的优势,特别是需要表达和平衡国际,区域和地方的观点。佩奇等实体研究网络可以促进急需的国际合作的实体研究和研究人员从全球南会更好代表。

加速进展国米和学科间的整合

跨学科整合依赖于跨学科团队的有效运作,但实现这不是微不足道的。特别是,开发一个共同理解和欣赏价值的不同的观点需要时间,对于个人和团体(Giri 2002夜et al . 2008年,米勒等人。2008年,Kueffer et al . 2012年)。此外,产生有效的跨学科研究团队需要共同目标的定义和建立信任关系和访问方式的沟通,所有的过程都需要长期接触(弗雷泽和Schalley 2009,汤普森2009 McGreavy et al . 2015年)。团队成员之间的冲突有关承诺短期数据收集和那些致力于培养长期变化在整个SES来自团队成员之间的对比鲜明的观点和期望。

强劲的发展,不同研究者之间的信任关系和利益相关者团体在一个给定的地区可能会带来更大的和更费时的挑战比面对跨学科研究团队的发展。调查的几个项目强调建筑的重要性在过去遗留的股东自发研究地区和受信任的联系人在本研究开发的重要支持PBSESR启用如果不是关键因素。事实上,早期的研究已经指出长期关系的重要作用与战略利益相关者谁充当看门人当地其他演员(Enengel et al . 2012年)。与不同的当地利益相关者建立信任关系依赖于研究者的能力超出了许多人的理性和逻辑训练。情商水平高的要求。同时,所需投资大量的时间往往被视为主要的机会成本相对于更传统的研究活动对生产同行评议的出版物。

利益相关者之间的冲突和不公平的权力关系被受访者强调特定PBSESR成功的障碍。合作设计,协同生产知识,coimplementation实践意味着集成多个利益相关者的信仰、观念和利益,然而,这些往往是相互矛盾的(斯金格et al。2006年,Lindenfeld et al . 2014年,Martin-Lopez和蒙特斯2015)。例如,土著的集成、当地和生态知识转化为科学进程最近国际公认的一个关键的特征理解不同的税,但也面临的关键挑战之一PBSESR (Speranza Ifejika et al . 2010年,Bohensky 2011年丸,天吾et al . 2014年)。集成不同组织和培养的一个统一的或一致的声音,甚至可能是不可能的或不受欢迎的特定上下文(Voß和Bornemann 2011)。如何最好地表达不同的价值观,世界观,并为PBSESR活动仍然是一个关键的挑战。开放问题仍然存在的国际团队成员的参与本地感知和谁有合法性和能力来处理潜在的冲突,在研究过程中。

共同观察由项目调查是共享概念框架可以是非常有用的在促进沟通内部研究团队和与当地利益攸关方。发展这样的框架通常需要时间,是一个迭代的过程,目的是建立一个共同的语言和理解。这些框架的构建过程,可最终的结果一样重要,与他们的发展需要深入沟通每个利益相关者或科学家的假设带来的过程。

重新定义和测量实体生态可持续性研究的成功

我们的调查的结果提供一些清晰,从成功PBSESR项目,将会发生什么。,that it can deliver progress in (1) building a strong network of interdisciplinary and transdisciplinary collaborations to foster understanding and knowledge exchange, but also ownership and trust; (2) empowering researchers to generate new scientific knowledge that is of practical utility in informing decision making; and (3) actively helping to move a given SES toward a more sustainable state.

交付的成功在这些目标,项目我们调查报告需要进步在一系列短期和长期目标。在短期内,这包括需要识别和建立一个适当的多学科研究团队在认真工作开始之前,以及共同达成一致的问题解决和避免风险参与设置不切实际的期望。从长远来看,工作需要投资授权的研究和更广泛的利益相关者集团所有权交付过程,帮助巩固实质性进展的见解和干预是必要的。到目前为止,很少有PBSESR流程已经存在了十多年,限制了推论,可以如何使这一过程更有效。

从跨学科的角度来看,衡量成功的方法之一是评估一个给定的项目支持多少知识的协同生产,合作设计的研究问题(s)和codissemination其他研究者的研究成果和涉众组,以及”共建的转换(毛瑟枪et al . 2013年,讲et al . 2015年)。需要更多的强调在开发迭代的重要性和可复制的方法来评估研究的实用性和适用性解决可持续发展问题,包括与利益相关者的互动的监测和评估措施切实对税的影响。实现真正的向更可持续的系统状态转换通常是先进PBSESR的长期目标。然而,评估的过程研究贡献对任何此类转换复杂和不发达。概念化的过程转变可能意味着什么通常需要长期投资的替代方式理解一个系统,包括占和协调的方式多样,往往相互矛盾的观点不同的利益相关者。这表明全新的方法评估PBSESR需要开发的成功。

成功的投资组合措施可以用来解决往往相互矛盾的解释所认为的成功项目参与者,资助者(学术或私人),和利益相关者(Kueffer et al . 2012年,毛瑟枪et al . 2013年)。一个项目就可以给出明确的关注如何导航成功的权衡之间冲突的定义。投资组合的措施将针对项目的性能一般来说,需要开发的流程,实现一系列不同的目标,个人的性能组成不同的团队和执行不同的功能(Lasen 2013)。高影响力的科学产品可以结合其他类型的输出达到一系列观众和用户组关心问题的可持续性问题(Kueffer et al . 2012年)。增加协同奖励应该扩展评价指标超出主要作者出版物或项目领导multiauthor出版物,先于生产、推广产品、教育输出,指导和实际贡献管理政策和实践(戈林et al . 2014年)。从这里调查的项目的例子包括联合概念框架的生产通知的理解,以及提高意识和使用图片来源于研究交流更广泛的观众。佩奇等网络可以提供有用的信息关于如何建立这样一个投资组合的经验的基础上研究团队在生态、学术和融资环境。他们可以帮助确定哪些类型的短期,中期和长期的产品和结果更轻松实现PBSESR的成功提供更多的信息。

策略培养的成功place-based-social生态的可持续性研究

仔细检查佩奇网络对面的调查结果表明至少五套建议关于促进PBSESR的成功策略。

1. 允许足够的时间更好地理解生态动力学和混凝土的培养,与利益相关者信任的活动。鉴于PBSESR面向问题和解决方案,往往是一个期望提供有用的信息管理在中短期内。然而,这样的研究一定的执行需要长期的时间范围。因为资金很少用于超过标准3 -时间埋葬项目资金周期,通常是至关重要的有效地画在既存关系研究地区和关键利益相关者。
2. 早期识别所扮演的角色不同的项目成员和项目的范围。早期识别目标,世界观、角色和局限性一直强调通过受访者的调查研究成功的一个重要因素。这包括一个明确界定的角色扮演的每一个成员的研究团队和广泛的跨学科的网络,需要建立相互尊重的互补网络中不同的成员和团体所扮演的角色,以及不产生不切实际的期望的重要性(马斯河和Equihua 2015)。
3. 识别短期、中期和长期的产品。策略清楚地识别一个现实的短期、中期、和长期产品,每一个目标或重塑以适应不同的观众,可以减少压力的研究小组,其个别成员迅速提供有形的产品。采用这种分层方法的可交付成果可以帮助导航与连接相关联的复杂性可持续性的不同方法,不同类型的知识生成和不同的可持续性科学研究问题解决。漫长的启动过程需要构建有效的跨学科的团队可以通过生产缩短这些可交付成果。
4. 采用内部监控流程评估成功。项目可以促进内部监控系统评估建设性地成功和失败和识别有利可图的学习的机会。虽然这些项目的监测结果是越来越常见(例如,佩雷斯et al . 2010年),项目管理的严格的应用和性能工具如用于商界非常很少用于研究项目。内部监控项目开发为协作学习可以帮助创造宝贵的空间(Wittmayer和Schapke 2014),与创意为关键的反省和安全空间的角色和贡献形成的一个关键部分。他们还可以提供独特的信息项目的动态识别(即存在的障碍。监视和管理权力的不平等),避免改道,保持产品和结果的时间。
5. 特别注意,可以从失败中学到的教训。通常情况下,新的研究机会和影响更容易摆脱相对失败比相对成功的经验。尤其如此,因为大多数当前的跨学科的研究前提(朗et al . 2012年)事实上没有被测试。然而,目前几乎没有动力来记录失败,甚至不太愿意分享这些经历,而有相当大的鼓励项目评估自己的方式反映了良好的成就(例如只有项目的评估方面已经做得很好)。促进“失败的记录和分享报告”只会是可能的鼓励(甚至义务)资助者和学术评估,但它可能是非常有益的。

在学术机构应对挑战和资助机构提供更好的向可持续发展研究与实践

当前的结构和标准在科研机构往往阻碍了PBSESR职业发展。学术机构,促进人员之间的协作(Kueffer et al . 2012年)和扩展以外的评价指标主要作者出版物或项目领导multiauthor出版物,先于生产、推广产品、教育输出,指导和贡献管理应该培养(戈林et al . 2014年)。更广泛的目标期刊,包括那些更加开放的可持续性研究和那些与当地相关的,需要强调。

制度变迁需要伙伴新职业和项目资料,考虑到更广泛的产品和成果在研究PBSESR评价(费舍尔et al . 2015年)。还需要更细致的评估系统,同时在本地相关为主,慢慢进化结果以及更多的短期和高度可见的产品。青年研究人员这样的系统尤为重要,他们往往特别巨大压力下产生传统的同行评议的论文,但高度自我激励参与PBSESR。

越来越多的大学和资助机构在压力下提供相关的科学成果的社会。新的方法来评估研究社交网络的影响和实际决策过程的迫切需要。他们的教师参与创新的新途径,有风险的,但及时研究,以及刺激的发展,也是可取的。需要资金来提供足够的时间来构建健壮的跨学科的研究团队,能够真正合作设计项目,合作演出知识,coimplementing管理策略在发展中协作以解决问题为导向的研究。同样,足够的资金确保不断的沟通来完善项目迭代和遵循长期转换很少。

也许最重要的是,迫切需要培训与学习的新方法。强化学习过程发生和跨学科合作研究已经发生在过去的几十年中(Kueffer et al . 2012),但这是不够的,以解决世界上巨大的规模和范围的可持续性的挑战。PBSESR项目为学员提供良好的机会体验一系列的见解在上下文中,学科和社会。更应该努力提供新的和多种教学模式,培养复杂思维,刺激集体学习,并提供一个适当的环境,吸引学生思考自己的价值体系,知识体系,和文化背景,以及学习过程(2015年康尼锡,Vilsmaier和朗2015)。研究型的学习空间,学生、研究人员和非学术利益相关者合作和参与真正的以项目为收购提供设置能力如何解决可持续性问题集体(埃文斯等人。2015年,Wiek和凯2015)。

结论

PBSESR已经开发了一个强大的记录提供关键的见解,创造新一代的可持续性的科学家。这类研究可以奖励人员由于工作能力与许多不同的人,提高实际向可持续发展过渡。然而,这样的研究也非常具有挑战性,因为税和冲突的复杂性和目前科研经费和职业组织的方式。

我们调查了一个新兴的研究社区关注PBSESR围在胸大肌。我们相信实践社区的形成的研究,学术界内外,帮助产生新的研究方法至关重要,从比较工作在学习网站的新见解和研究团队,和实用工具,用于提高税和预想解决可持续发展问题的方法。社区是由胸大肌等组织也起着至关重要的作用,帮助促进学术机构和融资企业的内部变革促进PBSESR和培育新的培训机会。它能有助于设计融资机制更适合的需求和贡献PBSESR研究通过改善工作条件和资金计划捐的可持续性的研究人员。

努力建立一个更加持久的方法管理税应该拥抱国际和本地相关观点通过包容性的方法,积极回报尊重和合作行为在科学界(塔利斯和卢布琴科2014)。我们相信网络佩奇等在这一过程中扮演着重要角色。

文献引用

班尼特·e·M。,W. Cramer, A. Begossi, G. Cundill, S. Díaz, B. N. Egoh, I. R. Geijzendorffer, C. B. Krug, S. Lavorel, E. Lazos, L. Lebel, B. Martín-López, P. Meyfroidt, H. A. Mooney, J. L. Nel, U. Pascual, K. Payet, N. Pérez Harguindeguy, G. D. Peterson, A.-H. Prieur-Richard, B. Reyers, P. Roebeling, R. Seppelt, M. Solan, P. Tschakert, T. Tscharntke, B. L. Turner II, P. H. Verburg, E. F. Viglizzo, P. C. L. White, and G. Woodward. 2015. Linking biodiversity, ecosystem services and human well-being: three challenges for designing research for sustainability.当前的舆论环境的可持续性14:78 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.007

伯克,F。,和C. Folke, editors. 1998.连接社会和生态系统:管理实践和社会构建弹性机制。英国剑桥大学出版社、剑桥。

贝当古,l·m·A。2011年,j·考尔。。可持续性科学的进化和结构。美国国家科学院院刊》上108 (49):19540 - 19545。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1102712108

Bohensky, e . L。,和Y. Maru. 2011. Indigenous knowledge, science, and resilience: What have we learned from a decade of international literature on “integration”?生态和社会16 (4):6。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.5751/es - 04342 - 160406

Borda, o . f . 2007。La investigacion-accion en convergencias disciplinarias。拉丁美洲研究协会论坛(4):38 17-22。(在线)网址:https://lasa.international.pitt.edu/forum/files/vol38/LASAForum-Vol38-Issue4.pdf

布兰德,P。,A. Ernst, F. Gralla, C. Luederitz, D. J. Lang, J. Newig, F. Reinert, D. J. Abson, and H. von Wehrden. 2013. A review of transdisciplinary research in sustainability science.生态经济学92:1-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008

边缘,E。,T. Aalders, D. Ádám, R. Feller, Y. Henselek, A. Hoffmann, K. Ibe, A. Matthey-Doret, M. Meyer, N. L. Negrut, A.-L. Rau, B. Riewerts, L. von Schuckmann, S. A. Törnros, H. von Wehrden, D. J. Abson, and C. Wamsler. 2016. Cascades of green: a review of ecosystem-based adaptation in urban areas.全球环境变化36:111 - 123。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.11.003

Brondizio,大肠。,E. Ostrom, and O. R. Young. 2009. Connectivity and the governance of multilevel social-ecological systems: the role of social capital.年度审查的环境和资源34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707

木匠,s R。,C. Folke, A. Norström, O. Olsson, L. Schultz, B. Agarwal, P. Balvanera, B. Campbell, J. C. Castilla, W. Cramer, R. DeFries, P. Eyzaguirre, T. P. Hughes, S. Polasky, Z. Sanusi, R. Scholes, and M. Spierenburg. 2012. Program on ecosystem change and society: an international research strategy for integrated social-ecological systems.当前的舆论环境的可持续性4 (1):134 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.001

查宾,f·s·三世,g . p . Kofainas和c . Folke编辑器。2009年。生态系统管理的原则:resilience-based自然资源管理在一个变化的世界。施普林格,纽约,纽约,美国。

Cheruvelil, k . S。,P. A. Soranno, K. C. Weathers, P. C. Hanson, S. J. Goring, C. T. Filstrup, and E. K. Read. 2014. Creating and maintaining high-performing collaborative research teams: the importance of diversity and interpersonal skills.生态与环境前沿12 (1):31-38。http://dx.doi.org/10.1890/130001

克拉克,w . c . 2007。可持续性科学:自己的一个房间。美国国家科学院院刊》上104 (6):1737 - 1738。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0611291104

Cundill G。,D. J. Roux, and J. N. Parker. 2015. Nurturing communities of practice for transdisciplinary research.生态和社会20 (2):22。http://dx.doi.org/10.5751/es - 07580 - 200222

De Sousa桑托斯,b . 2009。Una epistemologia del苏尔:la reinvencion del conocimiento y la emancipacion社会。Siglo第二十一章编辑,墨西哥城,墨西哥和CLACSO,布宜诺斯艾利斯,阿根廷。

Enengel B。,A. Muhar, M. Penker, B. Freyer, S. Drlik, and F. Ritter. 2012. Co-production of knowledge in transdisciplinary doctoral theses on landscape development—an analysis of actor roles and knowledge types in different research phases.景观和城市规划105 (2):106 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.12.004

埃文斯,J。,R. Jones, A. Karvonen, L. Millard, and J. Wendler. 2015. Living labs and co-production: university campuses as platforms for sustainability science.当前的舆论环境的可持续性16:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.005

夜,a . C。,I. Fazey, M. Pinard, and X. Lambin. 2008. The influence of philosophical perspectives in integrative research: a conservation case study in the Cairngorms National Park.生态和社会13 (2):52。http://dx.doi.org/10.5751/es - 02679 - 130252

费舍尔,J。,T. A. Gardner, E. A. Bennett, P. Balvanera, R. Biggs, S. Carpenter, T. Daw, C. Folke, R. Hill, T. P. Hughes, T. Luthe, M. Maass, M. Meacham, A. V. Norström, G. Peterson, C. Queiroz, R. Seppelt, M. Spierenburg, and J. Tenhunen. 2015. Advancing sustainability through mainstreaming a social-ecological systems perspective.当前的舆论环境的可持续性14:144 - 149。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002

费舍尔,J。,K. Sherren, and J. Hanspach. 2014. Place, case and process: applying ecology to sustainable development.基础研究和应用生态学15 (3):187 - 193。http://dx.doi.org/10.1016/j.baae.2013.12.002

Folke, c . 2006。韧性:生态系统的角度分析的出现。全球环境变化16 (3):253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

弗雷泽,H。,和A. C. Schalley. 2009. Communicating about communication: intercultural competence as a factor in the success of interdisciplinary collaboration.澳大利亚语言学期刊29 (1):135 - 155。http://dx.doi.org/10.1080/07268600802516418

Giri, a . k . 2002。创意transdisciplinarity的调用。期货34 (1):103 - 115。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (01) 00038 - 6

戈林,s . J。,K. C. Weathers, W. K. Dodds, P. A. Soranno, L. C. Sweet, K. S. Cheruvelil, J. S. Kominoski, J. Rüegg, A. M. Thorn, and R. M. Utz. 2014. Improving the culture of interdisciplinary collaboration in ecology by expanding measures of success.生态与环境前沿12 (1):39-47。http://dx.doi.org/10.1890/120370

赫希Hadorn G。,D. Bradley, C. Pohl, S. Rist, and U. Wiesmann. 2006. Implications of transdisciplinarity for sustainability research.生态经济学60 (1):119 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.12.002

赫希Hadorn G。,H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann, and E. Zemp, editors. 2008.手册的跨学科的研究。施普林格,纽约,纽约,美国。

ICSU-UNESCO-UNU(国际科学理事会、联合国教育、Scienific和文化组织和联合国大学)。2008年。生态系统变化和人类福祉:研究和监测重点基于千禧生态系统评估的结果。ICSU,巴黎,法国。

Speranza Ifejika, C。,B. Kiteme, P. Ambenje, U. Wiesmann, and S. Makali. 2010. Indigenous knowledge in climate variability and climate change: insights from droughts in semi-arid areas of former Makueni District, Kenya.气候变化100 (2):295 - 315。http://dx.doi.org/10.1007/s10584 - 009 - 9713 - 0

康尼锡,a . 2015。改变民族大学在21世纪:组织变革的可持续性科学系统性变化。当前的舆论环境的可持续性16:105 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.08.011

Kueffer C。,E. Underwood, G. Hirsch Hadorn, R. Holderegger, M. Lehning, C. Pohl, M. Schirmer, R. Schwarzenbach, M. Stauffacher, G. Wuelser, and P. Edwards. 2012. Enabling effective problem-oriented research for sustainable development.生态和社会17 (4):8。http://dx.doi.org/10.5751/es - 05045 - 170408

朗,d J。,A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Martens, P. Moll, M. Swilling, and C. J. Thomas. 2012. Transdisciplinary research in sustainability science: practice, principles, and challenges.可持续性科学7 (S1): 25-43。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 011 - 0149 - x

Lasen, a . 2013。民主原则需要确保精英在削减研究经费。论文:航空杂志上Sociologia98 (3):565 - 571。

Leemans, r . 2016。的教训从变化研究计划转向跨学科的科学可持续发展。当前的舆论环境的可持续性19:103 - 110。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.01.001

Lindenfeld, L。,H. M. Smith, T. Norton, and N. C. Grecu. 2014. Risk communication and sustainability science: lessons from the field.可持续性科学9 (2):119 - 127。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 013 - 0230 - 8

刘,J。,H. Mooney, V. Hull, S. J. Davis, J. Gaskell, T. Hertel, J. Lubchenco, K. C. Seto, P. Gleick, C. Kremen, and S. Li. 2015. Systems integration for global sustainability.科学347:1258832。http://dx.doi.org/10.1126/science.1258832

2005年生态系统评估。。生态系统与人类福祉:合成。岛出版社,华盛顿特区,美国。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

maas, M。,P. Balvanera, P. Bourgeron, M. Equihua, J. Baudry, J. Dick, M. Forsius, L. Halada, K. Krauze, M. Nakaoka, D. E. Orenstein, T. W. Parr, C. L. Redman, R. Rozzi, M. Santos-Reis, A. M. Swemmer, and A. Vădineanu. 2016. Changes in biodiversity and trade-offs among ecosystem services, stakeholders, and components of well-being: the contribution of the International Long-Term Ecological Research network (ILTER) to Programme on Ecosystem Change and Society (PECS).生态和社会21 (3):31。http://dx.doi.org/10.5751/es - 08587 - 210331

maas, M。,和M. Equihua. 2015. Earth stewardship, socioecosystems, the need for a transdisciplinary approach and the role of the International Long Term Ecological Research Network (ILTER). Pages 217-233在r . Rozzi f·s·查宾三世,j·b·Callicott s t·a·皮科特·m·e·权力,j . j . Armesto和r·h·Jr .)编辑器。地球管理:连接生态和伦理的理论和实践。施普林格,可汗,瑞士。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 3 - 319 - 12133 - 8 _14

Martin-Lopez B。,和C. Montes. 2015. Restoring the human capacity for conserving biodiversity: a social-ecological approach.可持续性科学(4):699 - 706。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 014 - 0283 - 3

毛瑟枪,W。,G. Klepper, M. Rice, B. S. Schmalzbauer, H. Hackmann, R. Leemans, and H. Moore. 2013. Transdisciplinary global change research: the co-creation of knowledge for sustainability.当前的舆论环境的可持续性5 (3 - 4):420 - 431。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.07.001

McGreavy B。,L. Lindenfeld, K. Hutchins Bieluch, L. Silka, J. Leahy, and B. Zoellick. 2015. Communication and sustainability science teams as complex systems.生态和社会20 (1):2。http://dx.doi.org/10.5751/es - 06644 - 200102

米勒,t·r . 2013。构建可持续性科学:新兴视角和研究轨迹。可持续性科学8 (2):279 - 293。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 012 - 0180 - 6

米勒,t·R。,T. D. Baird, C. M. Littlefield, G. Kofinas, F. S. Chapin III, and C. L. Redman. 2008. Epistemological pluralism: reorganizing interdisciplinary research.生态和社会13 (2):46。http://dx.doi.org/10.5751/es - 02671 - 130246

米切尔·m·g·E。,E. M. Bennett, A. Gonzalez, M. J. Lechowicz, J. M. Rhemtulla, J. A. Cardille, K. Vanderheyden, G. Poirier-Ghys, D. Renard, S. Delmotte, C. H. Albert, B. Rayfield, M. Dumitru, H.-H. Huang, M. Larouche, K. N. Liss, D. Y. Maguire, K. T. Martins, M. Terrado, C. Ziter, L. Taliana, and K. Dancose. 2015. The Montérégie Connection: linking landscapes, biodiversity, and ecosystem services to improve decision making.生态和社会20 (4):15。http://dx.doi.org/10.5751/es - 07927 - 200415

穆尼,h . 2016。可持续性科学:社会环境系统(SES)研究:如何发展和所学为未来努力。当前的舆论环境的可持续性19:v-xii。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.05.002

穆尼,h·A。,A. Duraiappah, and A. Larigauderie. 2013. Evolution of natural and social science interactions in global change research programs.美国国家科学院院刊》上110 (S1): 3665 - 3672。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1107484110

森K。,和A. Christodoulou. 2012. Review of sustainability indices and indicators: towards a new City Sustainability Index (CSI).环境影响评估审查321):94 - 106。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2011.06.001

Nicolescu, b . 1996。La transdisciplinariedad: manifiesto。Multiversidad》真正的埃德加·莫兰,埃莫西约,墨西哥。

Norgaard, r . b . 2008。千禧生态系统评估中找到希望。保护生物学22 (4):862 - 869。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00922.x

奥斯特罗姆,e . 2009。一个通用的框架,分析生态系统的可持续性。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Oteros-Rozas E。,B. Martín-López, T. M. Daw, E. L. Bohensky, J. R. A. Butler, R. Hill, J. Martin-Ortega, A. Quinlan, F. Ravera, I. Ruiz-Mallén, M. Thyresson, J. Mistry, I. Palomo, G. D. Peterson, T. Plieninger, K. A. Waylen, D. M. Beach, I. C. Bohnet, M. Hamann, J. Hanspach, K. Hubacek, S. Lavorel, and S. P. Vilardy. 2015. Participatory scenario planning in place-based social-ecological research: insights and experiences from 23 case studies.生态和社会20 (4):32。http://dx.doi.org/10.5751/es - 07985 - 200432

佩雷斯,P。,S. Aubert, W. Daré, R. Ducrot, N. Jones, J. Queste, G. Trébuil, and A. Van Paassen. 2010. Évaluation et suivi des effets de la démarche. Pages 153-181在m . Etienne编辑器。La modelisation d 'accompagnement:一个手段参与在预备队盟发展耐用。版本Quæ,法国凡尔赛宫。

漂亮,j . 2011。跨学科的方法解决生态和ecocultural系统的进展。环境保护38 (2):127 - 139。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000937

讲,M。,E. McKenzie, H. Tallis, A. Guerry, G. Daily, P. Kareiva, S. Polasky, T. Ricketts, N. Bhagabati, S. A. Wood, and J. Bernhardt. 2015. Notes from the field: lessons learned from using ecosystem service approaches to inform real-world decisions.生态经济学115:11-21。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.009

Ruppert-Winkel C。,R. Arlinghaus, S. Deppisch, K. Eisenack, D. Gottschlich, B. Hirschl, B. Matzdorf, T. Mölders, M. Padmanabhan, K. Selbmann, R. Ziegler, and T. Plieninger. 2015. Characteristics, emerging needs, and challenges of transdisciplinary sustainability science: experiences from the German Social-Ecological Research Program.生态和社会20 (3):13。http://dx.doi.org/10.5751/es - 07739 - 200313

朔尔茨,r·W。,和G. Steiner. 2015一个。真正的跨学科的过程的类型和理想类型:一部分I-theoretical基础。可持续性科学(4):527 - 544。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 015 - 0326 - 4

朔尔茨,r·W。,和G. Steiner. 2015b。真正的跨学科的过程的类型和理想类型:一部分II-what约束和障碍在实践中我们见面吗?可持续性科学(4):653 - 671。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 015 - 0327 - 3

的沙,W W。,P. F. Philipp, and W. R. Schmehl. 1982.农业系统研究与开发:为发展中国家指导方针。《美国科罗拉多州博尔德。(在线)网址:http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnaal237.pdf

沙玛,M。,M. Garcia, A. Qureshi, and L. R. Brown. 1996.克服营养不良:有ecoregional维度?国际粮食政策研究所,华盛顿特区,美国。(在线)网址:http://www.ifpri.org/publication/overcoming-malnutrition

施特劳斯,。,和J. Corbin. 1990.定性研究:基础技术和程序发展扎根理论。圣人,美国加州千橡市。

斯金格,l . C。,A. J. Dougill, E. Fraser, K. Hubacek, C. Prell, and M. S. Reed. 2006. Unpacking “participation” in the adaptive management of social-ecological systems: a critical review.生态和社会11 (2):39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/

塔利斯,H。,和J. Lubchenco. 2014. Working together: a call for inclusive conservation.自然515:27-28。http://dx.doi.org/10.1038/515027a

天吾,M。,E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, and M. Spierenburg. 2014. Connecting diverse knowledge systems for enhanced ecosystem governance: the multiple evidence base approach.中记录43 (5):579 - 591。http://dx.doi.org/10.1007/s13280 - 014 - 0501 - 3

托马斯·G。,和D. James. 2006. Reinventing grounded theory: some questions about theory, ground and discovery.英国教育研究杂志32 (6):767 - 795。http://dx.doi.org/10.1080/01411920600989412

汤普森,j·l . 2009。建立集体沟通能力在跨学科研究团队。应用通信研究杂志》上37 (3):278 - 297。http://dx.doi.org/10.1080/00909880903025911

特纳,b . l . II, k . j . esl p·布里奇沃特,j . [n .悉b·亚伯拉罕f·s·查宾三世,r . r . Chowdhury p·克里斯蒂,s·迪亚兹·费斯·c·n·克纳普,j·克莱默,r . Leemans m·帕尔默d·利·j·皮特曼,j .萨鲁汗r·沙克尔顿r·赛德勒b . van Wilgen, h·穆尼。2016。社会环境系统(SES)研究:我们学到了什么和我们如何使用这些信息在未来的研究计划。当前的舆论环境的可持续性19:160 - 168。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.04.001

Vessuri, h . 2014。卡:en el impacto de la globalizacion ciencias赌注。航空杂志上工厂化优势种50:167 - 173。http://dx.doi.org/10.7440/res50.2014.16

Vilsmaier U。,和D. J. Lang. 2015. Making a difference by marking the difference: constituting in-between spaces for sustainability learning.当前的舆论环境的可持续性16:51-55。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.07.019

Voß,j。,和B. Bornemann. 2011. The politics of reflexive governance: challenges for designing adaptive management and transition management.生态和社会16 (2):9。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04051 - 160209

沃克,b . H。,J. M. Anderies, A. P. Kinzig, and P. Ryan, editors. 2006. Exploring resilience in social-ecological systems: comparative studies and theory development. Special feature生态和社会SF22。(在线)网址://www.dpl-cld.com/issues/view.php/feature/22

沃尔特,我。,S. Helgenberger, A. Wiek, and R. W. Scholz. 2007. Measuring societal effects of transdisciplinary research projects: design and application of an evaluation method.评估和方案规划(4):325 - 338。http://dx.doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2007.08.002

Wiek,。,和B. Kay. 2015. Learning while transforming: solution-oriented learning for urban sustainability in Phoenix, Arizona.当前的舆论环境的可持续性16:29-36。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.07.001

Wittmayer, j . M。,和N. Schäpke. 2014. Action, research and participation: roles of researchers in sustainability transitions.可持续性科学9 (4):483 - 496。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 014 - 0258 - 4

Yarime, M。,Y. Takeda, and Y. Kajikawa. 2010. Towards institutional analysis of sustainability science: a quantitative examination of the patterns of research collaboration.可持续性科学5:115 - 125。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 009 - 0090 - 4

Zierhofer, W。,和P. Burger. 2007. Disentangling transdisciplinarity: an analysis of knowledge integration in problem-oriented research.科学和技术研究20 (1):51 - 74。