研究，是特别节目的一部分环境网络:环境管理中的社会网络分析与地方生态知识研究

家庭间变异及其对种子流通网络的影响:喀麦隆北部的一个案例研究

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究地点:性别分工和家庭组成
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果与讨论
  • 种子流通网络描述
  • 家庭层面的分析提供了一个不完善的地方种子系统的形象
  • 户主不能代表所有家庭成员
  • 与年龄和性别有关的种子获得模式
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在农业生物多样性文献中，人们越来越关注对当地种子系统的了解(Almekinders等人1994年，Thiele 1999年)，它们在维持原位多样性中的作用(Zimmerer 1991年，Bellon 2004年，Hodgkin等人2007年，Coomes 2010年)，以及它们影响作物多样性的生物和遗传动态的方式(Louette等人1997年，Pressoir和Berthaud 2004年，Dyer等人2011年，Thomas等人2012年)。在世界上大多数农业社会，农民依靠当地的种子系统提供种子(Seboka和Deressa 1999, Bentley et al. 2011)。当地的种子系统通常被称为非正式的，因为大量使用的种子既不是由政府、科学或商业机构培育的，也不是通过这些机构分发的(Sperling和McGuire 2010年，Louwaars和de Boef 2012年)。然而，农民的种子交易是嵌入在既存的社会关系网络中的(Boster 1986, badstuue等人2006,McGuire 2008, Ellen和Platten 2011)，这些网络很正式地根据当地规范和价值观构建了种子流通模式(Leclerc和Coppens d’eeckenbrugge 2012)。在过去几年中，社会网络分析(SNA)领域开发的工具为分析小农农业社会中种子流通的社会机制提供了很有前途的前景(Subedi等人2003年，Pautasso等人2013年，Reyes-García等人2013年，Poudel等人2015年)。我们的案例研究为这一研究方向提供了人类学意义上的贡献。

最近在不同文化背景下开展的研究表明，群落水平属性(即种族、文化规范和社会规则)是如何基本构成当地种子系统和作物多样性分布的(Longley 2000, Perales等人2005,Delêtre等人2011,Garine等人2014,Labeyrie等人2014,Wencélius和Garine 2014)。在更精细的尺度上，研究人员还探索了家庭层面的属性和个人特征，以揭示社区内种子寻找和种子供应行为的差异模式。研究表明,性别(齐默2003,2004年禁令和锯屑,钱伯斯和刷2010,2015里恰尔迪),年龄(Alvarez et al . 2005年),农民专业知识(Subedi et al . 2003年,Calvet-Mir et al . 2012年,川et al . 2013年,Reyes-Garcia et al . 2013年),丰富的作物多样性(2004年禁令和锯屑,阿尔瓦雷斯et al . 2005年,Calvet-Mir et al . 2012年,Reyes-Garcia et al . 2013年),和家庭社会经济地位(Louette et al . 1997年,阿尔瓦雷斯et al . 2005年,纳et al . 2007年,范Etten 2007年德熊,McGuire 2008, Stromberg et al. 2010, Rana et al. 2011, Samberg et al. 2013, Poudel et al. 2015)是理解种子循环网络结构的重要因素。我们的案例研究特别感兴趣的是那些与家庭社会经济地位相关的维度。尽管上述研究考虑了耕地面积大小、市场整合和总体财富等变量，但很少有人研究家庭规模和人口结构的潜在影响，尽管Nagarajan等人(2007)、Stromberg等人(2010)以及van Etten和de Bruin(2007)提供了显著的例外。

未能考虑到家庭人口统计和家庭内部动态的原因是相互交织的理论和方法缺陷。所引用的大多数案例研究都以家庭为分析单位，关于家庭组成的资料往往很少。这种使用意味着，维持生计的做法和战略在家庭成员中是统一的。通过采访单个家庭成员(通常首选“户主”)收集家庭层面数据的总体趋势揭示了这一假设，他们的回答被认为代表了整个家庭(van Etten和de Bruin 2007, Stromberg等人2010,Abay等人2011,Kawa等人2013,Samberg等人2013,Ricciardi 2015)。对几个家庭成员进行访谈的研究设计很少见(Alvarez et al. 2005, Chambers and Brush 2010)。据我们所知，除Violon et al.(2016)外，没有研究人员系统地采访过所有家庭成员。

我们认为，在家庭层面进行SNA，并使用通过单一家庭代表收集的数据，可能会产生重要的偏见。人类学家指出，家庭作为一个概念，很难跨文化定义。事实上，它包括了从核心家庭到扩展亲属群体的住宅结构(net et al. 1984, Augustins 1998, Niehof 2011)。在一个社区内，家庭的规模和组成也各不相同(Goody 1958)。家庭人口结构的变化可能会影响个体农户的种子寻找行为，因为大户农户比小户农户有更大的获得种子的机会(即同居者)。虽然家庭是许多与生存有关的做法的相关分析单位，但不同的家庭成员可以独立开展其生存活动，并采用不同的、偶尔相互竞争的策略(Raynaut 1977, Gastellu和Dubois 1997，巴斯克斯-加西亚2003)。在农业社会中，如果后者是正确的，可以预期家庭成员不会以同样的方式参与当地的种子流通网络。这一假设得到了文献中关于种子获得的性别和年龄特异性模式的支持。

我们在喀麦隆北部的一个村庄提供了一个高粱种子收购的案例研究，以个体农民为分析单位，并对受访家庭的所有成年成员进行了访谈。我们探索了如果我们选择家庭作为网络节点或单独采访户主，会产生的偏见。此外，我们还分析了农户属性(年龄、性别和家庭社会经济地位)对网络边缘特征(接受者-提供者关系类型和获得地种类别)的影响，认为家庭社会经济地位是理解现有种子流通网络的关键因素。只有考虑到种子交易的家庭内部动态和系统地记录所有家庭成员的获得事件，才能揭示不同家庭特征对个体行为的结构效应。我们讨论了我们的研究结果对未来将SNA应用于种子流通网络的研究的方法学意义。

方法

研究地点:性别分工和家庭组成

我们的研究是在喀麦隆北部的一个村庄Nuldayna(2010年有1626名居民)进行的，从2009年到2012年，在22个月的时间里对当地作物多样性知识和管理进行了深入的民族志田野调查。该村庄位于半干旱的洛根洪泛区，这里的气候具有明显的季节性，短暂的雨季(5月至10月)集中了大部分与农业相关的工作。纽达纳的村民是马萨农牧民，他们主要依靠农业生产维持生计。牛主要被用作资本来源和重要的社会交易货币，尤其是新娘财富(Garine 1964, Dumas-Champion 1983)。牛和一夫多妻制被认为是成功、财富和声望的关键组成部分。虽然获得牲畜和娶多个妻子的能力是男性户主自身轨迹的结果，但其他家庭成员，包括妇女，从这种财富中获得物质利益和威望。富裕家庭的成员更容易获得牛、土地和工具。由于这些原因，财富被认为是一个家庭的特征，而不是个人的特征，因为它的好处(例如，拥有牛耕，在食物短缺的情况下能够出售一头牛，更多的共同居民可以依靠)是所有家庭成员都能得到的。

Masa的社会组织是父系的(通过发生继承的男性线记录血统)，居住是父系的(男性在他们父亲的村庄居住，新婚的女性从他们的父亲的村庄搬到他们的丈夫的村庄)，婚姻是强烈的异族通婚(父系中拥有相同祖先的成员之间的婚礼是不允许的)。这三种社会规则的结合对社会组织的地域铭文起着重要的作用。在一个村庄内，所有的男性都是通过父系关系的亲属关系，所有的已婚女性都是“陌生人”，出生在其他村庄，属于不同的父系群体(Wencélius和Garine 2014)。

农民主要种植高粱、珍珠粟、豇豆、花生和棉花。高粱是一种主要作物，农民每天都要用它来准备饭菜，而且他们把大部分的土地和劳动力都奉献给了高粱。也是亚种多样性最高的作物。在Nuldayna，对> 20个不同的地方赛跑进行了调查(Garine et al. 2013)。尽管农民常常年复一年地自己生产种子，但频繁的粮食短缺或气候事件(例如，播种后短暂干旱)导致种子经常流失。种子损失和农民对新地方种族的好奇心共同促成了重要的农民对农民的种子转让，这确保了种子的可获得性，并有助于保持农场和社区层面的整体多样性。市场也被证明是农民的常规种子来源，市场对农业生物多样性保护的重要性在其他情况下也有文献记载(Lipper et al. 2009)。

有些作物是有性别区分的(例如，花生和班巴拉坚果主要由女性种植，棉花主要由男性种植)，而高粱则由男性和女性种植。男人和女人不仅在高粱种植的不同任务上贡献相同，而且他们自主地种植自己的土地，拥有自己的粮仓。在一个家庭中，所有成员都独立进行生产活动，并控制自己的收成。然而，户主(最年长的已婚男子)，除了他自己的“私人”领域，管理一个“共同”领域，他有权要求所有家庭成员的劳动。其他领域的家庭内合作可能因家庭而有很大差异。这种家庭组织模式在该地区相当普遍(Stone et al. 1995, Violon et al. 2016)。在一夫一妻制的家庭中，丈夫和妻子往往在各自的领域一起工作;在一夫多妻制国家，妇女通常在未婚子女的帮助下独自工作。种子的选择是在收获时由田主进行的，无论是男性还是女性，最终由那些帮忙的人进行。后来，人们还可以从从粮仓里取出的高粱穗中挑选种子，以备日常食用。 Each field owner is responsible for the storage and, at the onset of the rainy season, the preparation of his or her own seed lots.

最低限度的家庭组成是丈夫和妻子或妻子和他们的孩子。然而，结婚的儿子与他们的配偶住在他们父亲的家里是很常见的。此外，在失去父亲后，同父异母的兄弟姐妹可能会继续分享同一个家庭，有时是无限期的。在这种情况下，马萨认为老大是一家之主。农民对农业活动的投资随着年龄的增长而变化。最年轻的农民，不管结婚与否，要么住在父母家里，要么刚成立自己的家庭。他们在很大程度上依赖父母的帮助来获得生产资料，如土地、工具和种子。中年农民通常已婚，住在自己的家里，有年幼的孩子，完全从事农业工作。他们通常渴望扩大他们的土地面积，尝试新的物种和地方种族。年纪最大的农民参与农业的程度趋于下降，因为他们可能受益于他们家中十几岁或成年子女的帮助。

尽管家庭作为一些经济和社会活动的调查单位(例如，共同的田地管理，放牧，参加仪式，新娘的财富支付)，Masa家庭组成和农业实践的简要描述让我们单独考虑每个家庭成员的活动和决策模式。因此，一个家庭成员的策略不应该与一个先验统一的家庭策略合并在一起，也不应该认为单个成员(即户主)的行为代表所有其他家庭成员的行为。此外，不能指望户主系统地提供有关同住居民所作选择的多样性的可靠资料。

数据收集

定义家庭和个人特征

有关高粱种子收购的数据收集于2011-2012年的种植季节。从该村的183户家庭中选取15户来代表社会经济地位的三级梯度(表1)。根据当地对财富的概念，家庭社会经济地位被分为三个社会经济阶层:贫穷、中等和富裕。任何一个阶层的家庭纳入由四个变量决定:牛群的估计规模、配偶数量、家庭成员平均种植高粱的面积，以及拥有牛耕或其他动物驱动的工具。

对调查家庭的所有活跃成员进行了访问，使举报人总数达到70人。我们对每个社会经济阶层中相同数量的家庭进行了采访，再加上富裕家庭中农民的数量普遍更多，这导致我们的样本中来自最富裕家庭的农民的比例高于整个人口(表1)。我们特别注意了抽样结构可能对结果产生的潜在影响。因此，我们提供了一种对我们的样本进行分级的方法(即，样本平衡;看到数据分析)，并讨论其影响。我们的样本包括更多的女性(表1)，这是由于一夫多妻制的普遍做法(15个家庭中有9个包括一夫多妻婚姻)。农民年龄16 ~ 81岁。创建了三个不同的年龄类别:年轻(< 30)、中年(30 - 50)和老年(> 50)。对这些类别进行了定义，以便每个类别包含相当数量的举报人，同时在农业活动方面保持一致的年龄类别。

种子流通数据的收集和表征

有关种子获取事件的数据是通过一项标准化协议收集的，该协议旨在收集有关获得的地种类型以及提供者和接受者之间关系的性质的信息。对每个被调查者，建立了2011-2012年种植季节所有地方种族的库存。随后，要求举报人说明每个地方种族最近的外部来源(例如，除自己的种子生产外)和事件发生的年份。告密者没有被要求提及他们给了哪些人种子，因为我们很快意识到，他们对这些事件更健忘，更不准确。

市场种子来源与所有其他来源都有区别，因为种子的单个提供者是无法识别的。对于其他种子获取事件，提供者的地理位置被记录下来，接受者和提供者之间的关系被记录下来。根据种子提供者的居住地建立了3类种子来源:户内、村内和村外。我们精确地描述了提供者和接受者之间的亲属关系，并与我们在村庄的民族志田野调查中收集的族谱数据集(包含2546个个体)进行了交叉引用。所有记录的亲属关系被分为三类:配偶(夫妻关系)、父系或母系亲属(所有有血缘关系的父母)和姻亲(通过一段或几段婚姻建立的关系，除了配偶)。因为一个女人的亲属是她丈夫的公婆，反之亦然，一个女人提到的亲属关系被记录在她丈夫的记录中。因此，公婆范畴包括男性所提到的实际公婆和女性所提到的亲属。从社会学的角度来说，这种重新记录提供了最不异质的类别:父系和母系亲属类别的个体与纽达娜的主要血统直接相关，姻亲类别包括属于不同和更遥远血统的个体。与受访者没有亲属关系的提供者以邻居、朋友或当地天主教传教士的身份出现，并被记录下来。

地方种族分为两大类:常见(7个)和罕见(13个)。这种分类是基于之前关于高粱地方民族植物学知识的调查(Garine et al. 2013)、对村庄规模种植的地方种族的广泛调查(Thomas et al. 2015)，以及我们调查中农民种植地方种族的实际频率。

数据分析

我们使用定量和定性混合的方法来分析我们的数据。我们的种子流通数据的SNA结果根据我们在村庄实地调查中收集的定性数据进行了解释和讨论。

将种子获取事件的相关数据表示为一个种子流通网络。网络可以通过代表个体农户的节点进行可视化和分析(N= 70)或节点代表家庭(N= 15;在这两种情况下，边表示种子提供者和种子接受者之间的种子获取事件。所有的边都是根据接收方给出的信息绘制的。

强调种子循环网络的一些特性是很重要的(图1)。首先，网络边缘是有方向性的:它们代表了从种子提供者到种子接受者的定向流动，可能不被认为是互惠的。第二，网络是一个以自我为中心的网络的集合，它只为即将到来的事件(即种子获取)收集信息。第三，这个网络在结构上是非常开放的，因为农民可以从村庄社区内外的大量不同的种子提供者那里获得种子。因此，村外提及的节点信息匮乏，没有记录种子转移的节点对信息不完整。

网络特征排除了SNA方法的使用，如二次分配过程(Krackhardt 1987, Dekker等人2007)或指数随机图模型(Snijders等人2006)，这些方法是为封闭的社会网络(即，网络中的节点属于一个有整齐边界的社区，边缘只连接属于该社区的节点对;一个完全观察的网络，没有缺失的边缘)。因此，我们对节点和边缘属性的变量进行了独立性检验。但是，应该谨慎地解释独立性测试的结果，因为根据定义，关系数据观察结果不是完全独立的。优先使用Pearson卡方检验。当事件的测试频率分布中任何单元格的最小期望值小于5时，使用Fisher对计数数据的精确检验。使用“stats”包(版本3.0.2)进行分析，使用“igraph”包(版本0.6.6;Csardi和Nepusz 2006)，都使用R(版本3.1.2;R核心团队2014)。统计显著性为α= 0.05。

我们为SNA的目标有两个。首先，我们希望了解当将家庭而不是个体农民作为网络节点时可能出现的偏差。为了做到这一点，产生了两个网络:一个代表农民对农民的种子流，另一个代表家庭对家庭的种子流。对于这两种情况，计算每个节点的生长地方种族的数量以及网络特征，如加权度(进入种子事件总数)和加权度(不同种子来源的数量)。

其次，我们想探究节点属性可能对边的特征产生的影响。三个变量被用来描述网络节点:家庭社会经济地位，性别和年龄。基于种子来源类别、供给者和接受者之间的亲缘关系和地方种族类型三个变量来描述边缘。

由于家庭规模和财富水平高度相关，采访了更多属于富裕家庭的信息提供者(表1)。因此，为了检验家庭社会经济地位以外的变量，有必要根据观察到的整个村庄人口中富裕家庭与中等家庭和贫困家庭的比例(表1)衡量每个社会经济阶层的个人的贡献。当考虑除社会经济地位以外的任何两个变量(如性别和长种类型)时，分别计算这两个变量在每个社会经济阶层的种子获得事件的频率分布。然后，在将这三种分布相加之前，每一种分布都要考虑该阶层在全村的实际户数(如13户富裕家庭)与全村总户数(183户;这个排序过程使我们能够限制抽样方差。结果表明，从测试有和没有耙。

结果与讨论

种子流通网络描述

通过对2011-2012年种植季节生长的地方品种来源的70名农民的采访，共记录了223次种子获取事件。其中，31件(14%)事件来自当地的乡村市场(17件)或其他5个较远的市场。剩下的192个非市场种子获取事件涉及157个不同的农民，他们要么是种子提供者，要么是种子接受者，或者两者兼有(图1)。尽管我们的分析中考虑了基于市场的事件(除了考虑到亲属关系的变量，它占全部事件的78%)，我们认为不适合用节点来表示市场，同时用节点来表示个体农民。我们调查的农民提到111个不同的种子提供者，其中只有24个属于被采访者;在剩下的87个村庄中，有一半(43个)住在Nuldayna村，另一半住在其他28个村庄。

这个网络的简短描述说明了它在结构上开放的程度。事实上，该网络连接不良，包括12种不同的组件，其密度低(0.006)。这些网络特征部分源于对整个村庄人口的子样本收集数据。这也可以解释为，农民可能在村外有自己的种子来源。如果我们将家庭视为网络节点，密度会更高(0.012)。然而，我们认为这样的选择会歪曲种子循环的局部动态。

家庭层面的分析提供了一个不完善的地方种子系统的形象

在家庭层面记录和分析当地种子系统的倾向可能会导致SNA结果及其解释的一些偏差。在我们的案例研究中，基于家庭和个人的分析提供了截然不同的结果。对于每个社会经济阶层，生长的地方种族的数量、加权程度和程度由家庭数量和农民个体数量平均(表2)。社会经济地位与较高的加权程度相关(富裕家庭平均为23.25，最贫困家庭为11.2)，种子来源的多样性也略大(最富裕家庭平均为11.5，中等和贫困家庭分别为8.3和8.6)。这种相关性是受访的最富裕家庭的农民人数较多的间接结果，不能仅用财富来解释。在不同的社会经济阶层中，种植的地方种族的数量是相似的，不太依赖于家庭规模，因为同一家庭的几个农民可能种植相同的地方种族。地方种族的数量更多地取决于个体特征，如年龄和性别。男性的长途赛数量(平均±SD, 3.4±2.4)略高于女性(2.6±1.0)。随着农民年龄的增长，平均长跑赛次数也有增加的趋势(年龄最大的3.7±1.9，年龄最小的2.2±1.1)。

可以预期的是，当关注个体时，不同社会经济地位的家庭之间的差异消失了，因为这些差异主要是由家庭规模和组成驱动的。然而，在个人层面，出现了一个相反的趋势:与其他家庭成员相比，富裕家庭成员倾向于向更少的人索取种子，种植更少的地方种族(表2)。对这种趋势的一种解释可能是，贫穷和小家庭的农民需要比富裕家庭的农民更积极地寻找种子，因为他们更容易受到粮食短缺和种子损失的影响。此外，由于能够获得种子的共同居民较少，他们不得不到家庭以外的地方寻找种子。相反，在富裕的家庭中，似乎只有少数农民种植各种各样的地方品种，并在每个季节向其他居民提供他们希望种植的地方品种的种子。

当然，频繁发生的家庭内部事件是网络中最重要的一个维度，如果把重点放在家庭而不是个人作为分析单元，那么这个维度就会被抛弃。对于每个社会经济阶层来说，相当大比例的种子交易是在家庭内部进行的。大约三分之一(31%)的富裕个人的种子收购发生在家庭内部(图2)。这可以解释为这些家庭中活跃的农民数量更高。然而，即使在最贫穷的家庭中，此类事件也占所有种子收购的21%，这突显了配偶之间种子交易的重要性。这些结果与在其他文化环境中进行的案例研究提供的结果一致，在这些案例研究中，研究人员指出家庭内部种子供应的频繁发生(Zimmerer 2003, van Etten和de Bruin 2007)。家庭内部动态是当地种子系统的一个关键组成部分，这表明家庭层面的分析以及从单个信息者收集的数据无法提供关于种子流通实际模式的准确图像。

户主不能代表所有家庭成员

在这里，我们解决了在分析家庭社会经济地位对个人种子寻找行为的影响时所引入的偏见，前提是我们只采访了户主。我们分析了整个样本(所有家庭成员)和只包括户主的子集。在社会经济阶层和种子获得事件特征之间进行的独立测试中，两个样本之间唯一的差异是获得的地方种族的类型(表3)。尽管在比较户主时没有明显的偏好，有关所有家庭成员的事件分布表明，最富有的家庭成员往往比最贫穷的家庭成员获得更多常见的地方种族(代表该阶层有记录的事件的90%)，而最贫穷的家庭则相应地更经常寻求罕见的地方种族(占该阶层有记录的事件的36%)。这种模式是由于考虑到那些活跃的农民从富裕家庭获得的所有种子而产生的累积效应，这些家庭种植少量的普通地方作物。

在考虑种子来源类别与社会经济阶层的关系时，对整个样本和子集的检验都具有统计学意义(表3)。然而，被测变量的事件的实际频率分布(图2a,b)表明，显著依赖关系是不一样的。对于最低地层，两个样品的差异很小。事实上，不管测试样本是什么，来自贫困和小家庭的成员似乎更喜欢来自村庄内部的种子来源，而不是来自更遥远的村庄。这些个体的家庭内种子来源频率较低，这是因为家庭中共同居民的数量较少。两个样本的分布模式之间的差异在富裕家庭中最为明显。尽管富裕的户主似乎主要(但并非完全)依赖于家庭内部的种子来源(图2a)，但考虑到他们家庭所有其他成员的种子来源，显示出他们明显偏好村外长途供应(图2b)。这主要是由于从富裕家庭中更多的妇女那里获得了种子。如果我们只采访户主，就不可能发现富裕家庭的种子来源在地理上比其他家庭更分散。

与年龄和性别有关的种子获得模式

农民年龄对首选种源和地方品种的影响

对种子获取事件个体层面属性和特征进行的独立测试表明，年龄是了解农民偏好的种子来源和地方种族类型的重要因素(表3)。对种子来源类别进行的独立测试(图3a)清楚地表明，年轻的农民更倾向于户内种子供应，他们在村外种子来源的比例较低。相反，中年农民的外部种子来源是最重要的。年龄较大的农户种子来源比例较低，以村内种子来源为主，户内收购相对较少。这种模式可以通过农民一生中参与农业活动的变化来理解。因为大多数年轻的农民倾向于留在他们的父亲(或者，对女性来说，是岳父)的家里，他们能接触到的社会关系比年长的人要少。事实上，一些接受采访的年轻人还没有结婚，他们的大部分种子都是直接从父母那里获得的。相比之下，中年农民更喜欢村外的种子来源，这是他们从事经济活动更有活力的结果。中年农民的流动性最大，他们经常到村外拜访朋友和亲家(如为工作援助或葬礼)或出于经济原因(如到不同的市场购买或出售农作物和牛)。他们也是种植面积最大的作物的人，而且事实证明他们是最具创新精神的人，因为他们愿意尝试新的作物或新的高粱地方品种。

中年农民的活力被进一步揭示，因为他们寻找并实际上种植了比其他年龄段的农民更大比例的稀有地方品种。获得性地方种族类型(常见vs.罕见)与年龄的独立性检验具有统计学意义(表3)，实际分布也支持这一结果(图3b)。分布还表明，年龄较大的农户获得稀有品种的比例最低。这一结果与关于最古老农民的种子来源的其他结果一致，这些种子来源大多位于村庄内部。老年农民的流动性较低，对农业活动的投入较少，更多地参与政治和仪式相关的问题，他们从村里同年龄的人那里获得共同的地方种族。事实上，这一年龄类别的家庭内种子来源所占比例较小是因为老年人不愿从较年轻的共同居民获得种子(表4)。在59个接受者和提供者年龄都已知的家庭内种子获取事件中，年长农民主要担任种子提供者，很少从较年轻的共同居民获得种子。相比之下，年轻的农民主要依靠他们的长辈来提供种子。Alvarez等人(2005)注意到，在喀麦隆的另一个农业社区中，农民也有类似的种子从老一代向年轻一代单向流动的模式。

女性对远距离交流的贡献

与男性相比，女性从村外获取种子的频率更高。对种子来源类别和亲属关系类别的性别进行独立测试的结果支持了这一点(表3)。而对种子来源类别的耙和未耙样品的测试不显著α= 0.05阈值，二者相对较低且相似P值(P< 0.1)值得注意。一个有趣的结果是，两种事件的分布都指向不同的依赖关系(图4)。对于未被分解的样本，依赖关系既受女性对奢侈种子来源的偏好驱动，也受男性参与液体交换的倾向驱动(图4a)。然而，对倾斜分布的检验的残差表明，差异主要是由男性的偏好驱动的。在倾斜分布中，女性外溢种源比例略高于男性，但与其他两类种源(村内、户内;图4 b)。在考察关于男性和女性动员起来获取种子的亲属关系类别的测试时，情况也类似(表3)。对未分类分布的测试效果显著(女性更喜欢从自己的父系亲属那里获得种子)，而对倾斜分布的测试效果则不显著。

为了理解这种差异及其影响，有必要记住为什么调查样本是倾斜的。由于富人在总人口中所占比例远低于富人，因此，排序被用来降低富人对事件分布不成比例的高贡献(由于样本分层)。当对倾斜分布的解释失去意义时，表明在未倾斜分布中观察到的女性对远距离交流的偏好是由更多的富裕女性驱动的。事实上，最富有家庭的女性大多与自己的亲属进行远距离交流。在61宗最终接受者为女性的奢侈交易中，51%的接受者是社会经济地位最高的女性。来自一夫多妻制盛行的富裕家庭的妇女比来自贫穷和一夫一妻制家庭的妇女有更多的机会离开家门，更多地回到自己的家乡。此外，最贫穷的家庭对种子的需求可能更迫切，促使男子和妇女在当地从村里的邻居那里获得种子，因为就获得种子的时间和精力而言，这是最具成本效益的方式。因此，虽然个体特征(年龄和性别)在理解种子寻找行为的多样性方面很重要，但家庭层面的属性也可以解释种子供应的模式。

最后，女性倾向于获得更大比例的共同地方种族，这可以从性别与地方种族类型相关的检验的统计显著性中看出(表3)。这个结果是意想不到的。我们预计，女性对远距离交流的轻微偏好与她们寻求稀有的外国地方种族有关。妇女从她们的家乡村庄而不是从她们丈夫的村庄的邻居那里获得普通地方种族的种子，这一事实表明，种子的可获得性并不是选择种子来源的唯一因素(badstuue et al. 2007, Bishaw et al. 2010)。在困难时期(饥荒或种子丢失)，虽然获得当地普通地方种族种子的机会很重要，但男性不愿意向他们的邻居和父系亲属求助，而是让他们的妻子向他们的父母寻求帮助。这种行为背后的原因有两方面。首先，男性不希望在邻里之间公开展示他们无法保存种子的能力，他们宁愿欠他们的姻亲，而不是他们的血亲(Wencélius和Garine 2014)。其次，根据文化规范，拒绝帮助努力去看望父母的女儿是非常不被认可的，而拒绝帮助兄弟或邻居则更被接受(Violon et al. 2016)。

结论

我们工作的第一个贡献是实证的。通过对纽达那地区种子流通的社会网络分析，结合对马萨社会的认识，发现农民种子来源的年龄和性别差异明显。文化规范(长辈不愿意依赖年轻人)和社会规则(父系血统、父系居住和外部联姻)都揭示了当地的种子系统动态。家庭间规模和财富水平的异质性也是个体行为的重要决定因素。马萨家庭组成和社会阶层的特殊性导致农民获得种子来源的渠道不均衡。富裕家庭受益于更大的地理和社会多样性的种子来源，因为他们是由几个农民通过不同的渠道获得种子的大群体。妇女在确保几乎无条件地通过其亲属关系从遥远来源获得种子方面的作用特别重要。频繁的家庭内部种子交易(配偶之间以及老一代与年轻一代之间)为最富有和人口最多的家庭成员提供了随时获取种子的机会，有助于使他们比社会经济地位较低的农民更有种子安全。这些发现的获得，是因为在我们的研究的文化背景下，从人类学角度理解了家庭的概念实际上指的是什么，并考虑了家庭特征在社区内的变化。

我们论文的第二个贡献是方法论。我们的研究有几个启示，可能对未来旨在通过使用SNA来记录种子循环网络的研究设计有用。首先，从单个家庭成员收集的数据推断家庭层面的行为似乎不令人满意，至少在我们的案例研究中是这样。事实上，这种做法可能会在分析中产生很大的偏见，并未能考虑到种子交易的家庭内部动态。家庭内部动态是当地种子系统的一个关键组成部分，忽视它们会影响人们对农民如何能够获得和保持高水平作物多样性的理解。其次，采访每个家庭的几名成员为研究人员提供了一种可能性，即在他们的样本中纳入更多的行动者以及他们截然不同的行为。第三，应更多地关注社区内家庭间异质性的模式及其对个体行为的影响。研究种子流通网络的社区层面性质，应在抽样设计中反映家庭特征的变化。

我们希望，从我们的案例研究中提出的方法学建议将有助于进一步讨论种子流通网络的抽样技术。虽然我们的研究和现有文献(Louette et al. 1997, Zimmerer 2003, van Etten 2006)的结果表明，种子系统在结构上是开放的，但在研究种子流通网络时，很少关注使用SNA方法的相关问题，SNA是为封闭或完整的网络开发的(Wasserman和Faust 1994)。毫无疑问，SNA为了解当地种子系统提供了强大而有前途的工具。我们认为，为种子交易相关数据的民族志收集和抽样提供方法论指导是该领域进一步研究的重点。

文献引用

Abay, F.， W. de Boef和Å。Bjørnstad。2011.对埃塞俄比亚提格雷的大麦种子流动进行网络分析:为有助于植物遗传资源的农场管理的战略设计提供支持。植物遗传资源9(4): 495 - 505。http://dx.doi.org/10.1017/s1479262111000773

C. J. M.， N. P. Louwaars和G. H. de Bruijn, 1994。当地种子系统及其对发展中国家改善种子供应的重要性。Euphytica78(3): 207 - 216。http://dx.doi.org/10.1007/bf00027519

N. Alvarez, E. Garine, C. Khasah, E. Dounias, M. Hossaert-McKey和D. McKey。2005.农民行为、超种群动态与农田农业生物多样性保护:以喀麦隆萨赫勒以南Duupa地区高粱为例。生物保护121(4): 533 - 543。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2004.05.021

印行,g . 1998。La perpétuation des将家庭生活归为形式主义。L’homme杂志38(148): 15-45。http://dx.doi.org/10.3406/hom.1998.370574

badstuue, L. B.， M. R. Bellon, J. Berthaud, X. Juárez, I. M. Rosas, A. M. Solano, A. Ramírez。2006.考察集体行动在非正式种子系统中的作用:来自墨西哥瓦哈卡中部山谷的案例研究。人类生态学34(2): 249 - 273。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9016-2

badstuue, l.b.， m.r. Bellon, J. Berthaud, A. Ramírez, D. Flores和X. Juárez。2007.墨西哥瓦哈卡中部山谷农民玉米种子供应实践的动态。世界发展35(9): 1579 - 1593。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.05.023

Ban, N.，和o.t. Coomes, 2004。秘鲁亚马逊地区的家庭花园:种植材料的多样性和交换。地理复习94(3): 348 - 367。http://dx.doi.org/10.1111/j.1931-0846.2004.tb00177.x

贝隆，2004年。概念化干预措施，以支持农场遗传资源保护。世界发展32(1): 159 - 172。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.04.007

宾利，j.w.， P. van Mele和D. J. Reece, 2011。种子是如何工作的。页面日到24日在P. van Mele, J. W. Bentley, R. G. Guéi，编辑。非洲种子企业:播下粮食安全的种子。CABI,瓦林福德,英国。http://dx.doi.org/10.1079/9781845938437.0008

Bishaw, Z.， P. C. Struik和A. J. G. Van Gastel, 2010。埃塞俄比亚的小麦种子系统:农民的品种认知、种子来源和种子管理。新种子杂志11(4): 281 - 327。http://dx.doi.org/10.1080/1522886x.2010.518302

1986年。阿瓜鲁纳木薯栽培者之间的品种和信息交换。美国人类学家88(2): 428 - 436。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1986.88.2.02a00100

L.， M. Calvet-Mir, J. L. Molina和V. Reyes-García。2012.种子交换是一种农业生物多样性保护机制。伊比利亚半岛加泰罗尼亚比利牛斯山脉瓦尔福斯卡的案例研究。生态和社会17(1): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04682-170129

钱伯斯，K. J.和S. B.布拉什，2010。地理因素对墨西哥Bajío玉米种子交换的影响。专业地理学家62(3): 305 - 322。http://dx.doi.org/10.1080/00330124.2010.483624

2010年，库姆斯。关于木桩、茎干和插枝:当地种子系统在传统亚马逊社会中的重要性。专业地理学家62(3): 323 - 334。http://dx.doi.org/10.1080/00330124.2010.483628

Csardi, G.和T. Nepusz, 2006。复杂网络的图解软件包研究。InterJournal复杂系统:1695。(在线)网址:http://igraph.org

德·加林(I. 1964)Les Massa du Cameroun, vie économique et sociale。PUF,巴黎,法国。

Dekker, D. Krackhardt和T. A. B. Snijders, 2007。MRQAP测试对共线性和自相关条件的敏感性。心理测量学72(4): 563 - 581。http://dx.doi.org/10.1007/s11336-007-9016-1

Delêtre, M.， D. B. McKey, T. R. hodgkinson . 2011。婚姻交换，种子交换，以及木薯多样性的动态。美国国家科学院学报108(45): 18249 - 18254。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1106259108

Dumas-Champion, f . 1983。Les Masa du chad: bétail et société。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Dyer, g.a.， C. González和D. C. Lopera, 2011。传统农业生态系统中的非正式“种子”系统和基因流动管理:哥伦比亚考卡的木薯为例。《公共科学图书馆•综合》6 (12): e29067。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0029067

R. Ellen和S. Platten, 2011年。种子的社会生活:关系网络在植物种质传播和栽培选择中的作用。皇家人类学研究所期刊17(3): 563 - 584。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9655.2011.01707.x

Garine， É， A. Barnaud和C. Raimond, 2014。Quel pourait être le territoire des sorghoes temence de masef de Poli (north d du Cameroun)?Les《d 'Outre-Mer265:67 - 92。

Garine, E.， A. Luxereau, J. Wencélius, C. Violon, T. Robert, A. Barnaud, S. Caillon和C. Raimond, 2013。De qui les variétés plantes traditionnelles cultivées pouraient-elles être le patrimoine?Réflexions depuis le bassin du lac Tchad。379 - 409页在d . Juhe-Beaulaton M.-C。科米尔-塞勒姆，p·d·罗伯特，b·鲁塞尔，编辑。古风泡腾期(efervescence au Sud: entre nature et société)。太少了,马赛,法国。

Gastellu,人类。, J.-L。杜布瓦》1997。En économie: l 'unité retrouvée, la théorie revisitée。75 - 97页在M. Pilon, T. Locoh, E. Vignikin和P. Vimard，编辑。Ménages非洲家庭:当代动力学方法。cep,巴黎,法国。

古蒂,j . 1958。家庭群体的发育周期剑桥大学出版社，英国剑桥。

霍奇金，T.， R. Rana, J. Tuxill, D. Balma, A. Subedi, I. Mar, D. Karamura, R. Valdivia, L. Collado, L. Latournerie, M. Sadiki, M. Sawadogo, A. H. D. Brown和D. I. Jarvis. 2007。农业生态系统种子系统与作物遗传多样性。77 - 116页在编辑D. I. Jarvis, C. Padoch和H. D. Cooper。管理农业生态系统的生物多样性。美国纽约哥伦比亚大学出版社。

川，北卡罗来纳州，C.麦卡蒂和C. R.克莱门特，2013年。亚马逊农村地区的木薯品种多样性、社会网络和分布限制。当代人类学54(6): 764 - 770。http://dx.doi.org/10.1086/673528

Krackhardt, d . 1987。QAP分块作为伪性测试。社交网络9(2): 171 - 186。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 8733 (87) 90012 - 8

Labeyrie, V.， B. Rono和C. Leclerc, 2014。社会组织如何塑造作物多样性:肯尼亚山塔拉卡农民的生态人类学方法。农业与人类价值观31(1): 97 - 107。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-013-9451-9

C. Leclerc和G. Coppens d’eeckenbrugge。2012.作物遗传多样性的社会组织。G × E × S相互作用模型。多样性4(1):学会年会。http://dx.doi.org/10.3390/d4010001

理柏，L. C. L.安德森，T. J.道尔顿，编辑。2009.农村市场种子贸易:对作物多样性和农业发展的影响。劳特利奇,伦敦,英国。

朗利，公元2000年。种子的社会生活:塞拉利昂西北部农作物变异性的当地管理。论文。伦敦大学学院，伦敦，英国

Louette, D.， A. Charrier和J. Berthaud. 1997。墨西哥玉米的就地保护:传统群落的遗传多样性和玉米种子管理经济植物学51(1): 20-38。http://dx.doi.org/10.1007/bf02910401

卢华斯，n.p.，和W. S. de Boef, 2012。非洲种子行业综合发展:在实践、计划和政策之间建立一致性的概念框架。作物改良杂志26(1): 39-59。http://dx.doi.org/10.1080/15427528.2011.611277

McGuire, s.j. 2008。确保获得种子:埃塞俄比亚东部的社会关系和高粱种子交换。人类生态学36(2): 217 - 229。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-007-9143-4

L. Nagarajan, M. Smale, P. glowwe . 2007。印度旱地家庭-农场和村庄-社区层面谷子多样性的决定因素:当地种子系统的作用。农业经济学36(2): 157 - 167。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2007.00195.x

net, R. M.， R. R. Wilk, E. J. Arnould，编辑。1984.家庭:国内群体的比较和历史研究。加州大学出版社，加州伯克利，美国。

Niehof, a . 2011。将家庭概念化为研究对象。国际消费者研究杂志35(5): 488 - 497。http://dx.doi.org/10.1111/j.1470-6431.2011.01026.x

Pautasso, M.， G. Aistara, A. Barnaud, S. Caillon, P. Clouvel, o.t. Coomes, M. Delêtre, E. Demeulenaere, P. de Santis, T. Döring, L. Eloy, L. Emperaire, E. Garine, I. Goldringer, D. Jarvis, H. I. Joly, C. Leclerc, S. Louafi, P. Martin, F. Massol, S. McGuire, D. McKey, C. Padoch, C. Soler, M. Thomas和S. Tramontini。2013。农业生物多样性保护的种子交换网络。复习一下。农学促进可持续发展33(1): 151 - 175。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-012-0089-6

Perales, h.r.， b.f. Benz和s.b. Brush. 2005。墨西哥恰帕斯的玉米多样性和民族语言多样性。美国国家科学院学报102(3): 949 - 954。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0408701102

Poudel, D.， B. Sthapit和P. Shrestha, 2015。尼泊尔社会种子网络及其对农作物遗传多样性田间保护的贡献分析。国际生物多样性杂志2015:312621。http://dx.doi.org/10.1155/2015/312621

Pressoir, G.和J. Berthaud, 2004。墨西哥瓦哈卡中央谷地玉米地方种族的人口结构模式。遗传92:88 - 94。http://dx.doi.org/10.1038/sj.hdy.6800387

R核心团队，2014。R:统计计算的语言和环境。统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://www.R-project.org/

Rana, R. B.， C. J. Garforth, B. R. Sthapit和D. I. Jarvis, 2011。尼泊尔农民水稻种子选择和供应系统:了解保存作物多样性的一个关键过程。国际农业科学杂志1(5): 258 - 274。

Raynaut, c . 1977。社会方面-économiques de la préparation et de la circulation de la nutrition dans un village豪萨(尼日尔)。研究《Africaines17(68): 569 - 597。http://dx.doi.org/10.3406/cea.1977.2431

Reyes-García, V.， J. L. Molina, L. Calvet-Mir, L. Aceituno-Mata, J. J. Lastra, R. Ontillera, M. Parada, M. Pardo-de-Santayana, M. Rigat, J. Vallès，和T. Garnatje。2013。伊比利亚半岛家庭园丁间的种质交换网络和农业生态知识。民族生物学和民族医学杂志9:53 - 62。http://dx.doi.org/10.1186/1746-4269-9-53

里恰尔迪、v . 2015。社会种子网络:确定公平获取种子的中央农民。农业系统139:110 - 121。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2015.07.002

Samberg, L. H.， C. Shennan和E. Zavaleta, 2013。在埃塞俄比亚南部高地不断变化的农业景观中，农民进行种子交换和作物多样性。人类生态学41(3): 477 - 485。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9579-7

Seboka, B.和A. Deressa, 1999。确认埃塞俄比亚裂谷中部农民的本地社会网络，为当地的种子供应提供支持。农业教育与推广杂志6(4): 245 - 254。http://dx.doi.org/10.1080/13892240085300071

T. A. B. P. E. Pattison, G. L. Robins, M. S. Handcock, 2006。指数随机图模型的新规范。社会学研究方法36(1): 99 - 153。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9531.2006.00176.x

斯珀林，L.和S.麦奎尔。2010.了解和加强非正规种子市场。实验农业46(2): 119 - 136。http://dx.doi.org/10.1017/s0014479709991074

史东，M. P.， G. D.史东和R. M. net 1995。科法亚尔农业的性别分工。美国人种学者22(1): 165 - 186。http://dx.doi.org/10.1525/ae.1995.22.1.02a00080

斯特隆伯格，P. M.，帕斯夸尔大学，M. R.贝隆，2010。种子系统和农民的种子选择:秘鲁亚马逊地区的玉米为例。人类生态学38(4): 539 - 553。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-010-9333-3

Subedi, A.， P. Chaudhary, B. K. Baniya, R. B. Rana, R. K. Tiwari, D. K. Rijal, B. R. Sthapit, D. I. Jarvis, 2003。谁保持作物遗传多样性，如何保持?对农场保护和利用的影响。文化和农业25(2):每周。http://dx.doi.org/10.1525/cag.2003.25.2.41

蒂埃尔,g . 1999。安第斯山脉的非正式马铃薯种子系统:为什么它们很重要，我们应该如何利用它们?世界发展27(1): 83 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00128 - 4

Thomas, M.， E. Demeulenaere, J. C. Dawson, A. R. Khan, N. Galic, S. Jouanne-Pin, C. Remoue, C. Bonneuil和I. Goldringer, 2012。遗传多样性的农场动态管理:种子扩散和种子保存措施对面包小麦种群品种的影响。进化的应用程序5(8): 779 - 795。http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-4571.2012.00257.x

Thomas, M.， N. Verzelen, P. Barbillon, o.t. Coomes, S. Caillon, D. McKey, M. Elias, E. Garine, C. Raimond, E. Dounias, D. Jarvis, J. Wencélius, C. Leclerc, V. Labeyrie, P. H. Cuong, N. T. N. Hue, B. Sthapit, R. B. Rana, A. Barnaud, C. Violon, L. M. Arias Reyes, L. Latournerie Moreno, P. De Santis, F. Massol。2015。基于网络的当地作物生物多样性模式检测方法:物种和次物种水平的验证。生态学研究进展53:259 - 320。http://dx.doi.org/10.1016/bs.aecr.2015.10.002

van Etten, J. 2006。塑造玉米:在危地马拉西部高地塑造作物多样性景观。历史地理学报32(4): 689 - 711。http://dx.doi.org/10.1016/j.jhg.2005.12.002

van Etten, J.和S. de Bruin, 2007。危地马拉西部高地地区和当地的玉米种子交换和替换。植物遗传资源5(2): 57 - 70。http://dx.doi.org/10.1017/s147926210767230x

Vazquez-Garcia, v . 2003。这是谁的钱?墨西哥韦拉克鲁斯州南部的养牛和家庭收入分配。国际农业资源、治理与生态杂志2(2): 140 - 152。http://dx.doi.org/10.1504/ijarge.2003.002083

Violon, C.， T. Thomas和E. Garine, 2016年。好年，坏年:改变策略，改变网络?为期两年的喀麦隆北部种子采集研究。生态和社会21 (2)在出版社。

S. Wasserman和K. Faust, 1994。社会网络分析:方法与应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511815478

Wencélius, J.和É。Garine》2014。我们的联盟。高粱文化传播的民族志'extrême-Nord du Cameroun。Les《d 'Outre-Mer265:93 - 116。

齐默尔1991年。秘鲁高原土产马铃薯品种的区域生物地理学。生物地理学杂志18(2): 165 - 178。http://dx.doi.org/10.2307/2845290

齐默尔，2003年。安第斯国家食用植物(马铃薯、乌鲁科)种子网络的地理位置和农业生物多样性保护的方法。社会与自然资源16(7): 583 - 601。http://dx.doi.org/10.1080/08941920309185