去pdf本文版本
Jones, n.a.， S. Shaw, H. Ross, K. Witt和B. Pinner。在理解和管理社会-生态系统中对人类价值的研究。生态和社会21(1): 15。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07977-210115
在理解和管理社会-生态系统中对人类价值的研究
摘要
认知的研究可以为耦合社会-生态系统的社会维度提供关键的见解。价值观是认知的一个基本方面，但在社会生态系统文献中，这一问题在很大程度上被忽视了。价值观代表了人们认知中根深蒂固的情感方面，可以补充其他认知构念的使用，如知识和心理模型，这些构念到目前为止在这一研究领域得到了更好的体现。我们回顾了与人类-环境交互作用研究相关的不同价值概念:持有价值、分配价值和关系价值。我们讨论了价值研究对理解社会-生态系统的功能和从实际意义上改进这些系统的管理的重要贡献。与其他领域一样，在社会生态系统文献中，价值观的定义往往很模糊，我们的目标是指导研究人员和实践者在研究中使用这个术语时确保清晰。这可以支持从事价值研究的研究人员进行建设性的对话和合作，以建立关于价值的作用和功能的知识，从而在社会生态系统背景下更广泛地认知。介绍
社会生态系统(SES)中的认知研究是一个重要但相对被忽视的研究领域，它可以用来增强对这些系统如何运作的理解(Hukkinen 2012)，并可以用于改善环境管理举措(Beratan 2007, Jochum et al. 2014)。在一个SES中，人类系统和生态系统是密不可分的:人们依赖于生态系统提供的资源，而生态系统又受到人们的决策和行为的影响(Chapin et al. 2009)一个)．通过参与社会经济地位，人们个人和集体地与环境发展多方面的关系，这些关系对他们如何使用和管理自然资源的观点产生强烈影响。认知维度，即人们思考环境的许多方式，以及他们的思维受环境影响的方式，在努力理解社会和生态系统如何耦合时值得更多的关注。
许多构想被用于研究人们如何与生态系统相关的认知基础，包括知识(Turner和Berkes 2006)、图式(Beratan 2007)、心理模型(Jones等人2011年、Mathevet等人2011年、Lynam等人2012年)和态度(Larson等人2013年)一个)．我们关注价值作为人类认知最稳定的形式(Ives and Kendal 2014)。Reser和Bentrupperbäumer(2005:129)解释价值观比态度更“重要”、“深入考虑”和“强烈支持”。价值观支撑着决策和行为(Satterfield 2001)，因此，研究价值观可以洞察人们对环境资源应该如何使用、管理(Jackson et al. 2008)和体验的不同观点。虽然心理模型的研究旨在引出人们对环境系统如何运作的理解，但价值观的研究可以深入到人们认知的道德和无形方面。因此，价值观可以补充使用其他形式的认知，以增进对人类与自然系统互动的深刻感受和情感基础的理解，可以进一步理解SES的功能，并可以加强它们的管理。
通过将价值观的概念(尽管是松散的)与SES领域的关键主题联系起来，包括社会记忆(Olsson等人2004年)、转型(Walker等人2006年)、治理(Olsson等人2006年)、适应(Folke等人2010年)和基于弹性的管理(Chapin等人2009年)，许多作者已经将价值观确定为SESs中的一个重要和有影响力的元素一个)．然而，在SES文献以及更广泛的环境文献中使用“价值”一词是模棱两可的，往往缺乏明确的概念(Reser和Bentrupperbäumer 2005)。特别是，社会科学家认为价值是由人类产生的，而在生态话语中，通常看到物种和生态系统被描述为具有固有价值，例如世界遗产价值。这限制了研究人员在他人工作的基础上进行研究的程度，也限制了在SES中探索价值概念的深度。
Reser和Bentrupperbäumer(2005)在环境管理文献中发现了“环境价值”的冲突含义和用法的几个含义，包括在跨学科背景下的协作研究的抑制。随着认知研究在SES领域的发展势头，不一致的问题变得越来越重要。特别地，他们强调了在给定的领域中建立对价值的意义和用法的跨学科理解的好处，以避免误解和错误沟通:“有效的沟通”、“协作”和“良好的科学”都依赖于明确定义的核心结构(Reser和Bentrupperbäumer 2005:128)。
里色尔和Bentrupperbäumer(2005:141)从社会科学的角度来描述环境价值，即“个人和共同的社区或社会信仰，关于自然环境的重要性、重要性和福祉，以及人类应该如何看待和对待自然世界”。这个定义也适用于在SES环境中概念化人类价值。从这个角度来看，环境中不存在价值;相反，环境及其属性对人有价值(Reser和Bentrupperbäumer 2005)。随着对SES理解的发展，以及将适当的方法和指标应用于人类价值的研究，这种区分对于确保辩论的清晰度非常重要。
从心理学的角度来看，价值观是根深蒂固的，是处理偏好状态的认知元素。Schwartz(1994:20)以Rokeach(1973)的工作为基础，将价值定义为“关于理想的最终状态或行为模式的信念，它超越特定的情况，指导对行为、人、事件的选择或评估，并根据相对于其他价值的重要性排序，形成一个价值优先级系统。”价值观在童年时期形成，通过社会化过程和与世界的互动形成，并在整个成年生活中保持相对稳定(Stern和Dietz 1994, Vaske et al. 2001)。作为稳定的道德准则，价值观“在规范、情感和动机上比偏好或态度更根本、更突出和更有影响力”(Reser和Bentrupperbäumer 2005:141)。
正如人类行为的认知层次模型所概述的那样，价值观与其他形式的认知相互作用，该模型是一个用来解释一个人对环境的看法是如何构成的框架(Vaske和Donnelly 1999)。许多理论家支持这样一种观点，即价值观为态度和信念提供了基础，而态度和信念又反过来影响行为或意图(Kluckhohn 1951, Fulton et al. 1996, Vaske和Donnelly 1999)，尽管两者之间的联系可能很弱。这种层次结构被描述为一个倒金字塔，由价值观、价值取向(即基本价值观的集群)、态度和规范、行为意图和行为(Fulton et al. 1996)组成，每个元素都层叠在其他元素之上(图1)。位于金字塔底部的价值观被描述为超越情境的认知元素，它们变化缓慢，数量很少，而行为则与情境相关，变化更快，数量众多。
在心理学中，价值观是在个人和集体的层面上进行研究的，包括它们之间的关系(Schwartz 2010)，其他学科包括地理学(Ioris 2012)和人类学(Strang 2005)都对集体价值观做出了贡献。例如，人类学中的文化价值观指的是一群人共享的价值观，可能会将一个群体与另一个群体区分开来(Robbins 2012)。
将价值观概念化作为一种人类建构，只会部分阐明人类价值观在SES中的性质和作用。为了推动这一领域的发展，对社会经济地位研究做出贡献的众多学科的研究人员应进一步区分“价值”一词的用法和它们在价值研究中的应用范围。我们提供了在环境和自然资源管理(NRM)领域中使用价值概念的不同方式的回顾，特别是利用受心理学文献影响的价值的个体维度。然后概述了价值观的研究如何增强我们对SES动态的认识，并应用于加强SES的管理。
在环境和自然资源管理领域理解的价值
为了构建我们的回顾，我们确定了价值研究的两个不同维度:(1)抽象性的程度;(2)学者研究价值观的广度，从单一价值观到多种价值观。
应用值的抽象
对环境管理和NRM文献的回顾揭示了关注广泛的、通用的环境价值(被称为持有价值)的研究之间的区别;那些应用于特定上下文的值，称为赋值;以及反映生活经验的价值领域，被称为感觉价值或关系价值(Schroeder 2013)。
持有的价值观代表理想是什么是可取的(Bengston 1994)，事情应该是怎样的，以及一个人应该如何与世界互动。它们是通用的、概念性的和抽象的(Brown 1984, McIntyre et al. 2008)。Brown(1984:232)认为，持有的价值观可以采取令人满意的“行为模式”的形式，如忠诚，“最终状态”，如自由，或“品质”，如美，并为做出偏好判断提供基础。Lockwood(1999:382)将持有价值解释为“对人们很重要的原则或思想”，它可以决定更局部特定的赋值。
一组持有的价值观被称为价值取向，通常应用于一个特定的主题，如野生动物保护(Lockwood 1999, Vaske和Donnelly 1999)。许多研究已经进行，以确定和绘制不同类型的环境价值取向(Rolston 1988, Axelrod 1994, Bengston 1994, Steel等人1994,Stern和Dietz 1994, Stern等人1998,Manning等人1999,Vaske等人2001,Vugteveen等人2010)。这些研究建立在Schwartz(1992)的思想基础上，他的工作对心理学中的价值观研究有很大的影响(例如，Steg et al. 2005)。施瓦茨确定了10种普世价值类型:自我导向、刺激、享乐主义、成就、权力、安全、顺从、传统、仁慈和普世主义，它们被组织成一个价值体系。这样的系统结构和优先价值满足普遍重要的生物和社会需求(Rokeach 1973, Schwartz 1996)。不同的普世价值类型之间发生的动态关系和权衡聚集在一起，形成一个价值取向并指导行为(Fulton et al. 1996, Schwartz 1996)。这个概念被用来理解人们对价值的优先次序的不同，也可以用来理解基于价值的偏好模式如何成为一种文化或伦理。一些作者同意这样的观点，即自然资源的价值取向可以沿着一个连续体绘制，一端是人类中心(以人为中心)取向，另一端是生物中心(以自然为中心)取向(Steel et al. 1994, Fulton et al. 1996, Vaske and Donnelly 1999)。
赋值在环境管理文献中更为常见。它们受到持有的价值观的影响。在NRM环境中，特定的地方(Seymour et al. 2012)、物种或自然世界的其他特征，以及特定的物体、活动或地点(Lockwood 1999, Bryan et al. 2010)，例如澳大利亚北部的热带河流(Larson et al. 2013)，都会被赋值b)．Brown(1984:236)将这种类型的值定义为“在给定的环境中，一个对象对个人或群体所表达的相对重要性或价值”。McIntyre等人(2008:660)指出，赋值“集中于对给定环境中‘物体’价值的比较判断，因此是相当具体和具体的。”Seymour等人(2010)认为，在NRM环境中，分配值比持有值更能预测行为。他们声称，确定的价值不仅受到持有的价值的影响，而且还受到许多其他因素的影响，包括社会化过程、知识和知觉、环境因素以及有价值的资源的特征。
Brown(1984)提出了第三种价值领域，即关系价值，它解释了持有的价值和分配的价值之间的关系。关系价值是产生于主体和客体之间的关系，并与偏好行为相关联的价值。它们涉及感情。Brown假设三个价值领域之间存在线性关系，表明持有价值(概念领域)影响偏好判断(关系领域)，从而导致偏好的行为表达(对象领域)，即赋值。Schroeder(2013)以Brown的工作为基础，进一步探索了这个关系领域。在这样做的过程中，他拒绝了布朗的线性概念化的价值过程，通过更强调感觉和价值的内隐本质来提出感觉价值，作为“对重要性、价值或某物对个人的重要性的直接的、主观的感觉”(Schroeder 2013:77)。这些值的直接性质使它们与上下文相关。施罗德断言，存在于内隐意识层面的感觉价值，可以塑造并被持有和分配的价值所塑造，而这些价值存在于外显意识层面。此外，他指出，在一个人的直接体验中，“感觉价值是比持有价值或被赋予价值更基本的基础”(Schroeder 2013:78)。巴克利和克鲁格(2012:93)承认施罗德的感觉价值的隐性质量，描述它们是“对生活经验的内在的、个人的理解”的反映。 They draw attention to the interplay between emotion and memory, which is involved in making felt values explicit and externalizing them into held and assigned values.
单维与多元的方法
环境管理和NRM背景下的价值已经从单一和多元的角度进行了研究。一元视角假设人们的价值观可以用单一的尺度来衡量，比如经济尺度或功利尺度。单维评估方法一直受到批评，理由是它们没有考虑到人们评价环境的各种方式。它们只提供了人们环境价值观的部分观点(Bengston 1994, O’neill et al. 2008)，并未能说明道德和伦理方面的问题(Clark et al. 2000)。Satterfield(2001:332)还断言，这样的方法不允许参与者表达那些更无形的价值，这些价值是“深深持有的，私下捍卫的，或者是意识无法在一瞬间得到的”。使用纯经济方法来研究人们如何评价环境的局限性在文献中得到了广泛的表达(Bengston 1994, O 'Brien 2003)。
多元主义，或多维视角，承认人们持有不同的价值观，因此接受环境的价值以多种方式体现。许多作者已经确定了类型学或分类系统，以解释人们对自然世界的各种评价方式，包括地球的地理多样性(Gray 2004)、景观(Stephenson 2008)、湿地和河流(Seymour et al. 2011)、森林(Manning et al. 1999, Brown and Reed 2000)，以及野生动物和自然(Kellert 1996, Trainor 2006)。
Stephen Kellert(1996, 2008)的类型学与理解SESs特别相关，因为它提供了对人与环境的多方面关系的整体识别。Kellert的类型学建立在亲生物假说的基础上(Kellert and Wilson 1993, Kellert 1997)，该假说提出，人们有一种“对自然价值的弱生物倾向的综合体”(Kellert 2008:324)。这一观点认为，人们与环境有关的价值观建立在人类的生物需求中，并受到个人和文化学习和经验的塑造和调节(Kellert 2008)。根据亲生物假说，以自然为基础的价值观在人类依赖自然世界的背景下具有适应性功能(Caston 2013)，凯勒特(2008)认为这对人们的思想、身体和精神都有好处。
通过大量的研究，凯勒特发展了一种代表人类与自然世界关系的10种价值类型(表1)。它们是:审美的、支配的、生态科学的、人文的、道德的、自然的、消极的、精神的、象征的和功利的。由于认识到人类福祉与生态条件和功能之间的多重相互依赖关系，Kellert的类型学对理解SESs中的耦合特别有用。
理解和管理社会生态系统的意义
上述主张的概念类别可以帮助那些试图理解或管理SESs的人更清楚地关注系统的耦合性质。当谈论价值观时，研究人员和管理人员可以首先明确他们关注的是系统的社会部分还是生态部分。按照里色尔和Bentrupperbäumer(2005)对术语清晰度的呼吁，他们可以明确他们是遵循社会科学还是生态理解，也就是说，他们假设一种价值是人类现象还是物种或生态系统固有的。在我们的术语中，后者是一个赋值。对于每一个指定的价值，确定为什么该物种或生态系统对一个个人或群体是重要的，并确定与它相关的持有或相关价值将是有用的。例如，对一个物种的指定价值是否与道德或生态科学持有的价值(使用凯勒特1996年的概念)相关联，作为保护该物种的基本原理?
富尔顿等人(1996)的人类行为认知层次模型明确了不同形式的认知和行为之间的关系，并使我们有机会超越更肤浅(和快速变化)的行为基础，如态度，进入更深层、更基本和更缓慢变化的认知方面。社会系统与生态系统以复杂的方式耦合在一起，它们同时是认知和行为的。系统变化最好通过考虑Fulton等人模型中的所有层次来解决，而不是只关注一个层次而忽视其他层次。如果与一个人的价值观相联系，是否会有更强烈的行为改变承诺，是否会更持久?价值改变的诉求能支持足够多的人的行为改变来调动制度的改变吗?然而，这个模型一般指的是价值，而不是后来环境管理文献中认识到的它们的变体。识别持有价值的能力，即从指定的价值，即将这些原则应用于特定的生态系统或物种，以及欣赏它们之间的联系和通常不太明确的关系价值，可能会扩大对SES的理解，并提供新的干预点。人们可能会有保护环境的价值观，他们也可能会把这些价值观分配给特定的物种或地方，例如那些被认定为高度威胁或那些被认为是有魅力的(Bottrill et al. 2008)，或生态组合，如热带雨林。持有关系分配的价值概念化建议有机会跨越什么被重视、为什么被重视、由谁来重视，并因此在这个动态数组中的多个点进行干预。
价值观在理解系统中的作用发生了变化
探索人类价值观作为SESs内部变革的驱动力或对已知驱动力的影响的作用是有潜力的。我们还应该关注价值观如何随着时间的推移而改变，以响应系统的变化。进一步，考虑到多层SESs中各层次之间的关系的理解，持有的价值观是如何共享的，或者在特定的环境中，它们在个人和社会层次之间如何不同?一个层次上的价值变化如何能够调动或阻碍其他层次和整个系统的变化?价值观是否在变化过程中发挥作用，如鲁德尔(2011)对“防御性”和“利他性”环境主义驱动多层次变化的解释?同样，在社会层面上相互竞争的价值观的存在如何影响一个系统内的变化?例子可以是，领导在一些个人价值观的驱动下，在更高的层次上调动人们和组织的价值观的变化，或者相反地，在整个社会中不断进步的价值观变化吸引了一个临界数量的个人来修正他们持有的和分配的价值观。在社会层面上的价值观多样性是否为整个系统的建设性变革提供了潜在的源泉?价值观是如何与社会学习等其他变量联系在一起，推动变化的?此外，价值观如何与行为的重大变化相关联，这些行为集体可能会调动系统的变化?
价值观研究还可以在创造促进社会经济地位内部变化的叙事方面发挥作用:叙事不仅受经济学、人口统计学和制度的语言塑造，而且受社会福祉概念的指导(Armitage et al. 2012)。持有的价值观为这种叙事提供了原则，而分配和关系的价值观可以在特定的背景下将福祉纳入叙事。
此外，SES文献试图理解在不同时间尺度上运行的不同变量的影响:快变量和慢变量(Walker et al. 2012)。目前，人们对生态变量的性质和动态的理解比社会变量(Kofinas和Chapin 2009, Armitage et al. 2012)更深入，包括价值。阿米蒂奇等人(2012)认为，涉及人类能动性的变量是短暂的、易变化的，因此难以识别和控制。这个观察结果与价值理论不一致，价值理论被认为是非常稳定的。与分配的值相比，持有的值更稳定，变化更慢，而关系值是基于经验的，高度依赖于上下文。因此，持有的价值观可能提供一个缓慢的变量，这有助于锚定社会经济地位(cf. Rotarangi和Stephenson 2014年关于文化弹性的支点)。
在社会-生态系统管理中纳入价值
理解人与自然资源的关系被认为是有效管理的关键组成部分，对于那些从SES角度工作的从业者来说:“资源管理就是人的管理”(Berkes和Folke 1998:2)。对人的价值观的研究可以指导管理者设计与人的价值观相一致的管理策略(Chapin et al. 2009)b)．查平等人(2009一个)基于弹性的NRM方法进一步倡导，管理努力不仅应响应人类价值，而且应塑造它们。然而，管理人员如何做到这一点的实用性，需要关于如何在SES环境中考虑价值的理论指导，以及这些价值是什么的应用知识。
对人们所持有的价值观的研究可以阐明人们的“一种特定的行为模式对个人或社会来说比相反或相反的行为模式更可取的持久信念”(Rokeach 1968:160)，例如对自身利益的追求与对环境或他人福利的关注。同时，对指定价值的研究可以揭示人们对环境特定方面的看法，包括他们对某些地方、物种和生态功能的重视程度。对关系价值的研究可以为人们从与环境或某些物种的互动中获得或寻求获得的精神和身体益处提供详细的观点。
丰富自下而上(参与式)决策
使用价值观信息来指导管理干预措施的发展，与目前在决策中使用自下而上的参与式过程的趋势是一致的(Kofinas和Chapin 2009, Charles 2012)。好处包括更大的公众支持，这可以增加成功管理结果的可能性(Larson et al. 2013)一个)，并最终促成了功能完善的SES (Raymond et al. 2009)，以及适应干预措施的改进(Adger et al. 2009)。例如，管理计划和战略严重依赖于生物物理科学的探索路线，因此不太可能纳入社会焦点。越来越多的理论文献支持参与性过程的突出作用，这种过程使不同的人参与管理计划和政策的设计，因此提供了更符合人们的价值观的解决办法的可能性。这对于倡导后常态科学姿态的研究人员来说尤为重要(瑞典，2006年)。
然而，自下而上的过程受到了关于许多环境的使用和管理的利益竞争的社会现实的挑战。显然，无论是个人还是集体，人类与生态系统的关系都不是基于单一的价值，例如使用或经济价值。虽然Davenport和Anderson(2005)假设价值观的差异难以调和，并可以约束管理计划和目标，但揭示不同价值观的研究也可以通过暴露一个问题的更广泛的维度来增强管理，从而促进更强的问题解决。因此，价值观研究可以用来为管理决策提供信息，这些决策涉及在获得某些环境或社会利益的同时牺牲其他利益之间的权衡。凯勒特(1996)的价值观框架，或西摩等人(2012)的其他价值观框架，为探索一组利益相关者对一个区域(如保护区)可能持有和分配的价值观的范围提供了基础。讨论这些价值，以及如何在保护和获取决策(如分区规划)中协调它们，可以丰富目前的参与式规划方法。
冲突解决文献(Forester 1999)和公共政策文献(Thacher和Rein 2004)认为，价值冲突发生在个人和组织之间，也发生在个人和组织内部。这些文献往往集中在少数几个，典型的冲突的价值，类型学，如凯勒特的表明，多个持有或相关的价值可以分配给一个特定的生态系统或物种。这可能带来跨多个利益协调的政策和管理方面的挑战，但也会带来一些机会。在一个耦合的SES中，更明显的竞争利益可能在更广泛的视角中被压制，正如冲突解决文献所倡导的那样，共享的、更高阶的值可以被识别，人们可以同意优先于那些直接冲突的值。
因此，对价值观差异的导航可以在避免或解决冲突方面发挥重要作用。研究持有的和分配的价值结合可以提供一个更微妙的分析环境紧张和冲突。它可能表明，不同的人可能持有相同的价值观，但赋予不同的对象，如不同的物种或地方。相反，人们可能会给同一个地方或物种赋予很高的价值，但由于不同的价值观，对该地方或物种应该如何管理产生了冲突。与此同时，关系价值的研究可以用来探索主观的、内隐的感觉水平:当与特定物种互动或体验特定地点时，会产生什么感觉。关系价值对于确定一个人在决策环境中的直觉感觉是有用的(Schroeder 2013)。正如Schroeder(1996:19)所指出的，价值观与情感是相关联的:“任何时候，当我们在处理人们的价值观时，我们都会面对情感;每当我们面对强烈的情绪时，我们可以确定一些有价值的东西处于危险之中。”
建立对自上而下决策的接受度
公众对管理干预的支持是政策决策者和那些负责实施活动的人关注的一个关键问题(McDonald et al. 2013)。价值观研究可以提高科学驱动的管理策略适应或推广当地社会环境的程度。这可能会克服对自上而下管理方法的一个关键批评，即它们“对当地条件、人类生计和社区关注不敏感和反应迟钝”(Kofinas 2009:79)。价值的研究同样可以用来确定计划的自上而下的管理干预之间的实际或潜在的不一致，这些管理干预旨在维护一个理想的系统轨迹和利益相关者的价值，这可能会导致拒绝或不遵守那些管理计划。
有争议的管理策略，特别是那些政治驱动或执行不力，很少考虑当地环境的管理策略，可能会导致合规问题、糟糕的信任关系和加剧冲突(Kofinas 2009)。当一个人利用自己的价值观来评估管理目标和管理行动时，对价值观的探索可以揭示个人对管理行动的反应方式(Bengston et al. 2004)。通过映射与SES相关的价值观的多样性，管理者可以评估他们的管理计划和策略如何影响个人和社区的价值观。在观察到不协调的情况下，管理者可以设计沟通材料，承认并解决这种分歧。这一点很重要，因为社区和社会支持可以支持管理工作(Biggs et al. 2010)。
进一步的研究
研究还可以指向理解价值与其他认知结构和过程之间的关系，这些认知结构和过程与SESs的管理有关，例如记忆(Beratan 2007)、社会记忆(Barthel等人2010,DiGiano和Racelis 2012)、模式(Beratan 2007)和心理模型(Jones等人2011,2014,Mathevet等人2011,Lynam等人2012)。例如，价值观和社会记忆之间已经初步建立了联系。Olsson等人(2004)借鉴了McIntosh(2000)的工作，将社会记忆解释为一个关于变化的共同经验的领域，这些经验根植于潜在的价值观中，并反映在应对进一步变化的社区决策和策略中。从他们的角度来看，社会记忆和价值观在人们应对环境变化的适应能力中发挥着重要作用。这些想法为增强适应能力的认知方面的知识提供了广阔的空间，适应能力是SES功能中的一个关键概念。在帮助人们适应环境变化的过程中，所拥有的、分配的和关系价值扮演了什么角色?价值观是适应和适应选择的强烈驱动力吗?一些人的价值观在多大程度上限制了适应，例如适应气候变化?beplay竞技
结论
价值观的研究应该在社会经济地位研究的跨学科领域中占据更重要的位置，以进一步加深我们对社会和生态系统耦合的认知维度的理解。虽然价值观被认为是认知的最基本方面(Fulton et al. 1996)，但在SES文献中，它们在很大程度上被忽视了。正如认知层次金字塔所表明的那样，价值观支撑着对迄今为止受到更多关注的其他思维和行为形式的理解。作为一种缓慢变化的认知形式，价值观的纳入也应该对通过快变量和慢变量之间的相互作用而产生系统变化的SES理论家特别感兴趣(Scheffer et al. 2015)。然而，价值观研究一直被概念和术语使用上的歧义所混淆，特别是在环境领域(Reser和Bentrupperbäumer 2005)。本文通过综合心理学和环境管理领域的价值理论及其在SES理论和研究中的潜在应用，消除了这种模糊性。
虽然价值观是由人所持有的，但它们也可能被赋予环境的属性，因此人们普遍认为物种或生态系统具有独立于任何观察者的价值。关系值表示人与环境属性之间的关系，因此在耦合SESs中特别值得考虑。多元主义的观点认为，人们持有不同的价值观，无论是集体的还是个人的，从实证研究中衍生出了几种分类(Kellert 1996, Brown and Reed 2000, Ananda and Herath 2003, McIntyre et al. 2008)。
价值观的理论研究可以提高我们对SESs耦合性质中认知维度的贡献的理解。一个清晰概念化的价值概念可以与其他SES概念相结合，以增进对人类-环境相互作用的理解。应用价值研究可以用来指导管理者设计符合SES文献中定义的关键原则的策略，例如支持多元化，管理权衡决策，并塑造社会目标和价值以促进管理。当价值观不同的个人或社会群体之间发生冲突，或者价值观优先级不同时，探索和承认这些价值观可以为沟通、利益相关者参与策略和设计更可接受的前进方式提供基础。它可以帮助管理决策的透明度和合理性，在竞争价值之间的优先级是必要的。当基于价值的决定损害生物物理研究所定义的生态功能时，价值研究可以为协商可接受的结果提供一种包容性的叙述。
考虑到众多可能的价值观概念化确定，这是重要的研究人员指定的理论基础，他们的术语价值的使用。更高的清晰度将使研究人员能够围绕SES价值观的性质和功能进行建设性的对话。
致谢
这项研究得到了ARC LP100200475联动基金的支持，该基金与昆士兰州政府、健康水道、SEQ集水区和昆士兰州东南部地区的土著传统监护人联合开展。我们也感谢匿名评论者的评论，这些评论加强了我们的工作。
文献引用
艾杰，W. N.， S.德塞，M.古尔登，M.休姆，I. Lorenzoni, D. R. Nelson, L. O. Naess, J. Wolf和A. Wreford。2009。适应气候变化是否存在社会限制?beplay竞技气候变化93:335 - 354。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9520-z
阿南达，J.和G.赫拉斯，2003年。将利益相关者的价值纳入区域森林规划:价值函数方法。生态经济学45:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (03) 00004 - 1
阿米蒂奇，D.， C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态学的角度研究幸福感和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/es-04940-170415
阿克塞尔罗德,l . 1994。平衡个人需求与环境保护:确定在生态困境中指导决策的价值观。社会问题杂志50:85 - 104。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb02421.x
巴克利，J. R.和L. E.克鲁格，2012。地方的意义就是生活经验。89 - 98页在W. P.斯图尔特，D. R.威廉姆斯和L. E.克鲁格编辑。基于地方的保护:社会科学的视角>施普林格，多德雷赫特，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5802-5_7
Barthel, S.， C. Folke和J. Colding, 2010。城市园林中的社会-生态记忆——保留生态系统服务管理的能力。全球环境变化20:255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001
本斯顿1994年。改变森林价值和生态系统管理。社会与自然资源7:515 - 533。http://dx.doi.org/10.1080/08941929409380885
本斯顿，D. N.， T. J.韦伯和D. P.范。2004。1980-2001年美国森林价值取向的转变:计算机内容分析。环境伦理学13:373 - 392。
Beratan, k.k. 2007。复杂社会生态系统决策过程的认知观。生态和社会12(1): 27。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art27/
Berkes, F.和C. Folke, 1998年。将社会和生态系统连接起来，实现复原力和可持续性。页1 - 25在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。
比格斯，R.， F. R.韦斯特利，S. R.卡朋特，2010。导航回圈:在生态系统管理中促进社会创新和转型。生态和社会15(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art9/
波特里尔，M. C.， L. N. Joseph, J. Carwardine, M. Bode, C. Cook, E. T. Game, H. Grantham, S. Kark, S. Linke, E. McDonald-Madden, R. L. Pressey, S. Walker, K. A. Wilson，和H. P. Possingham。2008。保护分类只是明智的决策吗?生态学和进化趋势23:649 - 654。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2008.07.007
布朗,g . 2004。自然资源管理调查研究中的空间属性映射:方法与应用社会与自然资源18:17-39。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590881853
布朗，G.和P.里德，2000。国家森林规划中森林价值类型学的验证。森林科学46:240 - 247。(在线)网址:http://www.landscapemap2.org/publications/forestsciencepaper.pdf
布朗，t.c. 1984。资源配置中的价值观念。土地经济学60:231 - 246。http://dx.doi.org/10.2307/3146184
布莱恩，b.a.， C. M.雷蒙德，N. D.克罗斯曼和D. H.麦克唐纳。2010.基于社会价值的生态系统服务管理:在哪里，什么，如何?景观与城市规划97:111 - 122。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.05.002
卡斯顿,d . 2013。生物文化管理:参与土著文化的框架。想着自然6:22-32。
查平，F. S.， III . C. Folke和G. P. Kofinas, 2009b．理解变化的框架。页面3-28在F. S. Chapin, III, G. P. Kofinas和C. Folke，编辑。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。
查平，F. S.， III, G. P.科菲纳斯，C. Folke, S. Carpenter, P. Olsson, N. Abel, R. Biggs, R. L. Naylor, E. Pinkerton, D. M. Stafford Smith, W. Steffan, B. Walker和O. R. Young. 2009一个．基于弹性的管理:在变化的世界中导航可持续道路的战略。319 - 338页在F. S. Chapin, III, G. P. Kofinas和C. Folke，编辑。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。
查尔斯,a . 2012。人、海洋与规模:海洋社会-生态系统的治理、生计和气候变化适应。beplay竞技环境可持续性的当前观点4:351 - 357。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.05.011
克拉克，J.， J.伯吉斯和C. M.哈里森，2000。“我在做这笔钱的生意时很纠结”:受访者对条件估值的看法。生态经济学33:45 - 62。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00118 - 4
达文波特硕士和安德森博士，2005年。从场所感到基于场所的管理:对场所意义和景观变化感知的解释性调查。社会与自然资源18:625 - 641。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590959613
M. L. DiGiano和A. E. Racelis, 2012。鲁棒性、适应性和创新:迪恩飓风后的森林社区。应用地理33:151 - 158。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.10.004
Folke, C, S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin, R. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/
佛瑞斯特,j . 1999。处理深层次的价值差异。463 - 494页在L. Susskind, S. McKearnan和J. Thomas-Larmer编辑。建立共识手册．塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.4135/9781452231389.n13
富尔顿，d.c.， M. J.曼弗雷多，J.利普斯科姆，1996。野生动物价值取向:一种概念和测量方法。野生动物的人类维度1:24-47。http://dx.doi.org/10.1080/10871209609359060
灰色,m . 2004。地理多样性:重视和保护非生物自然．约翰·威利父子，英国西萨塞克斯。
Hukkinen, j.i。2012。契合身体:将具身认知与社会生态系统相匹配。生态和社会17(4): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-05241-170430
Ioris, a.a.， 2012年。水价值的定位建构:多元性、定位性和实践性。环境价值21:143 - 162。http://dx.doi.org/10.3197/096327112X13303670567251
艾夫斯，C. D.和D.肯德尔，2014。社会价值在生态系统管理中的作用。环境管理杂志144:67 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.05.013
Jackson, S.， N. Stoeckl, A. Straton和O. Stanley, 2008。澳大利亚热带河流价值的变化。地理研究46:275 - 290。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-5871.2008.00523.x
Jochum, K. A.， A. A. Kliskey, K. J. Hundertmark和L. Alessa. 2014。整合人类与野生动物相遇管理的复杂性。全球环境变化26:73 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.03.011
Jones, n.a.， H. Ross, T. Lynam和P. Perez。引出心理模型:在自然资源管理的背景下访谈程序的比较。生态和社会19(1): 13。http://dx.doi.org/10.5751/es-06248-190113
Jones, n.a.， H. Ross, T. Lynam, P. Perez, A. Leitch, 2011。心理模型:理论和方法的跨学科综合。生态和社会16(1): 46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art46/
凯勒特，1996年。生命的价值:生物多样性与人类社会．一个小岛，华盛顿特区，美国。
凯勒特，s.r. 1997。与掌握的亲缘关系:人类进化和发展中的亲生物倾向．一个小岛，华盛顿特区，美国。
凯勒特，s.r. 2008。自然环境伦理的生物文化基础。321 - 332页在L. Rockwood, R. Stewart和T. Dietz，编辑。环境可持续性的基础:科学与政策的共同进化．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195309454.003.0021
凯勒特，S. R.和E. O.威尔逊，1993。化的假设．一个小岛，华盛顿特区，美国。
Kluckhohn, c . 1951。的价值观和价值取向。388 - 433页在T. Parsons和E. A. Shils，编辑。走向行动的一般理论．哈珀和罗，纽约，纽约，美国。
科菲纳斯，g.p.， 2009。社会-生态治理中的适应性共管。77 - 101页在F. S. Chapin, III, G. P. Kofinas和C. Folke，编辑。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_4
G. P. Kofinas和F. S. Chapin, III。2009.在社会-生态变化期间维持生计和人类福祉。55 - 75页在F. S. Chapin, III, G. P. Kofinas和C. Folke，编辑。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_3
Larson, S.， D. M. De Freitas和C. C. Hicks, 2013一个．地方意识作为人们对环境态度的决定因素:对澳大利亚大堡礁自然资源管理和规划的影响。环境管理杂志117:226 - 234。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.11.035
Larson, S.， N. Stoeckl, B. Neil和R. Weltersb．利用居民对与澳大利亚热带河流相关的价值观念，确定政策和管理的优先事项。生态经济学94:9-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.005
洛克伍德,m . 1999。人类重视自然:综合哲学、心理学和经济学的见解。环境价值8:381 - 401。http://dx.doi.org/10.3197/096327199129341888
利纳姆、T.、比格斯、D.杜托伊特、M.艾蒂安、N. A.琼斯、A. Leitch、R. Mathevet、P. Perez、S. Pollard、H. Ross和S. Stone-Jovicich。2012.探索之旅的路标:人类与环境互动的心智模式。生态和社会17 (3): 23http://dx.doi.org/10.5751/es-05118-170323
麦克唐纳，D. H.， R. Bark, A. MacRae, T. Kalivas, A. Grandgirard, S. Strathearn, 2013。探索社区领袖赋予多功能景观的价值的访谈方法。生态和社会18(1): 29。http://dx.doi.org/10.5751/es-05191-180129
R. Manning, W. Valliere和W. Minteer, 1999。国家森林管理的价值、伦理和态度:实证研究。社会与自然资源12:421 - 436。http://dx.doi.org/10.1080/089419299279515
Mathevet, R.， M. Etienne, T. Lynam, C. Calvet, 2011。卡马格尔生物圈保护区的水管理:比较心智模型分析的启示生态和社会16(1): 43。在线]网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art43/
麦金托什，R. J. 2000。曼德族的社会记忆。141 - 180页在R. J.麦金托什，J. A. Tainter和S. K.麦金托什，编辑。风吹的方式:气候、历史和人类行为．美国纽约哥伦比亚大学出版社。
M. Yuan, J. Moore, N. McIntyre, 2008。以地方为基础，以价值为中心的方法来管理加拿大皇家土地上的娱乐活动。社会与自然资源21:657 - 670。
奥布莱恩，2003年。人文价值及其对英国林业政策发展的重要性:文献综述。林业76:3-17。http://dx.doi.org/10.1093/forestry/76.1.3
奥尼尔，J.， A. Holland和A. Light. 2008。环境价值．劳特利奇,奥克,英国。
Olsson, P.， C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会-生态系统弹性的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7
Olsson, P.， l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/
雷蒙德，c.m.， B. A.布莱恩，D. H.麦克唐纳，A.卡斯特，S. Strathearn, A. Grandgirard, T. Kalivas。2009。为自然资本和生态系统服务绘制社区价值地图。生态经济学68:1301 - 1315。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.12.006
里色尔，j.p.和j.m. Bentrupperbäumer。2005.什么是环境价值?环境价值在哪里?评估当前“环境”和“世界遗产”价值使用的多样性的影响。环境心理学杂志25:125 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.03.002
罗宾斯,j . 2012。文化价值观。115 - 132页在d . Fassin编辑器。道德人类学的同伴．约翰·威利父子，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1002/9781118290620.ch7
Rokeach m . 1968。信念、态度和价值观:一种组织与变革的理论．乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。
Rokeach m . 1973。人类价值的本质．免费，纽约，纽约，美国。
Rolston, III, 1988年。人类价值观和自然系统。社会与自然资源1:269 - 283。http://dx.doi.org/10.1080/08941928809380658
Rotarangi, s.j .和J. Stephenson, 2014。弹性支点:社会-生态-文化系统中的稳定性和认同。生态和社会19(1): 28。http://dx.doi.org/10.5751/es-06262-190128
鲁德尔，T. K. 2011。局部行动，全球效应?了解当地有益的环境行动累积起来产生全球影响的情况。生态和社会16(2): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art19/
Satterfield, t . 2001。寻找价值素养:环境价值启发的建议。环境价值10:331 - 359。http://dx.doi.org/10.3197/096327101129340868
Scheffer, M.， J. Bascompte, T. K. Bjordam, S. R. Carpenter, L. B. Clarke, C. Folke, P. Marquet, N. Mazzeo, M. Meerhoff, O. Sala和F. R. Westley. 2015。科学家的双重思维。生态和社会20(2): 3。http://dx.doi.org/10.5751/es-07434-200203
施罗德，1996年。生态学和心脏:理解人们如何体验自然环境。页面13-27在编辑A. W. Ewert。自然资源管理:人的维度．西景，博尔德，科罗拉多州，美国。
施罗德，2013年h.w.。感应值到位。73 - 87页在W. P.斯图尔特，D. R.威廉姆斯和L.克鲁格编辑。基于地方的保护:社会科学的视角．多德雷赫特施普林格,德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5802-5_6
施瓦兹，1992年。价值观内容和结构的普遍性:20个国家的理论进展和实证检验。实验社会心理学进展25:1 - 65。http://dx.doi.org/10.1016/s0065 - 2601 (08) 60281 - 6
施瓦兹1994。人的价值在结构和内容上是否具有普遍性?社会科学杂志50:19-45。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb01196.x
施瓦茨，1996年。价值优先级与行为:综合价值系统理论的应用。页面更新后在编辑C.塞利格曼、J. M.奥尔森和M. P.赞娜。价值心理学:安大略研讨会．美国新泽西州希尔斯代尔的埃尔鲍姆。
施瓦兹,s . 2010。价值观:个人和文化。463 - 493页在F. J. R. van de Vijver, A. Chasiotis和S. M. Breugelmans编辑。跨文化心理学的基本问题．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511974090.019
Seymour, E.， A. Curtis, D. Pannell, C. Allan和A. Roberts, 2012。了解指定价值在自然资源管理中的作用。澳大利亚环境管理杂志17:142 - 153。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2010.9725261
Seymour, E.， A. Curtis, D. J. Pannell, A. Roberts和C. Allan, 2011。同一条河，不同的价值观，以及它的重要性。生态管理与恢复12:207 - 213。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00605.x
钢铁，b.s.， P. List和B. Shindler, 1994。关于联邦森林的冲突价值观:国家和俄勒冈公众的比较。社会与自然资源7:137 - 153。http://dx.doi.org/10.1080/08941929409380852
Steg, L.， L. Dreijerink和W. Abrahamse, 2005。能源政策可接受性的影响因素:VBN理论的检验。环境心理学杂志25:415 - 425。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.08.003
斯蒂芬森,j . 2008。文化价值模型:景观价值的综合方法。景观与城市规划84:127 - 139。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.07.003
斯特恩和迪茨，1994年。关注环境的价值基础。社会问题杂志50:65 - 84。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb02420.x
斯特恩，P. C.， T.迪茨和G. A.瓜纳诺1998。价值的简要清单。教育与心理测量58:984 - 1001。http://dx.doi.org/10.1177/0013164498058006008
斯特朗,v . 2005。常识:水，感官体验和意义的生成。物质文化杂志10:92 - 120。http://dx.doi.org/10.1177/1359183505050096
Swedeen, p . 2006。实践中的后常态科学:美国华盛顿州可持续林业潜力的Q研究。生态经济学57:190 - 208。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.04.003
Thacher, D.和D. Rein, 2004。管理价值冲突。治理17:457 - 486。http://dx.doi.org/10.1111/j.0952-1895.2004.00254.x
特雷纳，2006年。价值领域:相互冲突的自然资源价值和不可通约性。环境价值15:3-29。http://dx.doi.org/10.3197/096327106776678951
Turner, n.j.和F. Berkes, 2006。逐渐理解:在太平洋西北地区通过增量学习来发展保护。人类生态学34:495 - 513。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9042-0
Vaske, j.j.和m.p. Donnelly, 1999。预测荒野保护投票意向的价值-态度-行为模型。社会与自然资源12:523 - 537。http://dx.doi.org/10.1080/089419299279425
Vaske, j.j.， m.p. Donnelly, d.r. Williams, S. Jonker, 2001。人口对国家森林管理的环境价值取向和规范性信念的影响。社会与自然资源14:761 - 776。http://dx.doi.org/10.1080/089419201753210585
伍格泰芬，P.， h.j.r.放贷人，j.l.a.德维利，r.s.e.w.鲁汶，r.j.h.m.范德维伦，m.a. Wiering，和a.j.亨德里克斯。2010。水资源管理中的利益相关者价值取向。社会与自然资源23:805 - 821。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903496952
Walker, B.， L. H. Gunderson, A. P. Kinzig, C. Folke, S. R. Carpenter和L. Schultz。理解社会-生态系统弹性的几个启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/
沃克，b.h.， S. R.卡朋特，J. Rockström, A.-S。Crépin，和g·d·彼得森。驱动因素、“慢”变量、“快”变量、冲击和弹性。生态和社会17(3): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-05063-170330
