国家野生动物保护区的全球变化和保护分类

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果与讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

国家野生动物保护区(NWRs)在帮助社会-生态系统适应全球变化过程(如气候变化、海平面上升和土地利用变化)方面发挥着重要作用。beplay竞技NWRs是由美国联邦政府拥有或租用的全国土地和水域网络，其主要任务是保护鱼类、野生动物、植物资源及其栖息地，并提供娱乐机会。全球变化带来的挑战对任何保护组织来说都是令人生畏的，现有的人员和财政资源很少能满足个别难民的期望。因此，必须尽可能有效地利用稀少的养护资源，因为保护区管理人员和人员正在努力应付一个逐渐变得更加困难的任务。保护分类是一个术语，指的是分配稀缺资源，以最大限度地提高保护的有效性(Bottrill et al. 2008)。这一术语来源于医疗危机管理，在这一领域，必须分配有限的资源来做最有益的事情。我们注意到，保护分类有时被视为失败主义态度的反映(皮姆2000)。然而，我们认为，保护分类是一个建设性的框架，它可以决定如何在空间、时间和组织规模上分配有限的资源，以最好地满足保护目标。这一框架是传统生态经济模型的基础，传统生态经济模型在考虑旨在使社会净利益最大化的行动时承认和纳入有限的预算。

2013年，我们启动了管理人员和研究人员之间的合作，旨在帮助NWRs做出更有效的规划和适应决策，以应对气候变化和其他全球变化进程。beplay竞技在一个复杂和不确定的世界中，好的决策并不能保证好的结果，而是一个系统的决策过程，在这个过程中，决策者，即管理者和科学家都致力于开发复杂问题的潜在解决方案，应该提高有利结果的可能性(Keeney 2004)。在进行这项管理研究合作的过程中，我们与大西洋沿岸的NWR工作人员合作，了解他们面临的问题，以及决策科学如何帮助解决这些问题。我们最初的重点是:(1)探索管理者实现目标的能力如何受到NWRs所嵌入的更大的社会-生态系统的影响;(2)理解如何考虑利益相关者的价值、权衡的看法和风险承受能力(我们将利益相关者定义为对避难所决策的结果有兴趣的任何人);(3)开发适合于“深度不确定性”、冲突值和多个决策者的问题的决策分析工具。

决策分析已被广泛应用于企业和政府决策，但其应用于自然资源保护问题在过去二十年中越来越普遍(McFadden et al. 2011)。传统的决策方法往往主要关注替代方案和预测结果，与强调多重价值和自然资源管理固有的权衡的现代方法不同(Gregory et al. 2012)。对价值而不是结果的强调有助于决策者和利益相关者理解政策分歧的来源是否与预测结果有关，或者这些结果是如何被重视的，即主观偏好。它还有助于促进分析师和科学家在保护决策中扮演“诚实的经纪人”(Pielke 2007)的角色，而不是作为某一特定行动的倡导者。考虑到结果和价值的多准则决策分析现在在保护中被广泛使用，并被视为通过承认和适应利益相关者之间的价值冲突的决策问题的正式结构，有助于更好的决策(Huang et al. 2011)。

我们注意到自然资源管理中正式决策分析趋势的一个重要方面是越来越多地应用方法来分析动态决策，通常是在适应性管理框架内(Williams 1989, Possingham 1997)。动态管理问题涉及决策的时间序列，每个决策点的最优操作取决于时间和/或系统状态。目标是为管理人员提供一个决策规则或策略，规定每次的管理行动和系统状态是最优的，与决策者的目标(s)。自然资源问题动态决策的一个关键考虑因素是决策结果的不确定性，这增加了随机资源变化的人口和环境变化(Williams和Johnson 2013)。多种假设和相关模型被用来描述这种不确定性，模型预测与监测程序的观察结果的比较被用来推导出表明模型可信度的特定模型概率(Walters 1986)。重要的进展源于认识到这些概率不是静态的，而是随着时间的推移，随着管理过程中对系统行为的新观察的积累而演变，从而构成了学习的形式化。事实上，适应性管理的定义特征是试图解释管理决策中不确定性的时间动态(Johnson和Williams 2015)。

尽管它在概念上有吸引力，但是，将决策科学应用于复杂的、现实世界的问题可能是相当具有挑战性的。在制定、评估和修改环境政策的过程中，出现了一些难题，即如何设计过程来培养和维持利益相关者、科学家和决策者的参与，并使管理机构和机构能够促进环境的论述、透明度、问责制、学习和共享管理。事实上，最近自然资源管理方面的许多文献都集中在所谓的“双环”和“三环”学习的必要性上(Pahl-Wostl 2009)，在这种学习中，现有的问题公式、法律和法规、制度规范和权力关系都被质疑和重新审视。部分困难在于，许多保护问题涉及多个决策者，他们往往或多或少地独立行动，追求各自的目标。再加上结果中存在的各种来源和程度的不确定性，这就很容易理解为什么有些人质疑决策科学是否能成功地应用于这些邪恶的问题(Ludwig 2001)。我们项目面临的挑战是构建沿海资源保护框架，以促进不同决策者对问题的共同理解;了解主要利益相关者的价值观和目标，并将其纳入决策框架;了解关键的社会经济和环境驱动因素及其结果在一系列空间和时间尺度上的联系;开发出合适的方法来应对深层次的不确定性和我们影响未来的集体能力。

方法

为了帮助弥合保护方面的研究与实施之间的差距(Knight et al. 2006, 2008)，我们的团队与大西洋和墨西哥湾沿岸的NWRs进行了多次面对面的会议，并举办了两场包括管理者、科学家和决策分析师在内的研讨会。2013年秋天，我们几个人第一次参观了鳄鱼河(北卡罗来纳州)、罗曼角(南卡罗来纳州)、萨凡纳河(南卡罗来纳州/乔治亚州)、下苏旺尼(佛罗里达州)和圣马克(佛罗里达州)NWRs。在这些“聆听之旅”之后，我们的团队举办了一个为期两天的工作坊，参加者包括来自四个沿海难民收容所或避难中心的工作人员:北卡罗莱纳东部、罗门角、切萨皮克沼泽地(马里兰州)和帕克河(马萨诸塞州)NWRs(图1)。为期两天的研讨会的目标是(1)对沿海难民面临的适应问题达成共识，(2)探索结构化决策(SDM)的实用性，也就是决策分析或决策科学，作为解决这些问题的方法方法。

最初，我们的重点是更好地了解难民避难所工作人员的观点，以及他们所期望的未来和应对全球变化过程中的关键挑战。特别是，我们认为，确定养护目标和执行这些目标的范围的问题是任何有系统地分析决策的中心问题。考虑到保护区系统的组织结构和广阔的空间尺度，利用NWR的决策环境来解决这些问题被证明是高度相关和有意义的，但这些问题与许多保护问题息息相关。表1提供了早期讨论和为期两天的研讨会中出现的与量表相关的问题的例子。

在为期两天的研讨会之后，我们在国家自然保护培训中心(NCTC;谢泼德镇，西弗吉尼亚州，美国)。NCTC率先开发了一门课程，以帮助美国自然保护界建立应用决策科学的能力(Johnson et al. 2015;http://nctc.fws.gov/courses/programs/decision-analysis/)．这种发展既包括教师指导的课程，也包括解决真正的保护问题的实践体验讲习班。NCTC还有一个指导计划，旨在建立提供决策科学的核心能力，并提供应用决策分析方法的深入培训机会。

SDM (Gregory et al. 2012)是一种分析决策的方法，它将决策分解为重要的组成部分，然后重新组合，以确定首选的行动方案。SDM过程通常包括引出利益相关者的价值和制定管理目标，识别潜在的管理行动，即替代方案，开发预测这些行动结果的相关系统模型，选择一种优化方法来确定与目标相关的最优选择，并设计一个监测程序来跟踪系统状态和评估进展(Williams等人2002年，Skinner 2009年，Conroy和Peterson 2013年)。SDM和自适应管理以现代决策理论为基础，现代决策理论为不确定性下复杂系统的管理提供了一个严格的决策框架(Williams et al. 2002, Burgman 2005)。

我们遵循了由Keeney(1992)提供的决策问题框架的一般指导方针，这意味着决策问题是在选择方案、结果和价值方面明确构建的，以确定最有可能满足所述目标的管理行动。决策包括预测结果(通常使用数学模型)和评估这些结果。预测管理行动的结果属于环境科学的范畴，而为这些结果赋值则是决策者的职责，最终是社会的职责。除其他外，这一区别有助于指导制定和分析决策的每一阶段应由谁参与。因此，讨论的重点是价值(Keeney 1992)，即保护区所支持的生态、社会和经济价值被认为是发展和评估适应选择的关键。首先讨论价值和目标，并驱动决策分析的其余部分。强调强调了“决策情境和构成决策情境的基本目标必须是相容的”(Keeney 1992:35)。换句话说，目标应足以充分评价所有备选办法，备选办法应足以说明实现目标的所有各种方式。这种决策方法的重点是明确确定目标，然后制定创造性的行动来实现这些目标。这种方法不同于一般的策略，即从一组明显的备选方案开始，然后通常根据未指明的或假定的目标对其进行评估(Keeney 1992)。

国家控制中心讲习班重点讨论了罗曼角西北水资源保护区作为一个案例研究。美国内政部部长强调说，这个西北地区是海平面上升对美国公共土地影响的一个令人担忧的例子。正如预期的那样，讲习班讨论的主要议题有两个:(1)价值和目标(2)规模问题。关于价值和目标的问题可以作为探索解决全球变化对西北水资源保护区影响的决策机会的基础。有时，识别决策问题是显而易见的。例如，我们是否要继续管理淡水蓄水和不断增加的盐水入侵?但是，在许多情况下，必须通过确定一个或多个问题来创造决策机会，例如屏障岛的侵蚀，以及审查正在发挥作用的价值或目标，例如，海龟的审美或存在价值。由于沿海国家自然保护区的目标众多且多样，研讨会的大部分时间都用于确定和构建目标，同时考虑管理目标和决策环境之间的规模不匹配问题。特别是，重点放在战略目标和基本目标以及它们如何塑造特定的决策环境(Keeney 1992)。我们所说的决策背景，只是指决策的具体性质，以及可考虑的一套合适的替代方案，以解决特定的管理问题，例如，哪些土地应优先保育。

结果与讨论

有科学家、NWR管理人员和决策分析人员参加的研讨会表明，保护区的工作人员和科学家可以成功地合作，确定目标，开发可行的和创造性的管理方案，至少从质量上预测这些方案的后果，并为保护区正在考虑的一系列传统目标确定首选策略。国家反恐怖主义中心研讨会的一项重要见解是，认识到单个避难所为完成其保护使命所做的努力可以被视为扩大资源目标的机会，以补充更广泛的组成部分的价值，促进整个社会的价值。这种洞察力导致了对规模问题、目标如何指定的重要性以及多个决策者问题的复杂性的理解的增加。主要的挑战是扩大管理目标，包括其他生态系统产品和服务，这些产品和服务传统上没有被难民在其决定中明确考虑，例如保护海岸线免受风暴潮的影响、碳封存以及鳍类和贝类养殖场的经济贡献。目标的扩大使决策过程复杂化，需要寻求其他替代行动，但它也提供了与可能有不同于避难所议程的利益攸关方进行合作和确定冲突的机会。

与利益攸关方的有效接触对于扩大难民社会合作至关重要。然而，重要的考虑因素仍然存在，包括(1)确定对项目结果感兴趣的利益相关者;(2)评估他们目前对沿海难民海平面上升的知识、兴趣和参与程度;(3)明确应考虑哪些目标;(4)预测对管理决策的相关影响。解决这些问题可以通过多种方法来实现，包括面对面的采访、小组会议、焦点小组、调查、文献综述、媒体(如印刷、广播、社会)分析和专家意见。评估将为建立利益相关者参与策略提供基础(例如，Meadow等人2015年)，以及衡量进展的基线信息。

物理科学家还需要与社会科学家，特别是环境经济学家密切合作，以帮助评估在当前和未来的保护区设计中提供的生态系统产品和服务。许多影响难民提供的生态系统服务的数量和质量的管理行动，其收益和成本在传统市场之外产生，例如加强防洪、减少营养循环和提高游客的娱乐质量。尽管如此，这些价值对于理解如何在相互竞争的需求中分配稀缺的管理资金是至关重要的。有许多经济评估工具可以量化这些非市场的收益和成本，如选择实验、条件估值、享乐性财产价值模型和娱乐需求分析(Champ等，2003年，Freeman等，2014年)。效益转移技术为量化许多不同生态服务的价值提供了一种合理而有效的方法(Bergstrom和Taylor, 2006年)。

无论利益相关者的价值是如何最终确定的，避难所的工作人员迄今为止已经明确了不同的问题框架和相关的规模考虑，这取决于重点是在短期还是长期。短期问题集中在如何有效分配有限的工作人员时间和预算，以管理现有的项目和资源，目前的避难所设计。作为一种短期解决方案，保护区管理者必须做出明智的资源配置决策，以最大限度地减少在当前保护区范围内完成保护区任务的能力损失。海平面上升等全球变化过程的影响是造成这种下降的原因之一。对替代管理行动对实现这些目标的影响的评估主要在避难所一级执行，受到年度业务预算的限制;也就是说，目标主要是由当地避难所的领导决定的，虽然也可能由利益相关方提供信息。

从长远来看，保护区管理人员认识到，全球变化进程的影响将继续削弱他们从现有保护区配置中获得社会和生态价值的能力。最终，保护区管理者必须决定何时何地获取或保护新的栖息地，以补充或取代现有的保护区足迹，并随着系统的发展维持保护区的价值。制定和执行一项扩大避难能力以维持避难特派团的战略，可能涉及不受个别避难处工作人员直接控制的资本分配决定。由于联邦政府用于购置土地的资金与沿海房产的高市场价格之间存在差距，因此，指望仅通过联邦政府的资金购买土地来实现大规模的保护区扩张是不现实的。因此，扩大难民规模以满足这些不断变化的需求的努力将需要创造性地解决问题，包括建立伙伴关系和确定一套共同目标和资金来源，这些共同目标和资金来源是包括难民中心在内的伙伴愿意以合作的方式承担的。

短期和长期问题的共同主题是，希望最大限度地减少随着时间的推移，保护区和周围景观的条件变化的累积价值损失。然而，每个时间框架都建议一组独特的替代方案，以表示决策上下文的差异，决策者的身份，以及决策问题的空间、时间和治理规模。例如，短期资源分配问题的决策范围限于可在现有避难所土地上实施的一系列管理活动，加上伙伴关系建设，决策权力主要集中在个人避难所一级。这一背景有助于确定空间和治理规模，而时间规模可能反映短期规划(例如，10至15年的综合保护计划;1997年国家野生动物保护系统改进法案)或预算周期。长期扩张计划或储备设计问题将需要包括更广泛的规模。需要的是一个扩大但明确的空间尺度(即超越当前的保护区边界，但限制于评估一组合理的替代保护区设计)，该尺度要考虑更复杂的治理结构(例如，多个决策者及其价值观、法律和制度政策)，并考虑更长的规划周期(例如，几十年)。

有兴趣将短期和长期决策问题结合到一个共同的分析框架中。例如，决策者可能面临分配不同资源的问题，以便通过管理组合进行适应性(例如，重新分配)或防御性(例如，保护现有投资)行动。两种行为都会产生即时的成本，但防御行为有即时的回报，并可能以未知的速度贬值，而适应行为的回报发生在未来，因此可能会受到时间贴现的影响。随着全球变化的进行，投资组合的投资组合应该如何随着时间的推移而变化，以最大限度地提高短期收益总和?如果决策者对环境变化的速度和程度高度不确定怎么办?现代投资组合理论，是基于预期收益和偏离预期的概率(即风险)都很重要的想法(Ando和Mallory 2012, Hoekstra 2012)，可能提供一个有用的分析框架。投资组合将风险分散到各种资产上，使其对预期偏差不那么敏感。关键因素是单个资产的预期收益，它们的偏差(不确定性)，以及资产之间预期收益的相关性。资产之间的低相关性甚至负相关性可以降低风险。我们建议Marinoni等人(2011)提供一个有用的分析框架。 What is missing from their approach is the fact that asset allocation can change over time; i.e., asset allocation can be dynamic. In particular, returns will depend on both current and future conditions, and although current conditions are known, future conditions are uncertain. In a dynamic setting, risk decreases as the future is realized, i.e., becomes more certain.

一个富有成效的研究方向是确定如何优化一个状态/时间特定的投资组合，以响应不断变化的系统状态，以及我们对该状态在未来可能如何变化的理解，即适应性投资组合优化。例如，这种方法可以用潮汐湿地的投资决策来演示。潮汐湿地及相关沉水水生植物床是鱼类和贝类重要产卵苗圃和庇护所，包括商业上重要的物种，如蓝蟹(Callinectes sapidus)．随着时间的推移，维护潮汐湿地及其相关利益的投资决策可能包括堰洲岛更新、修复蓄洪堤、加深淡水水井、堵塞沟渠、安装或修复治水结构、确保上坡的新财产、建设新的蓄水池、提高湿地(疏浚和填埋)或购买流动地役权。我们会期望资产组合，即管理行动，随着未来和我们对行动后果的理解变得更加确定而改变。这就是适应性管理的本质(Johnson and Williams 2015)。

将短期资源分配决定与长期储备设计规划相结合的另一个途径可能是在政策选择的时空序列中包括可能的备选办法的充分补充。正如我们认为目前未受保护的地块可能会对某些目标产生潜在的贡献价值一样，我们也可以认为现有的NWR由类似定义的空间单元组成，即根据资源类型(如湿地、蓄水池或森林)进行区分。根据上述概念，动态储备设计问题的具体时间处理方法可包括:(1)用于保护目前未受保护地块的替代机制(例如，购买、地役权、无);(2)针对当前保护区足迹范围内的土地单位，针对可预测的变化和随着时间的推移带来的效益，制定具体的管理方案;(3)决定从目前拥有或管理的保护区撤除资源(时间、金钱)，并将获得的资源(时间、金钱)转移到保护区内外的行动，在规划期间，这些行动被评估为具有更大的累计效益。对于静态储量设计问题(例如，Watts et al. 2009)，存在一个近似的类比，但我们没有发现任何开发动态解决方案的尝试，该解决方案包括多个类别的替代方案，以及考虑投资和撤资决策的能力。这样一种算法将构成节约应用决策工具的重大进步，它更现实地代表了决策者通常可获得的一整套管理备选方案，而不是单独处理决策问题，然后将它们作为后续步骤集成。

结论

由于环境变化(过程)的规模与管理行动可以影响避难所目标实现的时空尺度不匹配，避难所的资源分配决策往往变得复杂(Iguchi, 2011年)。自然资源管理方面的大量挑战和失败(据推测)可归因于对社会-生态过程跨尺度和水平的相互作用的理解和响应不足(Cumming等人2006年，Cumming和Norberg 2008年，Guerrero等人2013年)。在我们的研讨会上，保护区管理人员向我们强调，他们的控制、权力和资源有限，无法充分实现对广泛迁移物种的保护目标，这些物种可能只在保护区栖息地度过生命周期的一部分，它们的迁移路径可能最终会因气候和栖息地的变化而改变。虽然区域NWRs的治理结构可能导致某些决策的尺度匹配适当(例如，区域或飞行通道尺度上的资源分配)，但许多决策是在保护区层面上做出的，这就增加了规模不匹配的可能性(例如，希望确保海龟有足够的繁殖栖息地，但由于海滩和屏障岛的侵蚀，缺乏维持足够栖息地的操作能力)。在确定可实现但有意义的目标的同时，通过考虑更广泛的利益相关者群体，并表达避难所的重要性，以获得广泛的社会支持，扩大决策范围的同时，NWRs面临着相当大的挑战。

尽管伙伴关系是当前避难所运营和可持续发展的重要组成部分，但与其他决策者和利益相关者的伙伴关系以及获得公众支持对任何避难所的扩张都至关重要。其利益和决定可能直接或间接影响基本资源目标结果的各类行为者的例子包括商业渔民、大型私人或公共土地所有者、非政府组织、执行影响生境的州或联邦法律/条例的公共机构、庇护之友团体、志愿者、州/联邦运输部门、地方和县级政府、还有从生态旅游中受益的住宿和餐馆老板等小企业。这些行为者的决定和行动可能对生境的可获得性产生积极或消极的影响。因此，广泛的政治支持是执行任何扩张计划的一个关键组成部分，无论有无土地和潜在卖主的意愿如何。如果在量化庇护或庇护系统的价值时也考虑到这些决策者的目标，那么提供性别支持可能是最有效的。这种理解提供了一个机会来重新构建用于评估避难所价值的度量标准，并将这些扩展的度量标准和价值纳入决策框架;也就是说，扩大效益评估的范围，以匹配更广泛的利益相关者的决策背景，这些利益相关者的利益集中在满足更大公共利益的商品和服务上。

格里菲斯等人(2009)指出了气候和其他全球变化过程给NWRs带来的巨大挑战，并强调需要在管理者、科学家和对难民所提供的社会价值感兴趣的广大公众之间进行更好的沟通与合作。更尖锐的是，Iguchi(2011)描述了气候变化将如何使一些避难所的用途过时，以及一个beplay竞技单独的避难所的目的，系统中其他避难所的各种目的，以及NWR系统广泛的法定使命之间的冲突可能会如何增加。现在看来，如果难民所提供的生态系统产品和服务要在全球变化面前持续下去，那么难民的治理和制度安排很可能必须作出重大调整。虽然我们相信，决策科学的应用肯定可以帮助难民做出更好的适应决策(表2)，也许它最持久的贡献将是它的能力，激励管理者定期重新检查他们的目的和操作规则。这种批判性的自我反省通常是由于认识到当前的操作前提和协议不足以解决新兴的生态或社会学问题(Pahl-Wostl 2009)。这种类型的社会学习是困难的，因为机构必须承认其过程和政策中的缺陷，而且寻求解决方案通常涉及冲突。然而，我们相信，与个别难民密切合作，以选择、结果和价值观来组织他们的决策问题，可以最好地帮助激发和组织这场更大的讨论。

文献引用

安藤，A. W.和M. L.马洛里，2012。减少草原坑洼地区气候相关保护不确定性的最佳组合设计。美国国家科学院学报109:6484 - 6489。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114653109

J. C. Bergstrom和L. O. Taylor, 2006。使用元分析进行利益转移:优势和劣势。生态经济学60:351 - 360。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.06.015

波特里尔，M. C.， L. N. Joseph, J. Carwardine, M. Bode, C. Cook, E. T. Game, H. Grantham, S. Kark, S. Linke, E. McDonald-Madden, R. L. Pressey, S. Walker, K. A. Wilson，和H. P. Possingham。2008。保护分类只是明智的决策吗?生态学与进化趋势23:649 - 654。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2008.07.007

伯格曼m . 2005。保护和环境管理的风险和决策．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511614279

Champ, P.， T. Brown和K. Boyle, 2003年。非市场估值的初级读本。．施普林格科学+商业媒体，纽约，纽约，美国。

M. J. Conroy和J. T. Peterson, 2013。自然资源管理中的决策:一种结构化的、适应性的方法．约翰·威利父子公司，西萨塞克斯，英国。http://dx.doi.org/10.1002/9781118506196

G. S.， D. H. M. Cumming和C. L. Redman, 2006。社会-生态系统中的尺度错配:原因、后果和解决方案生态和社会11(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art14/

G. S. Cumming和J. Norberg, 2008。规模和复杂系统。246 - 276页在编辑J. Norberg和G. S. Cumming。可持续未来的复杂性理论．美国纽约哥伦比亚大学出版社。

Freeman, a.m.， III, J. A. Herriges和C. L. Kling(2014)。环境与资源价值的测量:理论与方法．第三版。英国阿宾顿RFF出版社

Gregory, R.， L. Failing, M. Harstone, G. Long, T. McDaniels, D. Ohlson, 2012。结构化决策:环境管理选择的实用指南。约翰·威利父子公司，西萨塞克斯，英国。http://dx.doi.org/10.1002/9781444398557

格里菲斯，B.， J. M.斯科特，R. Adamcik, D. Ashe, B. Czech, R. Fischman, P. Gonzalez, J. Lawler, A. D. McGuire和A. Pidgorna。beplay竞技美国国家野生动物保护系统的气候变化适应。环境管理44:1043 - 1052。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-009-9323-7

格雷罗，A. M.， R. R. J. McAllister, J. Corcoran和K. A. Wilson, 2013。规模不匹配，保护规划和社会网络分析的价值。保护生物学27:35-44。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2012.01964.x

黄立斌，J. Keisler, I. Linkov, 2011。环境科学中的多准则决策分析:十年的应用和趋势。总环境科学409:3578 - 3594。http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2011.06.022

霍克斯特拉,j . 2012。运用现代组合理论促进生物多样性保护。美国国家科学院学报109:6360 - 6361。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1205114109

井口,j . 2011。改进改进法案:国家野生动物保护区的气候变化管理。beplay竞技环境34:247 - 269。

约翰逊，F. A.， M. J.伊顿，J.威廉姆斯，G. H.詹森和J.马德森。2015。培训环保从业者成为更好的决策者。可持续性7:8354 - 8373。http://dx.doi.org/10.3390/su7078354

F. A. Johnson和B. K. Williams。适应性资源管理的决策分析方法。61 - 84页在C. R. Allen和A. S. Garmestani编辑。社会生态系统的适应性管理．施普林格,荷兰多德雷赫特。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-9682-8_5

基尼，1992年。以价值为中心的思维:创造性决策的途径。哈佛大学出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Keeney, r.l. 2004。做更好的决策者。决策分析1:193 - 204。http://dx.doi.org/10.1287/deca.1040.0009

奈特，a.t.， r.m.考林和b.m.坎贝尔，2006。实施保护行动的操作模式。保护生物学20:408 - 419。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00305.x

奈特，r.m.考林，m.r ouget, a.t Balmford, a.t Lombard和b.m.坎贝尔。2008。知道而不做:选择优先保护区域和研究-实施的差距。保护生物学22:610 - 617。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00914.x

路德维希,d . 2001。管理时代结束了。生态系统4:758 - 764。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0044-x

Marinoni, O.， P. Adkins, S. Hajkowicz, 2011。气候变化下的水资源规划:成本效用分析和现代投资组合理论的联合应用。环境建模与软件26:18-29。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2010.03.001

麦克法登，J. E.， T. L.希勒和A. J.泰尔。2011。评估适应性管理方法的有效性:是否有成功的公式?环境管理杂志92:1354 - 1359。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.038

Meadow, a.m.， D. B. Ferguson, Z. Guido, A. Horangic, G. Owen, T. Wall。2015。朝着共同生产气候科学知识的目标迈进。天气、气候和社会7:179 - 191。http://dx.doi.org/10.1175/WCAS-D-14-00050.1

国家野生动物保护系统改进法案．1997.公法不。105-57§7,111 Stat. 1252(1997)。

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理制度适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19:354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

Jr. Pielke 2007。诚实的中间人:在政策和政治中理解科学．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511818110

皮姆，s.l. 2000。对分流。科学289:2289。http://dx.doi.org/10.1126/science.289.5488.2289

Possingham，惠普，1997。保护生物学的状态依赖决策分析。298 - 304页在S. T. A. Pickett, R. S. Ostfeld, M. shahak和G. E. Likens编辑。保护的生态基础:异质性、生态系统和生物多样性．查普曼&霍尔，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4615-6003-6_30

斯金纳，华盛顿特区，2009。决策分析导论．概率出版，糖地，得克萨斯州，美国。

Walters, c.j. 1986。可再生资源的适应性管理．麦克米伦，纽约，美国。

Watts, m.e.， i.r. Ball, r.s. Stewart, c.j. Klein, K. Wilson, C. Steinback, R. Lourival, L. Kircher和H. P. Possingham。2009。马克思与区域:软件的最佳保护基础上的土地和海洋使用分区。环境建模与软件24:1513 - 1521。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2009.06.005

威廉斯，1989年。可再生自然资源动态优化管理方法综述。自然资源建模3:137 - 216。

Williams, b.k.和f.a. Johnson, 2013年。面对守恒最优决策中的动态和不确定性。环境研究快报8:025004。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/8/2/025004

威廉姆斯，b.k.， J. D.尼科尔斯和M. J.康罗伊2002。动物种群分析与管理．美国加州圣地亚哥文献出版社。