研究，一部分的特别功能气候变化的意义，适应的方向beplay竞技

意义构建:复杂性视角

• 摘要
• 简介
• 方法、仪器和数据
• 结果
  • 预想阶段:防止变化
  • 思考阶段:为气候变化做准备beplay竞技
  • 行动阶段:改变
  • 维护阶段:放大和强化变化
• 摘要和结论
  • 内容
  • 对解决复杂问题有贡献
  • 过程和工具
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

beplay竞技我们被告知，气候变化是一个复杂或邪恶问题的戏剧性例子(澳大利亚公共服务委员会，2007年)b， Lazarus 2009, Levin et al. 2012)。对于这类问题，我们不应该期待明确的解决方案，而应该期待不同的社会团体所主张的立场之间的协商妥协，这些团体往往对问题的性质和采取的行动有不同的看法(澳大利亚公共服务委员会，2007年)b， Noble和Bennett 2007, Milne 2015)。与此同时，气候变化是一个新兴问题，对beplay竞技许多人来说是一个新问题，微妙、有争议、不确定和不断变化的问题(Lorenzoni and Pidgeon, 2006, Lorenzoni et al. 2006, Lorenzoni and Hulme, 2009)。不同社会行为者的立场和取向，即他们的表征，不是固定的，而是通过日常话语和行动不断地被创造、修改、讨论、再现和制定的(Wagner and Hayes 2005)。

复杂性理论提供了一个潜在的有用的方向，以理解并在与气候变化适应相关的陈述、立场和行动的紧急变化中采取行动，以实现理想的社会结果(澳大利亚公共服务委员会，2007年)beplay竞技b2015年,米尔恩)。然而，要处理这种复杂的系统，我们需要捕捉其中角色的经历、对话、话语或关联的快照，因为他们像嵌合体一样，随着时间的推移或在不同的社会群体之间转移。我们需要能够快速分析新出现的表征的这些要素，并通过这样做，识别出标记哪些干预措施可能最有效地加强有效的适应或抑制不良适应的模式。我们该怎么做呢?我们如何捕捉人们关于气候变化适应经验的对话，并对其进行分析，以确定有用的模式?beplay竞技在不同的适应类型或不同的社会群体中，是否存在与适应相关的因素的模式?我们如何分析人们的经历和关于他们经历的对话，而不将我们自己的参考框架强加于对话，从而将我们自己的框架强加于我们的发现?

以下这段话摘自我们对人们经历的调查，即什么使适应气候变化成为可能，什么制约了适应气候变化，这突出了我们试图提出的许多观点:beplay竞技“复杂性，压倒一切的本质，无法将个人行为与更大的利益联系起来(这只是另一个‘公地悲剧’)，无法区分好的信息与坏的信息，缺乏两党政治支持”(2010年10月和11月维多利亚州政府可持续发展和环境部调查[DSE])。首先，该片段说明了对复杂性的感知是有背景的，取决于说话者的视角(Manson 2001)。人们看待情况或说话的社会角色是理解复杂情况的重要贡献者和信息来源。

这段话说明的第二点是一种不知所措的感觉，一种失去控制的感觉，这是复杂性的一个重要后果，对许多人来说是一种令人不安的状态(Cacioppo and Petty 1982, Webster and Kruglanski 1994, Cacioppo et al. 1996)。人们对自己“组织和执行行动过程”能力的判断是他们成功的一个重要决定因素:相信自己能实现某件事的人比怀疑自己能力的人更有可能实现它，即使我们考虑到他们的实际能力(Bandura 1986:391)。不知所措或失去控制意味着一种无助感，一种低自我效能评估，因此倾向于不作为或采取简单的路线去做自己一直在做的事。

第三点是，在复杂的情况下，多角度不仅是可能的，而且是常态。多角度导致人们发现很难“区分好的信息和坏的信息”，从而实现清晰(DSE调查，2010年10月和11月)。此外，解决方案的因果关系或有效性很少明确(Kurtz and Snowden 2003, Snowden and Boone 2007)，导致“无法将个人行为与更大的利益联系起来”(DSE调查，2010年10月和11月)。尽管缺乏明确的因果关系和解决方案，人们经常根据解决方案来定义复杂的问题(Rittel and Webber 1973)，也就是说，“只是另一个‘公地悲剧’”，使他们倾向于特定的解决方案，从而限制了对其他方案的探索。多角度创造了好的潜力，以潜在的形式为邪恶问题的创造性解决方案的出现(Brown et al. 2010)，或坏的，例如当视角的两极分化导致扭曲的表述和增加的立场分离，从而使解决问题变得更加困难(Bovens and ' t Hart 1996, Oreskes and Conway 2010)。

不是所有的问题都需要多视角的方法。大卫·斯诺登和他的同事(斯诺登2002年，库尔茨和斯诺登2003年，斯诺登和布恩2007年)假设了社会或组织知识的五个领域:一个简单的领域，在这个领域里因果关系是已知的，管理者的任务只是简单地将一种现象分类，然后应用与该类别相关的规则;在复杂的领域中，因果关系是可以辨别的，但由于可能存在相互竞争的解释或行动集，辨别最佳行动路线需要专业知识和解释;复杂领域，其中的因果关系只能通过回顾来辨别，而且可能不会重复，因此需要对模式进行检查，并由此进行熟练的探索，以实验来测试潜在的行为;混沌领域，在这个领域里，没有明显的因果关系，采取行动稳定局势是最好的行动过程;还有无序的领域，我们不知道这种现象存在于哪个领域。

多视点在简单域中不相关，在混沌域中也不相关。在简单的领域，问题和解决方案是不言而喻的，正如我们调查中的一位受访者所指出的那样:“有许多简单的方法来做出影响气候变化的改变，如果我们每个人都做简单的事情，我们将为子孙后代能够享受的更美好的地球做出贡献”(2010年10月和11月的DSE调查)。beplay竞技在复杂的领域中，多角度是相关的。通过应用专家知识和科学方法，社会可以确定，即使不是最好的，至少是好的行动战略。例如，用数据挑战相互竞争的解释模型，然后使用最佳模型进行预测和行动战略制定是一种方法，或者使用气候变化研究中日益提倡的模型集合是另一种方法(Räisänen and Palmer 2001, Burnham and Anderson 2002, Reichler and Kim 2008, Pierce et al. 2009)。beplay竞技我们承认，尽管这些方法以及其他一些方法可用，但应用于复杂领域的问题时，知识、数据、模型或解释往往是有争议的。

当我们考虑复杂领域的现象时，多个视角主导了概念阶段。很难比Edelman(1988:12)更清楚地表达这一点，如下:

问题进入话语，从而作为意识形态的强化而存在，并不仅仅是因为它们的存在或因为它们对幸福很重要。它们表示谁是贤惠的、有用的，谁是危险的、不称职的，哪些行为会得到奖赏，哪些行为会受到惩罚。它们将人构成具有特定愿望、自我概念和恐惧的主体，并创造出关于事件和对象的相对重要性的信念。它们在决定谁行使权力、谁接受权力方面至关重要。他们建立免受关注的领域，因为这些领域不被视为问题。就像领导人和敌人一样，他们定义了社会世界的轮廓，但对每个人来说都不一样，而是根据人们对政治奇观的不同反应。

由于缺乏可重复的因果关系，复杂领域的现象超出了严重依赖稳定和可重复的因果关系的正常科学的范围。相反，我们发现自己处于后正常科学或邪恶问题科学的领域，在那里，谁、为什么和如何构建问题或解决方案或框架成为分析和行动的关键(Rittel和Webber 1973年，Funtowicz和Ravetz 1994年，Ravetz 2004年，Healy 2011年)。为了探索和理解不同的视角、不同的参与者，以及问题是什么或不是什么以及如何解决问题的不同框架，研究这一领域问题的研究者需要更丰富的数据集，这些数据集使我们能够从一些有助于创造和维持情景复杂性的不同视角来审视情景。

在社会研究的许多领域，叙事被认为是理解人类经验的复杂性和丰富性的重要数据来源(Barthes 1977, Weick 1995, Czarniawska 1997, 2002, Franzosi 1998, Clandinin和Connelly 2000)。“叙事是一种重要的人类活动，它构建体验并赋予它意义”;它“是一种认识的方式”，“帮助人类使生活经历有意义”(Kramp 2004:104, 107)。叙事对人们来说是一种普遍重要的意义表达手段，它“存在于每一个时代、每一个地方、每一个社会……它就在那里，就像生活本身一样……”(巴特1977:79)。当使用传统的叙事分析工具时，叙事分析是困难和耗时的:解释和编码叙事片段，然后分析这些代码的频率。对于那些试图分析解释微叙事的人来说，SenseMaker巧妙地绕过了这一步，让受访者使用工具中的测量方法来解释他们自己的叙事。SenseMaker提供了数据收集过程和一些分析功能，用于处理新的、大部分未测试的微叙事。它介于定量调查工具和开放式叙事之间。

尽管并不是没有批评者(Sandelowski 2014)，混合方法方法经常被引用为非常适合解决复杂问题(Johnson和Onwuegbuzie 2004, Teddlie和Tashakkori 2009, Mertens 2010)。这些方法被誉为在建构主义/定性研究范式和实证主义/定量研究范式之间的所谓范式战争中连接双方的桥梁(泰德利和塔萨科里2009年)。在混合方法的倡导者中，有很多关于定性和定量研究阶段的排序和相对优势的讨论，这被视为相互关联但独立的数据收集阶段(Tashakkori和Teddlie 2003, Johnson和Onwuegbuzie 2004, Mertens 2010, Tashakkori和Teddlie 2010)，或整合这两个数据收集活动产生的数据的难度(Greene 2008, Bazeley 2012, Fielding 2012)。然而，关于所谓的“固有混合”数据源(Teddlie and Tashakkori 2009)的讨论或检查较少，在这种数据源中，定性和定量数据从根本上是混合和集成的。

我们的主要目的是记录和说明数据收集和分析套件的使用，该套件被设计用来收集和处理“固有的混合”数据。David Snowden及其同事开发了一套集成的数据收集和分析工具，即基于叙述的SenseMaker，以支持复杂系统中面向行动的调查(Kurtz and Snowden 2003, Snowden and Boone 2007)。尽管SenseMaker工具套件很新颖，而且具有潜在的实用价值，但学术界关于SenseMaker工具套件在复杂问题上的应用还很少。据我们所知，该方法尚未用于气候变化或适应气候变化方面。beplay竞技我们试图通过描述用于生成支撑本专题文章的数据的方法来填补这一空白。我们的目的是通过研究对气候变化的适应，说明在复杂领域中使用SenseMaker数据收集和分析过程的一些潜力和一些最显著的挑战。beplay竞技我们的概述并非详尽无遗，而是通过关注数据告诉我们如何采取行动支持更大程度地适应气候变化，试图强调能力和挑战。beplay竞技此外，我们提供了主要数据收集过程的方法概述，以支持本特刊中的其他文章。

行为改变的跨理论模型最初是由James Prochaska及其同事在药物依赖方面开发的(Prochaska and DiClemente 1986, Prochaska et al. 1992)已被广泛采用，但被批评缺乏支持证据(Sutton 2001, Armitage 2009);然而，它的使用得到了澳大利亚公共服务委员会的支持。该模型将人们的变革之旅分为四个阶段:(1)预思考阶段是人们尚未准备好承认变革必要性的阶段。(2)思考和准备阶段是人们考虑和准备变化的阶段。最近，普罗查斯卡和他的同事们将沉思和准备分开了，但我们将它们结合在一起是为了简单。(3)行动阶段是人真正发生变化的阶段。(4)最后，维持阶段(maintenance stage)是指人们维持被修改行为的阶段。Prochaska和他的同事们清楚地认识到，需要为支持变更的每一个变更阶段(SOC)定制流程。这一模式可以有效地应用于棘手的问题，如气候变化(澳大利亚公共服务委员会，2007年)beplay竞技一个，b)．我们用它作为一个框架来研究适应气候变化的SenseMaker叙述。beplay竞技

在方法、仪器和数据，我们描述了为数据收集而开发的工具，并简要概述了收集的数据，并将这些数据用作本专题中的大多数文章的主要数据源。我们通过研究采取行动增加人们为气候变化做好准备的可能性的选项来展示结果的例子。beplay竞技最后，我们描述了在使用这种方法时所面临的一些主要挑战，以及在解决诸如适应气候变化等复杂问题时扩展基于sensemaker的方法的一些机会。beplay竞技

方法、仪器和数据

SenseMaker是由Cognitive Edge (Cognitive Edge 2010)生产的一个商业软件包。选择SenseMaker V2.5作为这个项目的数据收集工具有三个主要原因:第一，它与叙事的合作能力;第二，让被调查者进行解释的能力，即，表明，他们自己的叙述，这些解释本身是可分析的;第三，因为它可以通过在线工具直接获取数据。

本质上，SenseMaker包含两个组件:一组数据收集工具和一组数据分析工具。SenseMaker工具通常包括五个任务:对提示问题的回答;一系列关于叙述的选择题;一系列与叙事相关的三位一体和极性度量;一系列与叙述无关的一般性研究问题;在我们的工具中，我们添加了一组三个单词联想任务，而没有使用一般研究问题任务(在线资源1)。SenseMaker工具试图将受访者置于他们曾经有过、看到过或听说过的与感兴趣领域相关的经验中，在我们的例子中，是适应气候变化。beplay竞技然后，该工具试图让受访者对该经历写一份迷你叙述，通过这样做，将该经历带入工作记忆。然后，受访者被要求用一套衡量标准来解释他们的叙述。最后，该工具可就不一定与经验直接相关的问题向答复者寻求答案，并从他们那里引出社会人口信息。

除了三元和极性测量外，大多数读者可能对仪器任务比较熟悉。黑社会以三维尺度呈现给受访者。通常，受访者被要求将一个球(即，在纸质版本中，鼠标点击或标记)放在与他们叙述中的三个因素的关系相匹配的三角形刻度的位置(在线资源1)。极性反映了刻度的范围，从一端完全没有一个因素到另一端该因素过多。再次，被调查者被要求将一个球放置在他们认为自己的叙事经验符合这个连续统的地方(参见在线资源1中的例子)。对具有三位一体或极性的被调查者来说，没有实际的刻度可见，他们无法看到与他们放置球的位置相关的数值。

从分析上来说，SenseMaker提供了许多工具来探索和检查使用SenseMaker工具收集的数据。所有这些工具都有助于用户在与叙述相关的任何度量中的识别模式和叙述本身之间轻松切换。使用一个简单的图形用户界面，SenseMaker提供了工具来查看选择题、极性和三元问题的分布，以及对这些问题的简单统计分析，即相关性和t检验，以及三维建模。从这些工具中，用户可以很容易地选择情节上的点，并立即检查与这些点相关的叙述。

该仪器被应用于三个不同的场合。在第一份申请(2010年6月/ 7月)中，受访者是气候变化和适应科学会议的与会者(n = 193)。beplay竞技第二份申请于2010年10月和11月提交给维多利亚州政府可持续发展和环境部门(n = 121)。最终的申请(2010年4月，n = 627)收集了生活在澳大利亚东部和南部沿海地区的公众成员以及致力于气候变化和适应的加拿大从业者的反馈。beplay竞技所有应用程序的总数为940个有效响应。受访者被随机分配到两种工具中的一种(p = 0.5)，工具之间的唯一区别是一种工具中有单词联想任务，另一种工具中没有单词联想任务(在线资源1)。

几乎正好是50%的受访者是女性，50%是男性，但每个性别的年龄分布不同，女性倾向于较年轻的年龄组，而男性倾向于较年长的年龄组(在线资源1)。37%的受访者认为自己是普通公众的成员，27%认为自己是政府雇员，19%认为自己是科学家、学者或研究人员(表1)。

结果

认识到SenseMaker的设计是为了支持行动，我们的探索重点是确定可以采取什么行动来提高人们适应气候变化的可能性。beplay竞技我们采用社会团体的视角，如政府机构或非政府组织，寻求提高适应的可能性。SOC模型是我们考试的重点。样本量小且不具代表性，建议在推断我们所呈现的结果时要谨慎。但是，该示例能够探索和说明SenseMaker在特定问题上的应用。

调查对象被要求对以下提示进行回答(完整的工具，请参阅在线资源1):

想象你和两个人在电梯里，他们正在讨论人们和机构如何应对气候变化。beplay竞技有人提到，有几个障碍限制了人们应对冲击和适应的能力。另一个人说，她知道一些例子，人们和机构已经做出了回应。他们会转向你，询问你对准备/反应可能或困难的看法。你会如何回应?

一旦他们在提供的文本框中输入了他们的回答，受访者就会被问及有关他们的回答的问题。其中一项与他们所描述的经历与改变的关系有关。我们使用这个问题的结果来确定SOC模型中的位置(表2)。几乎60%的样本将他们的经历与变化(即行动)或与加强或放大变化(即维护)相关。

Bandura(1986)在其社会认知理论中，将自我效能，即一个人对自己实现特定目标能力的信念的衡量，确定为行为和行为意图的重要决定因素。Ajzen(1996)认为效能，即感知行为控制，是行为意图的主要决定因素，而行为意图本身是行为的最佳预测因子。Prochaska及其同事通过SOC模型发现了自我效能感与成瘾行为变化之间的密切关系，成瘾行为的自我效能感发生了变化(DiClemente and Prochaska 1982, Prochaska and DiClemente 1986)。我们的调查对效能的测量范围为100分制，从“有机会做出改变”(= 0)到“无法做出改变”(= 100)。我们将这一功效变量作为研究如何更好地适应气候变化的焦点变量。beplay竞技功效极性数据不是正态分布:它们的边界在0到100之间，并表现出强烈的负偏(见附录1)。在接下来的分析中，我们使用基于马尔可夫链蒙特卡洛模型的功效变量均值差异的估计(Gelman等，1995年)。详细的建模过程和结果见附录1，总结结果见图1和图2。

总的来说，从与前沉思阶段相关的经历的受访者的角度来看，这些经历中的个人或群体的有效性较低，也就是说，与那些从沉思、行动或维持阶段的经历的角度来看的人相比，他们更不能够做出改变(图2)。叙事中的线索是通过三种方法的混合来确定的:首先，使用SenseMaker的浏览功能，只选择与每个SOC相关的体验，并阅读每个叙事;第二，使用搜索功能对这组回答搜索包含特定术语的叙述;第三，使用SenseMaker的绘图功能可视化地检查能指的情节，然后阅读与情节中能指模式相关的叙述(参见图2、图3和图4举例)。

预想阶段:防止变化

在我们对预思阶段的叙事和叙事意义的考察中出现了四个线索。这些可能被认为是那些尚未考虑改变的人叙述的线索。第一个线索是关于气候变化是一个比我们更重要的全球性问题，beplay竞技因此个人做任何事情都没有意义:“我不[原文如此我不知道为什么他们这么努力，而世界上主要的罪犯，比如中国、印度和美国，却做得很少。为什么作为全球地图上的一个小点的澳大利亚要拍着胸脯试图证明自己的观点”(澳大利亚普通民众和新斯科舍省从业者[AUS_NS]调查，2011年4月)。

第二个线程与气候变化的否认和对其支持者的不信任有关(图3，左下面板和右下红色beplay竞技椭圆):“看看在最终报告发布之前，评估气候变化报告的科学家数量是如何减少的;所有不同意任何发现的人都不会看到下一个草稿，直到只剩下那些同意预期结果的人”(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

第三个线索与适应气候变化的成本被认为过高或难以承受有关(图3，右上方):“就我所知，我无法承担在对抗气候变化中发挥个人作用所需的必要改变。beplay竞技生活成本已经超出了普通澳大利亚人的承受能力，随着洪水税和碳税等额外税收的可能出台，[原文如此效果会使我不太可能有钱来做改变”(AUS_NS调查，2011年4月)。

第四个线程与信息相关(图3，右下面板，红色椭圆):“我不能为某些事情做准备，直到我拥有所有相关细节”(2011年4月，AUS_NS Survey)。

这四个线程提供了与预审阶段相关的行动指示。

1. 与公众沟通，用真实和具体的例子说明个人如何通过看似合理的微小步骤发挥作用;展示每个国家的作用;以正式的、公开的认可来表彰那些采取行动的人;创造一种领导世界的道德责任感，以及为澳大利亚的未来负责任的行为，都可以减轻这种无能为力的感觉。
2. 否认可能很难正面解决，但也许至少可以通过第一点中确定的各种行动使适应气候的行为正常化来部分解决。
3. 简单的行为改变和第一点中概述的沟通的有用性的清晰演示可以帮助预先思考的人转向沉思或行动。
4. 信息显然是一把双刃剑，许多受访者表示，他们的叙述是关于人们被信息淹没的。人们需要可信的证据。这可能不是来自政府或企业，但当人们看到政府和企业的行动时，他们会注意到。许多叙事指出，如果企业或政府不采取行动，我们为什么要采取行动?除了信息，人们似乎在寻找他们重视和信任的人在行动的证据。围绕知名人士和商界人士正在做的事情以及政府团结一致的明确意识开展宣传活动，可以极大地激发先行者的支持。

思考阶段:为气候变化做准备beplay竞技

在那些认为自己正处于适应气候变化的思考阶段的人的叙述中，有四条线索是清晰可见的。beplay竞技第一个思路是，适应气候变化的成本是一种障碍，因此需要适当的政府支持(图4，右上方的面板):“如果我们都能负担得起在家里完全使用绿色能源，那当然很好，但最初的设置成本太高了。需要更多的政府激励措施”(AUS_NS调查，2011年4月)。

第二个线程与技术和人们的需要有关(图4，左上角的面板):“我已经更换了我所有的灯泡，这并不难，[原文如此我请了一个人来我家看我的情况，和我讨论减少产量的方法。考虑安装太阳能电池板”(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

第三个思路是认识到每个人都可以发挥作用，每一小步都可以产生巨大的影响:“……这取决于社区、个人和公司采取自己的行动。无论多小，它们都能产生影响，并开始产生临界质量”(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

最后一条线索来自那些处于沉思阶段的人，他们相信别人会尽自己的一份力，而当别人不尽自己的一份力时，他们会感到愤怒:“我看到一些人改变了他们的生活方式、家庭和工作场所。但有一种看法认为，问题太大了，大公司不会做出改变。感觉是政府害怕大公司，不会让他们做出足够快的改变”(2011年4月AUS_NS调查)。

这四个来自沉思阶段的线索为行动提供了指示，使沉思者转向行动。

1. 适应环境的成本。澳大利亚政府已经采取了很多措施鼓励人们采用低碳技术。然而，对许多家庭来说，成本似乎很高。政府还可以做很多事情来证明转变的好处，例如简单的成本效益指标和沟通不需要任何资本支出的简单行为的成本效益。重要的事情似乎是让人们参与到可以发展的小行为中。
2. 继续做下去。应对气候变化可能不是激beplay竞技励人们行动起来的唯一手段;这条线索呼吁人们采取行动，因为这符合他们的最佳利益，也符合社会和地球的利益。技术已经可用。我们需要的是开始的动力。各级政府开展综合运动，让人们不再空谈和拖延，而是做小事，通过让人们行动起来，可以带来巨大的收益。
3. 小的步骤是可行的，也是有价值的。许多受访者似乎认为，这个问题比他们自己要严重得多，需要政府或大企业来解决。他们觉得自己无能为力，无法改变现状。证明每个人采取的小步骤可以产生巨大的影响，这可能有助于把这个群体转移到行动阶段。
4. 信任企业和政府。这对很多人来说是个大问题。它需要政府和企业做出积极的承诺，然后向公众展示这些作为他们承诺和行动的标志。

行动阶段:改变

在那些将气候适应经验视为与变化有关的人的叙述中，有三条线索显而易见。第一个线程与技术有关，技术是辅助，而金钱是阻碍适应(图5，左上和右上的面板):“我和其他我亲近的人已经改变了他们在日常生活中对能源/电力的使用，以减少他们的足迹。这包括尽可能关闭设备，安装风扇以减少空调的使用等。[原文如此我最近买了一辆新车。我选择了低能耗的柴油小车。我目前正在安装P/V电池来自己发电，减少对产生高碳排放的化石燃料产生的能源的依赖”(2011年4月AUS_NS调查)。

在这些叙述中观察到的第二个线索与信息的重要性有关，特别是清晰的、基于证据的信息(图5，右下方面板):“社区需要有用的、容易理解的、但不带有优越感的信息”(2010年10月和11月的DSE调查)。

第三个主线与紧迫感、价值观和正义感有关(图5，左下角):“这也是真的[原文如此说它有点夸张[原文如此谴责，谴责[原文如此肮脏的燃煤发电站，同时通过向中国出售煤炭赚钱[原文如此(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

这三个来自行动阶段的线索为巩固行动提供了指标，使转变的沉思者转向行动。

1. 技术。人们在做一些事情，通常是小的开始，可以加强和扩展。建立个人或公司的网络来分享他们在特定技术上的经验，将扩大可获得的信息，并有助于使与新做事方式相关的价值观正常化。此外，这些网络将为那些希望采取下一步措施的人指明经过尝试和测试的途径，这些步骤可以帮助保持个人动力，并提供个人进步如何扩大的指示。
2. 信息。许多人认为，人们渴望获得超越“科学废话”的直接、实用的信息。创建第1点中描述的网络应该有助于实现这一点。此外，主要参与者可能需要建立信息包，例如，有可下载指南的综合网站，对关键变化的不同技术选择进行比较，并提供关于每一途径的相对成本和效益的明确资料。这些可以与第1点所述的网络中所连接的变更组联系起来。
3. 正义、价值观和紧迫性。人们需要相信，作弊者会受到惩罚，每个人都会尽自己的一份力。通过强调个人、公司和政府部门的成就来促进变革，可以让人们和组织不断地接受自己的工作，并让人们意识到变革是“生活中必不可少的一部分”。

维护阶段:放大和强化变化

在那些将他们的经验与维护变更相关联的人所描述的经验中，有两个主线是明显的。第一个线索与局部行动的力量有关，许多小步骤可以导致大结果:“在正确的方向上，许多小步骤可以产生大结果”(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

受访者认为他们的叙述与维持或加强变革有关的第二个值得注意的线索与改变公众对政府和企业看法的需要有关:“我真的不[原文如此]相信那些受股东支配的大公司没有任何超出他们被要求做的事情的意图。原文如此我想不出一家公司是一个很好的例子”(2011年4月AUS_NS Survey)。

这两条线索也为行动提供了途径。

1. 许多小步骤的力量。建立行动阶段活动集第1点所建议的改变者网络将有助于确定小步骤的重要性并提供加强的关系。鼓励创建社区和全市范围内的变革团体，可以为变革的维护和扩大提供社区支持。
2. 相信政府和企业会尽自己的责任。受访者中明显存在对政府和企业的不信任。政府和企业本身需要通过强调企业和政府正在做的许多积极的事情来解决这些看法。澳大利亚商业委员会和澳大利亚联邦政府公共服务委员会等协会需要采取步骤，解决社会某些阶层对气候变化等问题普遍存在的不信任感。beplay竞技企业和政府都做了大量的工作，但不幸的是，人们记得少数引人注目的负面新闻。一个一致和积极的问题框架，突出正在做的事情，并有公司和政府部门支持采取行动的明确例子，将是向前迈出的重要一步。

摘要和结论

内容

被调查者将他们的经历确定为预先思考阶段，他们认为在他们的反应中，个人或群体比那些在思考、行动或维持阶段的人更不能够做出改变:与SOC模型理论的预测一致，有效性似乎与对气候变化采取行动有关。beplay竞技在所有SOC中，受访者认为资金或财务成本是最大的障碍。这种趋势在冥想者中尤为明显。再次，这与SOC模型预测一致，即考虑者将权衡利弊，即更改的成本和收益。在很大程度上，技术被视为适应气候变化的重要辅助手段，而个人适应气候变化所需的技术已经具备。

信息，以清晰、可靠和范例信息的形式，对所有SOC组都很重要。有趣的是，信仰在修行者的经历中扮演了重要的角色，而信息在其他群体中扮演了更主要的角色。

所有群体都认为价值观和紧迫性比金钱更重要，这表明适应更取决于个人或群体的价值观，而不是被认为是改变的重要障碍的财务成本。这句话的意思是，当适当的社会价值观到位时，就会找到实现这些目标的资金。我们为SOC小组建议的行动路径的可行性可以通过来自社区、企业和地方一级政府的代表进行测试和完善。

对解决复杂问题有贡献

我们首先提出了一个问题，在适应气候变化等复杂的问题情况下，我们如何在不强加我们自己的参考框架的情况下，从多个角度分析对话和经验，并通过这样做，确定适当的干预点。beplay竞技我们已经演示了一种基于SenseMaker的方法。利用SOC(即跨理论模型)作为分析框架，我们已经确定了与支持或限制适应气候变化相关的因素的模式，这些模式将为我们假设的社会行为体(即政策制定者或相关社会群体)的行动提供信息，以实现更好的适应气候变化。beplay竞技我们已经展示了处于适应气候变化关系不同阶段的人们如何以不同的方式经历和谈论适应气候变化，以及我们如何使用这些描述来确定针对这些群体的具体干预策略。beplay竞技

我们采用的SOC视角是可用于研究适应气候变化问题的众多可能框架之一。beplay竞技SOC模型根植于对成瘾的治疗，它可以提醒我们根深蒂固的行为模式对人们行为的影响:或多或少，我们都对当前的生活方式“上瘾”。改变生活方式以适应气候变化可能和改变其他成瘾行为一样困难。beplay竞技然而，该模型也提出了对每个阶段可能最适用的干预措施:例如，沉思者意识到问题，但尚未决定采取行动;他们在权衡行动的利弊，在某种程度上，他们需要放下那些与需要改变的行为相关的身份认同，开始建立与新行为相关的身份认同。因此，他们很可能会对信息做出反应，帮助他们做出更明确的选择和权衡选项，也可能对其他人的例子做出反应，也许来自他们的社会群体，他们可以向他们展示新的身份元素(Prochaska and DiClemente 1986, Prochaska et al. 1992)。

尽管SOC模型认识到个体试图改变其行为的社会环境的重要性，例如，如果所有的朋友都继续支持旧的行为，人们可能很难维持一种新的行为，但它仍然是一个面向个体行为改变的模型。beplay竞技气候变化可能更像是一种社会现象，而不是毒瘾，因为个人正在寻求改变社会“正常”行为，例如减少能源使用，而吸毒者将寻求改变社会“正常”行为，例如不吸毒。因此，我们预计与气候变化相关的社会变化过程的工作需要比SOC模型所建议的更大。beplay竞技特别是，所展示的数据展示了维持特定行为的“常态性”的社会结构和过程，例如，当政府和工业被认为不做任何事情时，这就向个人暗示他们不需要做任何事情。

SOC模型的倡导者认为，SOC和与每个阶段相关的变化过程可能在不同生活方式元素的变化行为中是一致的(Rosen 2000)。我们的分析表明情况的确如此:SenseMaker的数据并不专注于特定的行为或实践，而是涵盖了非常广泛的范围，从关灯到更换灯泡，到重新装修企业或家庭。在这个广泛的范围内，我们仍然能够检测到与特定SOC一致的因素之间的关联的清晰模式。

然而，我们的数据还表明，SOC与应对气候变化行动之间的界限并不清晰:人们可以同时处于几个阶段;beplay竞技适应并不是一个全有或全无的情况。这意味着通过SOC的移动支持可能需要非常谨慎的目标，例如，如果人们正在考虑太阳能，同时通过关灯来保持减少能源消耗。

过程和工具

中讨论的重要的丰富数据类型的SenseMaker提供了一个强大的工具简介．beplay竞技气候变化是复杂的，人们对气候变化的不同体验形成了复杂的模式，这要求我们能够从不同的角度和使用不同的方法来审视这些不同的体验。能够在能指和叙事本身的模式之间轻松导航，使我们能够探索和检查从SOC模型相关的分析中出现的意义和解释。因为SenseMaker使受访者能够解释他们自己的叙述，我们已经能够在调查大量的经历时，不像我们自己编写这些叙述时那样担心我们自己的偏见强加给我们。

这种被调查者解释的微叙事方法为混合方法研究人员和实践者的工具箱提供了潜在的重要补充。仪器和数据本质上是混合的，使用户能够快速、轻松地在数据的定量和定性元素之间移动，SenseMaker软件套件为检查数据中的模式提供了许多有用的工具。

尽管SenseMaker提供了显著的灵活性和实用性，但它的某些方面令人沮丧，用处不大。跨组聚合数据以提供聚合结果非常困难。SenseMaker (V2.5)中的统计分析过程很弱，甚至不存在;例如，t检验例程不起作用，我们必须执行在SenseMaker之外提供的所有统计检验。SenseMaker也不提供任何分析叙述本身的能力:它们可以根据能指进行搜索和检查，但叙述本身没有被分析。

尽管数据丰富且信息丰富，但我们使用的数据和方法在以下方面可以得到显著改进:我们没有数据可以告诉我们整个SOC的转移概率。然而，SOC模型确实很有吸引力地表明，这些可以通过对队列的重复调查产生(例如，Carbonari等人，1999年)，因此提供了有针对性干预的有效性的迹象。我们的样本是方便的样本，不太可能代表特定的目标人群。因此，我们的结果应该被视为指示性而不是确证性的。最后，解决或解决复杂问题需要对不同角度的敏感性。虽然SenseMaker数据可以从不同的角度进行分析，但我们只采用了不同SOC的视角。例如，我们可以从学者的角度，从政府雇员的角度，从公众的角度来看待SOC。正如专题中的其他文章所展示的那样，我们实际上只触及了这个数据集的分析潜力的表面。

文献引用

Ajzen, i . 1996。态度对行为的直接影响。385 - 403页在p·m·戈尔维策和j·a·巴格，编辑。心理学的行动．吉尔福德，纽约，纽约，美国。

阿米蒂奇，2009。这个跨理论模型有用处吗?英国健康心理学杂志14:195 - 210。http://dx.doi.org/10.1348/135910708X368991

澳大利亚公共服务委员会，2007一个．不断变化的行为。公共政策视角．澳大利亚公共服务委员会，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

澳大利亚公共服务委员会，2007b．对付邪恶的问题。公共政策视角．澳大利亚公共服务委员会，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

班杜拉,a . 1986。思想和行动的社会基础:一种社会认知理论．普伦蒂斯-霍尔，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。

巴特,r . 1977。图像、音乐、文字．斯蒂芬·希斯(Stephen Heath)译。丰塔纳,伦敦,英国。

Bazeley, p . 2012。混合数据源的综合分析策略。美国行为科学家56:814 - 828。http://dx.doi.org/10.1177/0002764211426330

博文斯，m.a.p，和P. t.哈特。1996。理解政策惨败．交易，新不伦瑞克，新泽西州，美国。

布朗，J. A.哈里斯，J. Y.拉塞尔。2010。通过跨学科的想象来解决棘手的问题．趋势,伦敦,英国。

伯纳姆，K. P.和D. R.安德森。2002。模型选择与多模型推理:一种实用的信息论方法．施普林格，纽约，美国纽约。

卡乔波，J. T.和R. E.佩蒂，1982。认知的需要。人格与社会心理学杂志42:116 - 131。http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.116

卡乔波，J. T.， R. E.佩蒂，J. A.范斯坦和W. B. G.贾维斯，1996。认知动机的性格差异:个体在生活和时代中认知需求的差异。心理上的公告119:197 - 253。http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.119.2.197

J. P. C. C. DiClemente . K. B. Sewell. 1999。戒烟的阶段过渡与跨理论的“变化阶段”模型。瑞士心理学杂志58:134 - 144。http://dx.doi.org/10.1024//1421-0185.58.2.134

D. J.和F. M.康奈利。2000。叙事探究:质性研究中的经验与故事．第一版。乔西-巴斯，旧金山，加利福尼亚州，美国。

认知优势。2010。SenseMaker套件．认知优势,新加坡。

Czarniawska, b . 1997。一个四遍讲述的故事:在组织研究中结合叙事和科学知识。组织4:7-30。http://dx.doi.org/10.1177/135050849741002

Czarniawska, b . 2002。叙事、采访和组织。733 - 749页在J. F. Gubrium和J. A. Holstein，编辑。面试研究手册．圣人,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4135/9781412973588.d42

DiClemente, c.c.， J. O. Prochaska. 1982。吸烟行为的自我改变与治疗改变:戒烟与维持改变过程的比较。成瘾行为7:133 - 142。http://dx.doi.org/10.1016/0306 - 4603 (82) 90038 - 7

埃德尔曼,m . 1988。营造政治奇观．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

菲尔丁，n.g. 2012。三角测量和混合方法设计:与新研究技术的数据集成。混合方法研究杂志6:124 - 136。http://dx.doi.org/10.1177/1558689812437101

Franzosi, r . 1998。叙事分析——或者说为什么(以及如何)社会学家应该对叙事感兴趣。社会学年鉴24:517 - 554。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.517

Funtowicz, S. O.和J. R. Ravetz. 1994。不确定性、复杂性和后常态科学。环境毒理学与化学“，13:1881 - 1885。http://dx.doi.org/10.1002/etc.5620131203

格尔曼，J. B.卡林，H. S.斯特恩，D. B.鲁宾，1995。贝叶斯数据分析．第一版。查普曼和霍尔，伦敦，英国。

格林，2008。混合方法社会调查是一种独特的方法论吗?混合方法研究杂志2:7-22。http://dx.doi.org/10.1177/1558689807309969

希利,s . 2011。后常态时代的后常态科学。期货43:202 - 208。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2010.10.009

约翰逊，R. B.和A. J. Onwuegbuzie, 2004。混合方法研究:一个时代已经到来的研究范式。教育研究人员33:14-26。http://dx.doi.org/10.3102/0013189X033007014

Kramp, m.k。2004。通过叙事探究探索生活和经历。103 - 122页在K.德马雷斯和S. D.拉潘，编辑。研究基础:教育和社会科学的研究方法．劳伦斯·埃尔鲍姆，美国新泽西州马赫瓦。

库尔兹，C. F.和D. J.斯诺登，2003。战略的新动态:在一个复杂而复杂的世界中创造意义。IBM系统杂志42:462 - 483。http://dx.doi.org/10.1147/sj.423.0462

拉撒路，2009。超级邪恶的问题和气候变化:抑制现在解放未来。beplay竞技康奈尔大学法律评论94:1153 - 1233。

莱文，K.卡索尔，S.伯恩斯坦和G.奥尔德，2012。克服超级邪恶问题的悲剧:约束我们未来的自己以改善全球气候变化。beplay竞技政策科学45:123 - 152。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-012-9151-0

洛伦佐尼和M.休姆，2009。相信即是看到:外行人对英国和意大利未来社会经济和气候变化的看法。beplay竞技公众对科学的理解18:383 - 400。http://dx.doi.org/10.1177/0963662508089540

Lorenzoni, A. Leiserowitz, M. de Franca Doria, W. Poortinga和n.f Pidgeon. 2006。美国和英国的外行人对“全球变暖”和“气候变化”的联想的跨国比较。beplay竞技风险研究杂志9:265 - 281。http://dx.doi.org/10.1080/13669870600613658

洛伦佐尼和N. F.皮金，2006。公众对气候变化的看法:欧洲和美国beplay竞技的观点。气候变化77:73 - 95。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-006-9072-z

曼森，S. M. 2001。简化复杂性:复杂性理论综述。Geoforum32:405 - 414。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7185 (00) 00035 - x

默滕斯博士，2010年。教育和心理学的研究和评价:将多样性与定量、定性和混合方法结合起来．第三版。Sage，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。

米尔恩，K. m.g. 2015。有意义的工具可以为适应政策提供信息吗?从业者的角度来看。生态和社会20(1): 66。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06791-200166

诺布尔，D.和T.班尼特。2007。beplay竞技气候变化。一个棘手的问题(第二部分)。城市的世界117:57-59。

奥斯克斯，N.和M.康威，2010。商人的怀疑。少数科学家是如何掩盖从烟草烟雾到全球变暖等问题的真相的．Bloomsbury，纽约，纽约，美国。

皮尔斯，D. W.， T. P.巴奈特，B. D.桑特，P. J.格莱克勒。2009。选择用于区域气候变化研究的全球气候模型。beplay竞技美国国家科学院院刊106:8441 - 8446。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0900094106

普罗恰斯卡，j.o.和c.c.迪克莱门特。1986.走向全面的变革模式。页面3-27在w·r·米勒和n·希瑟，编辑。治疗成瘾行为:改变的过程．全体会议，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4613-2191-0_1

普罗查斯卡，c.c.迪克莱门特，j.c.诺克罗斯，1992。探索人是如何改变的:应用于成瘾行为。美国心理学47:1102 - 1114。http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.47.9.1102

j.j .和T. N. Palmer. 2001。气候变化模拟多模式集合的概率和决策模型分析。beplay竞技杂志的气候14:3212 - 3226。http://dx.doi.org/10.1175/1520 - 0442 (2001) 014 < 3212: APADMA > 2.0.CO; 2

Ravetz, j . 2004。后常态科学的预防。期货36:347 - 357。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (03) 00160 - 5

T. Reichler和J. Kim, 2008。耦合模式对当今气候的模拟效果如何?美国气象学会公报89:303 - 311。http://dx.doi.org/10.1175/BAMS-89-3-303

里特尔，H. W. J. M. M.韦伯，1973。一般规划理论中的困境。政策科学4:155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

罗森，C. S. 2000。在所有健康问题中，变化过程按阶段的顺序是否一致?一个荟萃分析。健康心理学19:593 - 604。http://dx.doi.org/10.1037/0278-6133.19.6.593

Sandelowski m . 2014。分离混合方法研究。护理与健康研究“，37:3-8。http://dx.doi.org/10.1002/nur.21570

斯诺登,d . 2002。复杂的认知行为:悖论和描述性的自我意识。知识管理杂志6:100 - 111。http://dx.doi.org/10.1108/13673270210424639

斯诺登，D. J.和M. E.布恩，2007。领导者的决策框架。哈佛商业评论85:68 - 76。

萨顿,s . 2001。重新开始?跨理论模型在物质使用中的应用综述。上瘾96:175 - 186。http://dx.doi.org/10.1046/j.1360-0443.2001.96117513.x

Tashakkori, A.和C. Teddlie. 2003。社会与行为研究混合方法手册．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

Tashakkori, A.和C. Teddlie. 2010。社会与行为研究混合方法的圣人手册．Sage，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。

泰德利，C.和A.塔萨科里。2009。混合方法研究的基础:整合社会和行为科学中的定量和定性方法．Sage，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。

瓦格纳，W.和N.海斯，2005。日常话语和常识。社会表征理论．Palgrave，纽约，纽约，美国。

韦伯斯特，D. M.和A. W.克鲁格兰斯基，1994。认知闭合需求的个体差异。人格与社会心理学杂志67:1049 - 1062。http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.67.6.1049

Weick, K. E. 1995。意会在组织中．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。