研究，是特别节目的一部分提高人类福祉和环境管理的应用研究:在南部非洲使用复杂性思维

战略适应性管理在南非国家公园内外的传播和成熟

• 摘要
• 简介
• 克鲁格国家公园，变革的平台
  • 20世纪90年代的原型战略适应性管理
• 扩大连通性并影响治理过程
  • 价值观和不确定性
  • 制度和生态系统尺度的不匹配
• SAM在SANParks内外蔓延
• 讨论及未来路向
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

保护区是公共资产，嵌入在围绕信仰、价值观和理解构建的动态社会环境中。多个利益相关者群体存在利益冲突(Roux和Foxcroft 2011)，这往往会导致管理和治理层面的紧张关系，因为治理假设、规范和价值观受到挑战。此外，自然资源管理在本质上是不可预测的(Stankey et al. 2005)，而社会-生态系统的复杂性(Berkes et al. 2002)要求在不完全知识的情况下做出决策。此外，学习是通过行动获得的，并且新兴的新认识再次影响行为和政策(Rogers 2003)。南非国家公园(SANParks)一直在实践一种适应性管理，称为战略适应性管理(SAM;Rogers和Biggs 1999, Biggs和Rogers 2003, Roux和Foxcroft 2011)，强调适应性行为和学习中的目的性、参与性和前瞻性规划(Grant等，2008年)一个， Roux和Foxcroft, 2011年)。

关于SAM或相关自适应管理变体的长期应用的报道相对较少(参见Jones 2009)。我们的研究并没有提出一个新的理论或传统的数据，而是用叙述的方式来记录理论和20多年来理论实施的结果之间的联系。我们展示了几个事件和因素之间的有利协同作用如何导致了SANParks理念的发展和成熟，并因此在其他地方确立了这一概念。与通过“硬数据”测试结果的传统评估不同，这种叙事采用了一种类似于发展评估的方法(Patton 2010)，讲述了在SANParks内外将适应性管理纳入主流的过程中，发展、变化、传播和适应的故事，并提供反馈，促进进一步学习。

克鲁格国家公园，一个变革的平台

克鲁格国家公园(KNP)是南非东北部一个200万公顷的标志性保护区，形成了与莫桑比克和津巴布韦的边界(图1)。它与莫桑比克的林波波国家公园一起，构成了大林波波跨界保护区的一个重要组成部分，该保护区北部包括林波波河及其主要支流奥利凡特河。

1902年，正式保护该地区的第一次行动旨在保护日益减少的野生动物种群(卡拉瑟斯，2007年)，早期的保护主义方法培养了一种对紧急情况做出战术反应的组织文化。这为20世纪40年代中期出现的干预管理风格铺平了道路，1954年在该公园建立了一个研究部门(mabundance a et al. 2003)。这种方法一直持续到20世纪90年代，它的主要假设是，因果关系在很大程度上是可以理解的。随着时间的推移，在KNP中有关火、水和大象管理的决策和相关结果挑战了这些假设，这为新的和更具有适应性的方法奠定了基础。

在最初建立于农业方法的KNP中，火被认为是一种重要的管理工具。由于火灾对植被影响的长期研究(van Wilgen et al. 2003)建立在共同的关注和环境精神的基础上，从而形成了一种随时间推移而调整管理的文化，因此，火灾在发展和加强科学与管理之间的关系方面发挥了重要作用(van Wilgen et al. 2007)。平行的火灾研究和管理实施的历史形成了围绕生态系统管理方面的决策文化，被认为是在KNP自己的控制范围内，并导致了对研究的持续支持，即使研究不能立即适用(van Wilgen et al. 2007)。在KNP早期观察到的植被变化不仅是由于火灾，还由于大象数量增加的影响。因此，在20世纪60年代末，严格的大象捕杀在很大程度上基于Van Wyk和Fairall(1969)的工作，并在1986年略微放松(Joubert, 1986，未出版的手稿)．然而，人们很快就意识到，这个领域的决策不只是在KNP的控制范围内，就像它在消防管理方面一直以来所做的那样。然而，公众的压力和缺乏严格的科学证据证明大象对KNP植被造成了不可接受的破坏，导致1995年停止了捕杀。

对河水质量和流量持续和长期恶化的管理回应(O’keeffe and Rogers 2003)最初也将重点放在内部，通过在KNP建设蓄水池和钻井来实现自力更生(Gaylard et al. 2003)。上游用水群体成功地争夺了有限资源的份额，导致KNP一些常年河流的流量周期性停止(O’keeffe and Rogers 2003, Pollard et al. 2003)。虽然这些行为通常限制了该地区建立关系和学习的机会，但在1991-1992年干旱期间，一小群上游灌溉农民自愿减少用水需求，以维持生物多样性的萨比河的流量(O’keeffe and Rogers 2003, Biggs et al. 2008)。这在态度转变的早期起到了作用，逐渐意识到KNP是具有多样化价值体系的更广泛社会的一部分，从而破坏了当时岛屿对保护区治理的方法(Pollard et al. 2003, 2008)。

此外，在KNP内进行研究的大学科学家将管理暴露于更广泛的科学范式转变(卡拉瑟斯2007年)。因此，在20世纪90年代初，对KNP生态系统功能如何变化的理解(见du Toit等人2003年)以及针对大象和河流挑战的现有管理策略都是机械的。这表明，机械的孤立解决方案已经毫无疑问地持续了太长时间，在一个明显变化的系统中，只有有限的新知识。变革的两个关键驱动力是:(1)基于对复杂的社会-生态系统的认识，开始转向以整体方法管理资源的范式转变(Holling 1978, Walters 1986);(2)南非民主变革的开始，强调资源使用的公平性、可持续性和效率。20世纪90年代初的这种动态环境促使人们扩大了对水资源协同决策过程的研究，这源于早期KNP河流研究对环境水流量分配的强调(O’keeffe和Rogers 2003)。一个以适应性管理为重点的研究项目，即由国家水研究委员会资助的克鲁格国家公园河流研究项目的第二阶段(Breen et al. 2000;因此，图2)的框架是在节约用水的背景下制定的，其基础是认识到用水用户之间的部门间关系表明任何妥协和共享稀缺资源的意愿。

KNP河流研究项目帮助用水户对经常有争议的决策需求达成共识和理解，扩大了水务部门适应性管理和学习的范围。很明显，建立关系是至关重要的，仅靠短期的战术危机应对是不够的，长期战略是至关重要的，现实情况似乎比部门思维模式所暗示的更为复杂。协作伦理因此转变为共享理解和建立信任，这也开启了组织变革的前景。因此，使适应性管理制度化的机会产生于KNP现有的支持性和使之成为可能的科学管理联系，认识到需要整合对现在所谓的社会-生态系统的变化的理解，以及对这种变化的潜在实际适应和反应的希望迹象。此外，南非关于水分配过程的更开放的交流，以及河流流动状态的环境用水要求的基础科学基础，导致了更广泛的接受和更广泛的社会理由。

KNP管理者开始意识到并理解预测变化的重要性，并朝着广泛的理想目标努力，而不是庆祝特定的狭隘的技术成就。然而，很明显，做出这种改变是困难的，有时是令人沮丧的，特别是因为当时的保护是相对不集中和概念化较弱的，没有明确的目标(Bestbier et al. 1996)。KNP河流研究项目的一名淡水研究合作者，在更广泛的保护区背景下，利用开发适应性管理过程的思想，确立了保护的目标方向，在省级的Nylsvley自然保护区建立了原型(Bestbier et al. 1996;与预期相反，召集的研究人员和管理人员发现，定义一个共享的目标是相当直接的，称为期望的状态，并制定了一系列步骤来帮助指导和结构过渡。Rogers和Bestbier(1997)的指导方针构成了来自不同机构的科学家和管理人员共享词汇的开端，代表了南非更明确和更可靠的保护框架的开端，通过明确包含考虑价值以及社会、技术、生态、经济和政治因素的步骤，拥抱了更广泛的社会生态背景。

20世纪90年代的原型战略适应性管理

南非的政治改革在1994年导致了一个支持参与式治理原则的民主政府。这产生了重要的影响，因为社会承认了参与保护区管理决策的权利，也因为越来越多的和多样化的选民挑战了长期以来作为管理和治理框架基础的保护价值观和信念。尽管在20世纪90年代中期对河流进行了适应性管理，但1995年在KNP暂停捕杀大象的做法是由于通过改变生态模式对大规模捕杀方法的审查、当时动物权利部门对SANParks的压力，以及《濒危物种国际贸易公约》(Braack 1997)的额外压力。来自外部组织的强烈兴趣，以及1996年IUCN非洲象专家组的建议(Braack 1997, Carruthers et al. 2008;图2)，以及大象问题的政治和情感上的突出推动了SANParks在KNP中推进适应性管理的发展和应用，因为它认识到需要一个公平和公平的多方利益相关者参与过程，为国家公园制定一个更全面的愿景和更高层次的目标。

KNP的平行河流和大象管理危机具有相似的属性，不能孤立地看待它们，需要更广泛的概念化;社会问题很重要;明确的目标是必须的。这些独立的过程促进了一个共同的意图(Biggs et al. 2008)，因为它们强调了被动保护管理的局限性，以及对社会更负责的更积极的方法的必要性。KNP经理们开始通过发展和维持关系来产生紧急的信誉，这些关系的数量、规模和复杂性都在不断增加。这促进了SANParks内部概念和组织的变化，因为该机构认识到生态和社会领域之间的动态相互联系。例如，虽然生态系统斑块以复杂的结构和动态表现了生态异质性的空间显性表达(kot说和Wiens 1990) (Pickett et al. 2003)，但社会领域(或斑块)可以被设想为概念显性的，通过价值观和信念加以区分。这些补丁指导个人和群体如何感知、定义和参与生态资源(Bridges 1991)，并利用各自在社会中的权力基础来应对新出现的问题。SANParks开始理解这些领域在空间和时间尺度上的异质和动态关系的含义，并认识到随着社会对保护区的参与和期望的增加，管理保护区带来了特殊的挑战。

因此，1996-1997年期间，明确要求有一个结构化的参与和审议过程，以使人们了解KNP和其他国家公园管理的整体社会生态环境。KNP转向了Rogers和Bestbier(1997)倡导的生态系统管理方法，该方法承认规模和参与的中心地位，纳入社会价值体系，并提供管理责任。它被称为战略适应性管理(SAM)，因为它强调为未来做准备而不是对过去作出反应的概念(Rogers and Bestbier 1997, Rogers and Biggs 1999)，并通过一个旨在建立共同愿景和目标层次的包容性过程来促进，这将引导管理朝着可接受和可实现的操作目标。目标维持和修正过程促进了学习和制度记忆，以适应不断出现的条件和新的理解(Rogers和Bestbier 1997)。

1997年，KNP的科学家、经理和一些外部科学家使用SAM过程得出了公园的临时愿景，在三次公开会议(SANParks 2005，未出版的手稿)．KNP愿景包括四个关键要素，即生物多样性、人类利益、荒野和平衡，它们是过程中参与者确定的价值观的替代品(Braack 1997)。公园的目标是通过许多研讨会和讨论制定的，其中包括一些外部科学家和一系列利益相关者，历时9个月(Braack和Novellie, 1997年)。目标包含了系统是动态的，系统状态定义可以在不影响目标实现的情况下随时间和空间变化的概念。这就需要在国家接近临界点或门槛时进行监测和评估，一旦通过，就会建立一个具有不同结构和功能的新政权。在可接受的上下限内跟踪变化的需要导致了潜在关注的术语阈值(TPC;图2)，以反映可接受的生态系统变异性的假设上限和下限，这将引起关于定向系统偏离预期目标的关注和管理响应选项(Braack 1997, Biggs和Rogers 2003)。目标和TPC终点被返回到公共会议进行检查、接受和批准，并被纳入有史以来第一个公开授权的KNP管理计划(Braack 1997)。尽管这一过程最初是对KNP大象管理问题的回应，但最终的管理计划草案在更大的范围内概念化了，纳入了一种全新的适应性管理方法。这导致了各种级别的大量立即变化，但围绕一些有争议的问题的延迟导致了1999年在治理级别的最终批准(图2)。

在SANParks采用适应性管理的道路反映了意图和意外发现的混合。那些意识到河流干涸和大象捕杀行动面临的挑战是复杂的社会生态问题，具有不确定性的人抓住了机会(Pollard et al. 2008)，这导致了事件之间的协同作用。对话从狭隘转向理解因果在时间和空间上是分离的。小而集中的行动提供了利用变化的机会，这使得研究过程和具有政治色彩的社会诱导过程之间的偶然协同作用成为可能。适应性管理理念的传播，尽管在当时被KNP所包含，导致了(1)公园管理和更广泛的治理过程之间的向上连接;(2)南非不断变化的政治环境也支持了更广泛、更积极的社会参与大象管理辩论;(3)加深对保护管理固有不确定性的认识和认识;(4)认识到保护包括管理和政治需要之间的动态界面。尽管资产管理理论作为对复杂问题的一种直观反应一直在发展，但随着越来越多的科学认识到复杂性是生态系统管理的基础理论框架(Levin 1999, Holling 2001)，加上可靠的同行评议研究，这一过程获得了可信性。

扩大连通性并影响治理进程

其他区域保护区的管理者最初认为KNP改变的管理方法与他们的相关性不大。尽管如此，KNP对SAM的采用强调了公园是复杂的社会-生态系统的理解，也需要改变政策。随着SANParks开始设置TPCs来衡量在其管理下的其他生态系统中不可接受的变化，SAM的参与在SANParks内部得到了扩展。当时，南非国家生物多样性研究所(SANBI)等其他政府机构仍然关注通过《国家生物多样性战略和行动计划》(Driver等，2005年)中概述的国家目标来维护具有代表性的植被类型。操作方法是根本不同的;SANParks的观点承认，系统的状态可以变化，但仍然保留其基本结构和功能，而SANBI更粗略的国家范围的观点是，固定数量的代表性单位需要保持不变。SANParks和SANBI之间的持续互动导致了对系统保护规划之间相互联系的考虑，以确定目标生物多样性状态(Margules and Pressey 2000, Driver et al. 2005;图3)和SAM。现在越来越多的人意识到，SAM阈值(划定理想状态的边界)和系统的保护规划目标(定义达到理想状态的轨迹)是类似的结构(Holness and Biggs 2011)。此外，适应性管理原则已被纳入南非国家环境管理:保护区法案(2003年第57号)和随后的管理指南(Cowan 2006)。

价值观和不确定性

2004年，SANParks组织了The Great Elephant Indaba，或公开讨论(Grant et al. 2008 .)b， Carruthers等人，2008;图3)，试图在大象管理僵局中把不同的利益相关者组合在一起。indaba表明，对于哪些价值观应该指导KNP公园管理，人们仍然持有广泛的不同信念和看法。此外，缺乏信任和共同的愿景在科学组(SANParks，未出版的手稿)．两个过程使科学家能够共同学习并考虑新出现的信息和理解，即自发地扩大和加强科学合作，以及召开科学圆桌会议，就大象管理方法向国家环境事务和旅游部长提供咨询(Owen-Smith et al. 2006;图3)。最主要的争论是在考虑干预之前可以接受多少变化，即系统状态的上下TPC边界。一旦TPCs被定义为关于阈值和公园目标背景下的变化的可测试假设，科学和其他利益相关者就能够接受SAM阈值系统至少代表了一种明确的校准和记录管理行动何时可能被考虑或不被考虑的推理方式。科学家们同意这种方法，但往往不同意实际的阈值或预测过度的能力。然而，SAM的一个重要成果是，它聚焦并促进了科学家之间的研究和对话(Scholes和Mennell 2008)，这加强了关系和信任。

像大象这样有魅力的物种是保护区的象征，保护区建立在利益相关者不同的信仰和价值体系之上。KNP接受了更广泛的利益相关者参与的必要性，这涉及到加强异质群体之间的关系，从而增加关系联系(Nkhata et al. 2008)。建立在SAM中的对话过程使理解更紧密(Rogers and Biggs 1999, Roux and Foxcroft 2011)，并使价值观明确(Rogers and Bestbier 1997)，认识到价值观不可能总是完全协调，个人价值观的相对顺序可能会随着环境和规模的变化而变化。因此，尽管一些涉众可能不同意一个决定，但他们可能支持导致与他们所信奉的价值观冲突的决定的过程。为了进一步转化为成功的合作，社交网络中行动者和群体之间的信任和承诺水平至关重要(Cullen et al. 2000)，但往往滞后，因为它依赖于协调根深蒂固的终端价值，而这些价值变化缓慢(Rokeach 1973, Fulton et al. 1996)。

拥抱复杂性、不确定性和知识的经验性质，使人们能够认识到，阈值是关于系统变化的假设，可能会随着时间框架发生，有时跨越几代人(参见斯德哥尔摩恢复力中心2013年的例子)。因此，这些假设，以及我们对变化及其表现形式的相关理解，有时被认为是无效的，这就需要对假设进行修订。例如，关于河流流量、泥沙沉积和指示树之间相互作用的知识，Breonadia salicina该研究基于50年的数据(van Coller 1993, Mackenzie et al. 1999)，并为20世纪90年代关于河流系统状态和阈值的假设提供了基础(McLoughlin et al. 2011)。在1992年的严重干旱之后，2000年2月发生了1:100年的洪水扰动(Rogers和O’keeffe 2003)，这需要对河流变化的理解进行修正，从而调整阈值(McLoughlin等人2011)，并促使人们明确考虑河流-高地生态系统在不断增加的时空尺度上的联系(Pickett等人2003)。

制度和生态系统尺度的不匹配

从概念上讲，适应性管理意味着公园管理可以采取必要的行动，使系统保持在可接受的范围内。然而，正如《KNP》中强调的河流和大象管理，许多管理问题涉及生物物理环境的变化，以及在保护区边界之外操作的其他各方。因此，为了实现适应性管理的目的，要求公园管理适应行为，通常也要求其他各方愿意改变他们的行为。当萨比河在20世纪90年代初几乎停止流动时，一小群有凝聚力的上游灌溉农民减少抽取的意愿使KNP保持了持续的流动，因为没有流动的下游生物后果的关系、理解和认识。相比之下，长得多的奥利凡特河(Olifants River)是由水坝和堰高度管理的，利益相关者更加多样化，而将水资源共享制度化的尝试则因自身利益而受到阻碍。2005年，这条河流在KNP停流了78天(McLoughlin et al. 2011)，尽管监测跟踪了快速恶化，并预测了停流。KNP与水务部门的接触和谈判是无效的，只是导致了上游大坝的缓和泄水。对KNP内河流状况的下降缺乏回应可能是由于在当时，有利益相关者参与的SAM过程被认为是由国家公园独自开发和为国家公园服务的过程。此外，机构的授权和纵向河流系统之间的规模不匹配，使在河流规模上实现综合管理的尝试复杂化。

社会-生态系统与治理规模之间的脱节体现在莫桑比克奥里凡特河(Olifants River)上的马辛吉尔大坝(Massingir Dam)的提高上，该河位于KNP的下游(图1)。20世纪60年代，由于南非无法保证莫桑比克所需的河流流量，双方签署了一项国际条约。40年后，尽管当时的环境和价值观发生了重大变化，但该条约在法律上得到了支持。这导致了KNP的奥利凡特河峡谷的回水。一个关键的失败是未能跨越国际边界修改决策方法，这表明在这个关键时刻，治理层面的系统性不足。维护条约的政治必要性使KNP未能与莫桑比克和政策层面的利益相关者进行适当接触并确保合作。公园管理部门的规模要小得多，无力影响更大规模的国际机构间决策，只能采取被动的缓解管理办法。(C. A. McLoughlin, A. Deacon和H. Sithole, 2009年，未出版的手稿)最近促成了全流域的合作研究和监测工作，以评估系统的恶化。

扩大和连接保护区的努力产生了跨边界公园，旨在加强野生动物、旅游业和可持续生计的连接。然后，动物和人类健康等问题在公园、国家和跨国范围内得到扩大。然而，保护区的哲学起源导致了传统机构的规模，只能在正式的宪刊边界所包含的区域内发挥作用，但不一定能有效地在更大的生物区域背景下发挥作用。由于保护区现在经常超越行政边界，体制安排必须促进关系和跨规模运作，不能再依靠正式的结构和规则来解决具有不确定性的新问题。相反，就像Sabie River的例子一样，当利益相关者认识到共同的问题并与实验性的解决方案合作时，将更容易解决问题，这些解决方案建立并加强了关系(Westley和Vredenburg 1997, Kinnaman和Bleich 2004, Nkhata等人2008)。

山姆在sanparks内外到处可见

SANParks参与了广泛的国家战略，包括多部门合作项目、河流健康倡议、国家生物多样性战略和行动计划以及生物区域规划(图3)。嵌套的子系统之间有很强的联系，这种认识增强了组织对相关反馈和滞后的联系的认识。SANParks也进入了对成熟的SAM方法进行实施、测试和改进的阶段，并有时间进行批判性反思(Biggs et al. 2011, Foxcroft 2011)。在SANParks管理下的所有19个公园中，这种方法还没有达到同样的成熟和内部化水平，我们承认这些在实施方面的滞后。然而，在SANParks中，适应性组织能力已经增长，通过实验和原型学习的接受度更高，在不确定性条件下的决策准备也更强(SANParks 2013, Tambling等人2013,Pollard等人2014)。尽管SAM的概念已经开始传播到次大陆以外，主要对国际淡水倡议产生了一些影响(Kingsford et al. 2011, Kingsford and Biggs 2012)，但这种更广泛的影响在国际文献中尚未可见(Rist et al. 2012)。

讨论及未来路向

人们对保护区的看法各不相同，它们的保护对象不断扩大，对系统如何工作有不同的思维模式，并根据生态系统的变化和预期，以及这些地区现在和未来应该提供的服务。在KNP维持河流流量和管理大象数量象征着这些不同的社会关注和期望，因为难以理解和接受变化。在过去的二十年里，社会对保护区域的责任意识变得更加微妙和更好，这使得SANParks在不断扩大和多样化的人群中向更合法的经营转变。

叙述显示了几个外在的和内在的驱动因素是如何将KNP管理方法从基于战术和问题的方式转变为明确尝试接受前瞻性规划、实验和学习的方式的。涌现的经验教训包括:(1)接受更大的KNP社会生态系统的复杂性和不精确的可预测性，使危机、争端和挫折等机会得以抓住;(2)缓慢的、非强制性的改变和耐心是无价的，可以让合作、承诺和信任成长和成熟到一个点，在这个点上，可信的关系导致愿意为了共同的愿景改变行为;(3)一些有目的的决策延迟使得理解随着系统更多地揭示其性质而增长;(4)认识到知识是不完美的，并受到经验的限制，这促进了对实验和原型的开放，并获得了学习的结果;(5)值不能总是一致的，但必须是明确的;(6)制度化具有挑战性，需要通过领导和承诺的变革代理人进行学习，跨越机构内部和机构之间的不同治理级别，并将其融入环境和成熟。

一路上的主要挑战包括将SAM过程正式化的悖论，例如，结构化决策和反馈循环(Pollard和du Toit 2007)，这需要足够的非正式性和自由来通过实践进行实验和学习，以应对社会-生态系统中扩大的复杂性和联系。在这段时间里，SANParks处理了根深蒂固的信念、制度边界、挑战、争端、成功和挫折，同时展示了坚定的领导力、学习能力和关系的构建。这种有目的的学习过程需要个人和机构的灵活性、学习和改变的意愿(Stankey et al. 2005)，以及偶尔放弃先入之见(Bridges 1991)。最近，特定情境学习既促进了也减缓了SAM的创新及其概念传播，同时也通过内部巩固、解释、反思和交流促进了理解(Foxcroft 2011)。

尽管经历了这段丰富的旅程，SAM还没有在SANParks的所有业务支柱或其管理下的所有成员公园中内部化。传统的在复杂环境中衡量成就的方法限制了SANParks的整体方法，SAM仍然主要局限于保护决策领域，在这个领域，包含不确定性被认为是合适的。复杂领域和复杂领域之间的紧张关系(斯诺登和布恩，2007年)，也受到不断升级的审计和政府指标报告文化的推动，正在持续进行，并跨越了不同的治理层次，如果适应性思维的当务之急是变得更加主流，就需要一种平衡的方法来有意义地共存。此外，在生态、整体保护管理和治理领域内研究发展和变化的性质的重点也不匹配。尽管生态变化研究受到了极大的关注，但治理领域和与治理相关的研究在很大程度上仍然不足。理解和评估这些变化对于解释这些是否成功，以及在多大程度上成功是很重要的，并且需要有信誉的系统和/或替代的询问和评估方法。最后，本着真正的适应性管理精神，许多不同的紧急替代方案都有可能成为SANParks未来的发展轨迹，只受不断学习和改变意愿的限制。

文献引用

Berkes, F.， J. Colding和C. Folke, 2002。引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。

贝斯特比尔，R.， K.罗杰斯，A.布莱克莫尔，J.克鲁格，L.内尔，H.比格斯，1996。目标导向的保护指南。环境中的水中心，第1/96号报告，南非威特沃特斯兰德大学。

比格斯，H. C.， C. M.布林和C. G.帕尔默，2008。利用机会之窗:在区域河流保护倡议和更广泛的南非水法改革之间实现同步。国际水资源发展杂志24(3): 329 - 343。http://dx.doi.org/10.1080/07900620802127275

h.c.比格斯，c.m.布林。，R. Slotow, S. Freitag, and M. Hockings. 2011. How assessment and reflection relate to more effective learning in adaptive management.Koedoe53(2):艺术。# 1001, 13页。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1001

比格斯，H. C.和K. H.罗杰斯，2003。在实践中结合科学、监测和管理的适应性系统。59 - 80页在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

巴拉克(l.e.o.)， 1997年。克鲁格国家公园部分管理计划的修订。第七和第八卷。内部报告，南非斯库扎克鲁格国家公园。

L. E. O.巴拉克和P.诺维利，1997。克鲁格国家公园管理计划审查:1996年7月至1997年4月间断断续续举行的讨论会议记录．内部报告，南非斯库扎克鲁格国家公园。

布林、C. M.、M.登特、J.贾加尼、B.马迪克泽拉、J.马甘贝哈里、A. Ndlovu、J. O’keeffe、K.罗杰斯、M. Uys和F.文特尔。2000。克鲁格国家公园河流研究计划最终报告，包括合同报告和审查报告．水务研究委员会报告，TT 130/00, 2000年4月。水研究委员会，比勒陀利亚，南非。

桥梁、w . 1991。管理转变:充分利用变化．艾迪生-韦斯利，雷丁，马萨诸塞州，美国。

卡拉瑟斯,j . 2007。20世纪30 - 60年代南非国家公园的保护和野生动物管理。生物学历史杂志41:203 - 236。http://dx.doi.org/10.1007/s10739-007-9147-3

卡拉瑟斯，J.， A. Boshoff, R. Slotow, H. C. Biggs, G. Avery, W. Matthews, 2008。南非大象:历史和分布。23 - 83页在R. J.斯科尔斯和K. G.门内尔，编辑。大象管理:南非的科学评估．金山大学出版社，约翰内斯堡，南非。

美国大兵考恩，2006年。管理计划的框架。国家环境管理方面的管理计划发展指南:保护区法案(2003年第57号法案)．环境事务和旅游部，南非比勒陀利亚。

卡伦，J. B.， J. L.约翰逊和T.坂野。通过承诺和信任取得成功:战略联盟管理的软方面。世界商业杂志35(3): 223 - 240。http://dx.doi.org/10.1016/s1090 - 9516 (00) 00036 - 5

Driver, A.， K. Maze, M. Rouget, A. T. Lombard, J. Nel, J. K. Turpie, R. M. Cowling, P. Desmet, P. Goodman, J. Harris, Z. Jonas, B. Reyers, K. Sink和T. Strauss, 2005。国家空间生物多样性评估:南非生物多样性保护的优先事项。鹤望兰17.南非国家生物多样性研究所，南非比勒陀利亚。

du Toit, J.， K. H. Rogers和H. C. Biggs，编辑。2003.克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.2989/16085910409503802

福克斯克罗夫特，编辑。2011.战略适应性管理特别版。53(2): 1 - 211。(在线)网址:http://www.koedoe.co.za/index.php/koedoe/issue/view/82

富尔顿，d.c.， M. J.曼弗雷多，J.利普斯科姆，1996。野生动物价值取向:一种概念和测量方法。野生动物对人类的影响1(2): 24-47。http://dx.doi.org/10.1080/10871209609359060

Gaylard, A.， N. Owen-Smith, J. Redfern, 2003。地表水可用性:异质性和生态系统过程的意义。171 - 188页在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Grant, R.， T. Sherwill, K. Rogers, H. C. Biggs, S. Freitag, M. Hofmeyr, M. Joubert, 2008一个．制定和执行南非国家公园管理计划的框架．南非比勒陀利亚的SANParks。

Grant, R.， T. Sherwill, K. Rogers, H. C. Biggs, S. Freitag, M. Hofmeyr, D. Pienaar, M. Joubert, 2008b．南非国家公园大象管理新政策的介绍．南非比勒陀利亚的SANParks。

Holling, c.s. 1978。适应性环境评价与管理．约翰·威利父子，英国奇切斯特

霍林，c.s. 2001年。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4:390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

霍尔尼斯，s.d.， H. C.比格斯，2011。有计划的保护规划和适应性管理。Koedoe53(2): 9页。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1029

琼斯,g . 2009。塔斯马尼亚荒野世界遗产地适应性管理系统——连接管理规划与有效性评估。227 - 257页在编辑C. Allan和G. H. Stankey。适应性环境管理:实践者指南．施普林格和CSIRO，科林伍德，澳大利亚。(在线)网址:http://www.parks.tas.gov.au/file.aspx?id=15135

金斯福德，r.t.， h.c.比格斯和s.r.波拉德，2010。淡水保护区及其河流的战略性适应性管理。生物保护144:1194 - 1203。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.09.022

金斯福德，r.t.和h.c.比格斯，2012年。有效保护世界保护区及其周围淡水生态系统的战略性适应性管理指南。世界自然保护联盟WCPA淡水工作组，澳大利亚湿地和河流中心，悉尼，澳大利亚。(在线)网址:http://www.wetrivers.unsw.edu.au/files/Strategic-Adaptive-Management_2012.pdf

M. L.金纳曼和M. R.布莱希2004。协作:整合资源以创建和维持伙伴关系。专业护理杂志20(5): 310 - 322。http://dx.doi.org/10.1016/j.profnurs.2004.07.009

Kotliar, n.b.和j.a. Wiens, 1990。多尺度的斑块和斑块结构:异质性研究的层次框架。Oikos59:253 - 260。http://dx.doi.org/10.2307/3545542

莱文，s.a.， 1999。脆弱的统治:复杂性和公地．珀尔修斯,英国剑桥。

mabundance, D. J. Pienaar和J. Verhoef. 2003。克鲁格国家公园:一个世纪的管理和研究。页面3-21在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Mackenzie, j.a.， a.l. van Coller和K. H. Rogers, 1999。基于规则的河岸系统管理建模。水务研究委员会第813/1/99号报告。水研究委员会，比勒陀利亚，南非。

马格尔斯，c.r.和r.l.普雷西，2000年。系统保护规划。自然405:243 - 253。http://dx.doi.org/10.1038/35012251

C. A. McLoughlin, A. Deacon, H. Sithole和T. Gyedu-Ababio。2011.历史、理论基础和经验教训:克鲁格国家公园河流适应性管理的潜在关注阈值。Koedoe53(2): 75 - 101。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.996

Nkhata, A. B.， C. M. Breen和W. A. Freimund, 2008。社会-生态系统管理中的弹性社会关系和协作。生态和社会13(1): 2[在线]URL://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art2/

O’keeffe, J.和K. H. Rogers. 2003。低地河流的异质性与管理。447 - 468页在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Owen-Smith, n.i. H. Kerley, B. Page, R. Slotow和R. J. van Aarde, 2006。对克鲁格国家公园和其他地方大象管理的科学观点。南非科学杂志102:389 - 394。(在线)网址:http://www.ceru.up.ac.za/downloads/owen_smith_2006_scientific_perspective.pdf

巴顿，硕士，2010。发展评价，应用复杂性概念，加强创新和使用。美国纽约，吉尔福德。

Pickett, s.t. A, m.l. Cadenasso和t.l. Bening, 2003。生物和非生物变异是热带稀树草原多时空尺度异质性的关键决定因素。页面西贡苑在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

S. Pollard, H. Biggs, D. du Toit, 2008。南非沙河流域的社会生态系统观点。探索性弹性分析．水务研究委员会报告书TT 364/08。水研究委员会，比勒陀利亚，南非。

S. Pollard、H. Biggs和D. R. Du Toit, 2014。自然资源管理基于情境的决策系统框架:对南非政策改革后水和生计安全结果综合评估的反思。生态和社会19(2): 63。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06312-190263

Pollard, S.和D. du Toit, 2007。战略适应性管理指南:克鲁格国家公园河流管理经验．UNEP/GEF项目No GF/2713-03-4679，生态系统、保护区和人类项目报告。环境规划署/ GEF,肯尼亚内罗毕。(在线)网址:ftp://ftp.sanparks.org/Kruger/IUCN_Rivers/pollard&dutoit (2005) . pdf

波拉德，S.， C.沙克尔顿和J.卡拉瑟斯。围栏外:人和洼地景观。422 - 446页在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

斯德哥尔摩弹性中心，2013年。政权变化数据库。斯德哥尔摩弹性中心，瑞典斯德哥尔摩。(在线)网址:http://www.regimeshifts.org/

里斯特，L.，坎贝尔，P.弗罗斯特，2013。适应性管理:我们现在在哪里?环境保护40(1): 5日至18日期间召开。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892912000240

罗杰斯，2003年。采用异质性范式:对受保护草原管理的启示。页面41-58在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

罗杰斯，K. H.和R.贝斯特比尔，1997。为确定南非河流系统的理想状态制定一项议定书．环境事务和旅游部，南非比勒陀利亚。

Rogers, k.h.，和Biggs, h.c.， 1999。在克鲁格国家公园的战略管理中整合指标、终点和价值体系。淡水生物41:439 - 451。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2427.1999.00441.x

罗杰斯，k。H。和j。奥基夫。2003.河流异质性:生态系统结构、功能与管理。189 - 218页在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Rokeach m . 1973。人类价值的本质．美国纽约纽约自由出版社。

Roux, D. J.和L. C. Foxcroft, 2011。战略适应性管理在南非国家公园的发展和应用。Koedoe52(2): 5页。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1049

南非国家公园(SANParks)。2013.区域生态学家;将科学和管理结合起来。在2012年SANParks研究报告中．南非国家公园，比勒陀利亚，南非。(在线)网址:http://www.sanparks.org/conservation/reports/research_report.php

Scholes, B.和K. Mennell, 2008。大象管理:南非的科学评估。金山大学出版社，约翰内斯堡，南非。

斯诺登博士和布恩博士，2007。领导决策的框架。哈佛商业评论11月2007:1-8。(在线)网址:http://www.mpiweb.org/CMS/uploadedFiles/Article%20for%20Marketing%20-%20Mary%20Boone.pdf

Stankey, g.h.， R. N. Clark和B. T. Borman, 2005。自然资源适应性管理:理论、概念和管理制度．太平洋西北研究站通用技术报告PNW-GTR-654。美国农业部，林务局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.fs.fed.us/pnw/pubs/pnw_gtr654.pdf

塔布林，C. J.， S. M. Ferreira, J. Adendorff和G. I. H. Kerley, 2013。管理干预的教训:狮子-水牛互动的后果。南非野生动物研究杂志43(1): 1 - 11。http://dx.doi.org/10.3957/056.043.0116

范·科勒，美国作家1993年。萨别河河岸植被:空间分布格局与物理环境特征的关系．论文。金山大学，约翰内斯堡，南非。

van Wilgen b.w .， N. Govender, H. C. Biggs. 2007。火灾研究对火灾管理的贡献:对南非克鲁格国家公园长期实验的批判性回顾。国际野火杂志16:519 - 530。http://dx.doi.org/10.1071/WF06115

van Wilgen, b.w.， w.s.w. Trollope, h.c. Biggs, a.l.f. Potgieter, b.h. Brockett 2003。火是生态系统变异性的驱动力。149 - 170页在J. du Toit, K. H. Rogers和H. C. Biggs编辑。克鲁格的经验:热带草原异质性的生态学和管理．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Van Wyk, P.和N. Fairall, 1969。非洲象对克鲁格国家公园植被的影响。Koedoe12:57 - 89。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v12i1.747

Walters, c.j. 1986。可再生资源的适应性管理．麦克米伦，纽约，美国。

1997年，F. Westley和H. Vredenburg。组织间合作和保护全球生物多样性。组织科学8(4): 381 - 403。http://dx.doi.org/10.1287/orsc.8.4.381