回应:Cosens和Williams, 2012。”恢复力与水治理:哥伦比亚河流域的适应性治理。”，一部分的特别功能法律与社会-生态恢复力

《弹性与水治理:哥伦比亚河流域的适应性治理》述评

• 文献引用

作为参加了2011年韧性大会“韧性与法律”专题讨论会的受访者之一，我有意挑衅性的开场发言大意是，律师和法律体系是西方世界韧性低下和不断下降的主要原因之一。简而言之，科森斯和威廉姆斯(2012)是对这一观点的绝佳反驳——至少就律师的影响而言。

在开始阅读这篇论文之前，我从韧性联盟(韧性联盟)的一系列案例研究中总结出了关于社会生态系统(SES)韧性的五个见解。www.resalliance.org)．我想看看，从律师的角度来看，它们在描述弹性和治理方面的作用有多大。它们是:

i)你无法在一个尺度上理解和管理一个SES。SESs本质上是多尺度的，它们的动力学是由跨尺度的相互作用支配的。

ii)试图让一个社会经济体系在一个尺度上以一种方式变得非常有弹性，可能会导致它在其他尺度上以其他方式变得不那么有弹性。

iii)弹性不是不改变。试图将一个SES保持在一个特定的状态，或者为了防止变化而保护它不受干扰，会降低它的弹性。(例如:保持森林抗火能力的唯一方法是时不时地焚烧它)。

iv)大多数弹性损失都是狭隘优化的无意结果。

v)弹性既不是好也不是坏。有许多具有很强弹性的不良系统国家(独裁、盐碱化景观)的例子。

Cosens和Williams的论文在某种程度上解决了所有这些问题。它没有提供解决所有这些问题的解决方案，但它说明了对治理和法律在影响这些问题方面作用的认识。

在有限的篇幅内，我不想评论这篇论文的许多好观点，我想提出我自己的两个主要观点，从而引出一个总体观点。

1.这篇论文的主要内容是将适应性管理和适应性治理结合起来考虑的必要性，因为它们必然是相互关联的。它很好地说明了适应性管理本身是如何几乎注定要失败的。的规则允许政策/管理的变化，以一种适应的方式，必须与不断变化的系统和管理(和政策)的适应变化的相关需求共同发展。在解决如何实现这一目标时，出现的一个关键问题是“改变规则的规则是什么?”这是至关重要的，因为生物物理系统响应和社会(法律)系统响应的时间尺度可能严重不匹配，阻碍了管理的及时变化。

如果在需要更改之前，可以就更改规则的规则达成一致，则不匹配就可以减少。实现这一点的一个重要部分是Cosens和Williams提出的“合法性”问题。在她所讨论的行政过程的三种合法性来源中，第二种(对“秩序”的需要——明确、稳定的规则)与适应性管理的需要相冲突。它增加了将适应性治理纳入第三个来源的必要性，即“审议性”来源;也就是说，在发展合法性所必需的公共话语中包括规则变化的需要(适应性治理)。

2.适应性管理对于实现弹性系统至关重要，但它只能让我们到此为止。当外部条件(如气候变化或国家/全球经济)使系统现有状态的延续无beplay竞技法维持时，唯一的选择是向某种其他类型的系统转型，不仅仅是向现有系统的另一种稳定域转型，而是向具有不同定义变量的另一种系统转型。这适用于系统的所有尺度。以我国为例，莫里-达令盆地要继续作为一个有弹性的农业社会-生态系统，支持人类的高水平福祉，并不是它的所有部分都能继续它们现在正在做的事情。没有足够的水让所有现有的农业灌溉系统继续成为灌溉系统;有些将需要转变为其他类型的农业或其他人类企业(即，他们将不再将“灌溉用水”作为定义系统变量之一)。因此，该地区面临的问题变成:“在哪里需要建立现有体系的弹性，在哪里需要进行转型变革?”我认为，这个问题适用于全世界，甚至适用于整个地球。为了获得更高规模的弹性，需要的不仅仅是低规模的转换。 Higher scale transformational change may be necessary for lower scale resilience to be maintained. Preventing declining resilience in many regions of the world (with consequent negative shifts in wellbeing in those regions) will require transformational change in the current global economic system.

总体的要点是，显然需要更多地关注理解、定义和能够实现自适应治理。没有它，我们既无法实现弹性的适应性管理，也无法实现必要的转型变革。

文献引用

科森斯，B. A.和M. K.威廉姆斯，2012。恢复力和水治理:哥伦比亚河流域的适应性治理。生态学与社会17(4): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04986-170403