• 导言:变革的时代
• 各种新奇的
• 类的论文
• 媒介就是信息吗?
• 附录(2006年8月8日增补)
• 反应

有一段时间，我想保护生态按照一项标准，《纽约时报》将是世界上最好但阅读量最少的杂志。我们对前半打投稿的退稿率为100%。现在，科学期刊非常珍视高的退稿率，因为这证明了它们内容的严谨性——但100%?我们的一些拒绝显然是恰当的，但另一些似乎反映了与我自己对新奇事物的截然不同的评估。

我开始怀疑我们的双盲审查，结合传统的审查程序，是一个揭示性的实验。有深刻见解的，但非传统的论文被直接拒绝，因为它们的新奇之处是如此的陌生，以至于根本没有被识别出来，或者被认为是无关紧要的。有些论文是由知名作者撰写的，但这一事实被隐藏在双盲评审过程中，这样评审人员就不会有二心。

这个实验强化了我和其他人的感觉，那就是，在生态发生重大转变的早期，传统的同行评议程序有时会在淘汰真正糟糕的论文的值得称赞的努力中挤出新颖性、综合性和有充分根据的推测。这不是对双盲评审的批评，双盲评审为新学者和老学者创造了公平的竞争环境。这可能是对生态和姊妹领域的常规审查程序的批评，其中的文化正在发生变化。

传统的审查程序对正在发生变化的学科的创新施加的惩罚并非生态学所独有。其他地方也有这种感觉。例如，著名数学经济学家巴斯•布罗克(Buzz Brock)最近对经济学家评论家对他经常新颖、非传统的手稿的反应感到绝望。他说，他的经历有一种噩梦的性质，源于他在津巴布韦的一次经历，他在那里看到鬣狗撕扯挂在树上的黑斑羚的尸体。他的噩梦把黑斑羚变成了他的一份手稿，把鬣狗变成了红眼睛的评论家。因为这个梦和它的相关性是如此的合适，我委托了一个漫画家朋友和同事来捕捉这幅图像，以戏剧化的方式表达这个观点(见图1)。经济和生态可能不止是短暂的相似。

保护生态是一种使用新媒体，涵盖科学新应用的新杂志。它需要新奇和实验。审查程序的问题是如何鼓励和发表新颖、综合和跨学科的论文;理论与实践相结合的;这包含了有根据的推测，同时也能够识别和消除垃圾。没有规则，只有编辑和审稿人明智判断的运用。

幸运的是，我们最初的100%拒收率并没有持续下去。一位有洞察力的编辑正确地诊断了一篇论文早期的负面评论是由于误解了目的:不是传统的研究，而是跨学科的交流和见解。其他论文是由知情的编辑和审稿人敏锐地处理的，这些编辑和审稿人已经很好地进入了被审稿论文所代表的科学的特定创新流。编辑和审稿人越来越多地运用智慧和判断来帮助作者和我反复确定论文的种类和风格保护生态．

这一经历进一步强化了我们的科学、学术、政策和实践正在发生巨大变化的感觉。它是由美国生态学会最近的发展，即其可持续生物圈计划和它的先锋杂志发起的一种转变生态应用程序由新成立的国家生态分析与综合中心负责。

因此，信号好坏参半。因为我们不知道一个正在转变的领域的未来会怎样，保护生态将鼓励一些大胆和试验。审稿人被要求对新事物和有根据的推测特别感兴趣，即使这要以削弱传统方法和分析的准确性标准为代价。对于正确的问题，我们更喜欢近似的答案，而不是错误的问题，我们更喜欢精确的答案。

一个处于转型期的学术和实践领域必须激发各种低成本、松散控制的交流和信息流实验。互联网是实现这一点的一种令人钦佩的方式。有助于这种交流的东西会持续存在;失败的不会失败。作为这样一个实验，我们鼓励读者、作者、编辑和审稿人以他们认为合适的方式回复每一篇文章。包括对论文的反应，相关阅读的简要回顾，以及对理论或实践的新扩展的建议。只要字数在250字以下、与主题相关、不违反一般礼仪规则的邮件都可以接收。

只需将电子邮件发送到:submit@consecol.org，使用主题标题“response to 1:3:14 Doe”，其中1是卷号，3是issue号，14是文章号，Doe是第一作者的姓氏。卷，issue和文章编号都在每篇文章开头的引文中。将响应作为ASCII文本包含在消息体中[参见齿顶高］．请参见说明作者为进一步的细节。所有回复将在收到后与相关论文链接，标题为“读者角”。他们会建立起一行(或一张网)的谈话，只要有兴趣就会持续下去。

在“陌生”的新奇和严格、精确的传统之间存在着一种取舍。简单的解决办法是强调后者，因为害怕犯错误，使软弱的论点、似是而非的结论和危险的行动永久化。在一个慢慢成熟的“正常”科学体系中，严格和精确显然是优先考虑的。然而，在科学和实践中，保护显然需要并正在经历一种转变，这种转变受益于不熟悉的思想、不熟悉的方法和不熟悉的知识组合。我们的创刊号强调了四个需要创新的领域。

第一部分涉及处理系统组织和由此产生的动态变化模式的理论和方法。在这一领域的论文应该解决的方式，生命塑造，并被塑造，物理环境，生产模式的相互关系，使自组织理论的地位与那些进化理论。因此，来自计算机科学、数学、物理和社会科学的复杂的、自适应系统的理论和例子在其中发挥了核心作用保护生态就像生物学的进化理论一样。的论文路德维希et al。,范·科勒开始绘制这片区域。他们从熟悉的出发点出发，以新颖的方式向广泛的受众强调沟通。不需要数学家或生态学家就能理解这些论文。我们希望在这一领域鼓励更多的合作。

第二个需要创新的话题是可持续性问题。人类活动所需要的可持续性，并不是维持自然、经济或社会进程的问题。这三者都需要。因此，研究和实践必须发现整合历史上一直独立的学科知识的方法，不仅是自然科学，而且是社会科学:经济学、人类学、政治科学和历史。在这一期的保护生态，论文由木匠和Cottingham将湖泊系统基本功能的知识与人类经济行为的知识结合起来，揭示了跨尺度的新型相互作用，这些相互作用必须被阐明，以便理解和制定政策。此外,制冷和Folke论文明确地从人类的角度看待生物多样性，利用人类学和生物地理学的数据来探讨禁忌制度是否针对被列为濒危物种。德·里奥和莱文将可持续性明确地置于自然和人类之间的联系，并定义这对理论和实践的挑战。

第三个需要领域涉及将人类和自然系统的功能联系在一起的多个尺度。直到最近，生态学研究还局限在小尺度上(米方阵，袋装树;几天，几个月，也许几年)，以及完全实验性的方法。然而，国际上对全球变化问题的研究，以“温室”气体积累的可能后果为动机，表明需要大规模的研究和跨尺度的整合方法，从厘米到数千公里，从天数到千年。实验方法只可能在小到中间尺度的孤立的原因元素。我们需要全方位的推理方法和新颖的统计方法来发展和区分相互竞争的假设，使用多条证据线，汇聚成一个可信的论点。自然科学家们才刚刚开始这方面的研究:两篇发表在《科学》杂志上的论文保护生态解决识别一系列尺度的后果。安德森的论文展示了在考虑多尺度时生态理论的预测如何发生变化，以及如何利用适当尺度的关键群落信息来监测生态系统的变化。本文通过Keitt et al。提供了一个可爱的景观空间分析，斑点猫头鹰利用它来展示扩散如何在不同的景观中以严格定义的尺度连接合适的栖息地。这是环境保护的一个核心问题:当景观变得支离破碎时，保持种群之间的联系。

需要新方法的第四个领域涉及生态科学和政策之间的差距。自第二次世界大战以来，生物生态学中出现了一种奇怪的基础研究和应用研究的分离。在美国的学术部门和NSF小组中，应用科学是“坏科学”的观点创造了某种自我实现的预言。在其他自然科学、物理和化学领域，或者在其他国家，情况并非如此。现在，在美国，人们普遍认识到有必要将两者联系起来。美国生态学会及其期刊生态应用程序很大程度上导致了这种文化转变的合法化。

为了在创刊号中探索这一探索领域，我们启动了一项政策对话实验:关于科学和政策的重要问题的对话。首届政策对话的主题是“科学、政策和倡导”。

我们邀请了一些论文来为第一次讨论埋下种子，这些论文探讨了这样一个命题:基于不充分的科学，善意的倡导可能会传播糟糕的政策;好的、实验性的、还原主义的科学规则可以产生无关的、容易被滥用的信息;科学的文化和方法本身可以被权力利益集团利用在虚假信息运动中。对话的简报文件包括三个部分:

1)“的角度来看戈登·巴斯克维尔，加拿大著名的森林系统生态学家，曾在多个时期担任受人尊敬的森林生态系统科学家、省自然资源厅的创新副部长、林业系主任，以及一家大型林业企业首席执行官的顾问。这篇社论的副标题很可能是“传统生态科学是不安全的实践”!

2)《评论》由几位经验丰富的资深学者从科学和政策两方面对该社论进行了评述。这些包含来自杰里。f·富兰克林，Koichi藤井裕久，吉尔伯托·c·Gallopin，西蒙·a·莱文，罗恩Pulliam，布莱恩•沃克,约翰·a·恩斯．

3)一个“年轻学者对话来自五个不同国家(加拿大、意大利、荷兰、美国和澳大利亚)的八位年轻学者在网上进行了为期五天的对话，他们综合了巴斯克维尔观点和评论引发的评论。组织者和参与者都是研究生、博士后和处于职业生涯早期的科学家。

发布了这三组注释同时在这个创刊号上。目前的谈话以一场公开的谈话达到高潮公共论坛1997年6月25日至7月1日期间在万维网上举行的小型会议。公众论坛将由专人主持，并向公众开放保护生态订阅者。请阅读简报文件，然后参观公共论坛网站详细了解如何参与。

论文在这方面和未来的问题将界定在四个类别。

合成论文整合了历史上被单独考虑的因素，以便为理论、政策和/或实践提出新的机会。核心文章≤2万字;越简洁越好。在创刊号中的例子是由木匠和Cottingham,德·里奥和莱文．

研究:介绍原始研究结果的论文，文本限制在4000字以内，但包含任意数量的数字或任何形式的附录(如传统的表格、图形、正文的书面扩展，以及不太熟悉的项目，如可下载的模型或统计软件、模型输出的计算机动画和原始数据库)。这个想法是在一个简短和可读的形式呈现研究的核心，与任何深度和范围的细节在附录中可用。本创刊号有三篇研究论文，作者是Keitt et al。，范·科勒,制冷和Folke．

洞察力:在理论、概念、方法或实践等方面，为跨学科读者提出新方向、澄清旧方向或阐明观点的论文。长度为< 4000字，引用集最少。在这个问题上,路德维希et al。提出对生态系统简化模型的定性、数学分析的本质，突出对理论和实践都至关重要的弹性特性。他们使用隐喻、模型和例子向广泛的、多学科的受众清晰地交流，特别是生物学家、经济学家和社会科学家。安德森的论文论证了一个特定的生态理论(中间扰动假说)如何在一个尺度上有预测能力，但在其他尺度上没有。这表明传统理论不一定是错的，只是不够复杂;在这个过程中，它展示了如何利用蚂蚁群落来监测生态系统的变化。

的角度来看:邀请作者就科学、政策或实践等重要议题发表个人观点的文章。有时候，透视文章是独立的。在其他时候(如本期)，视角将启动政策对话。

一份电子期刊确实表明，麦克卢汉的评论不仅仅是挑衅性的混淆视听:“媒介就是信息。”互联网媒介无疑为交流和理解的实验提供了机会。在我们摸索和学习的过渡时期，各种深思熟虑的实验是必不可少的。那些增加价值的实验被保存下来;不这样做的，就不是。互联网提供了一个独特的、低成本的环境，允许这种“安全故障”而不是“故障安全”的实验。那些是我们学习的对象。互联网基金会保护生态无情地引导我们进行了以下实验:

• 利用主编李·米勒18年的经验，采用自动审查程序，我们希望能将作出决定和发表的时间缩短至3个月;
• 在评审过程中进行双盲评审，敦促评审人员对新事物保持敏感;
• 一组强调简洁、新颖性和相关性并提供细节的论文分类;
• 为每篇论文建立一个开放式的读者角，这样知识渊博的人就可以分享他们的知识和经验，这是电子期刊可以推广的价值;
• 在网上模拟良好研讨会的有用功能的政策对话:简报文件、评论、内容丰富的促进和摘要;而且
• 建议促进发展伙伴关系，以激励各种将科学、商业和公民联系起来的研究和交流项目。

生态学正在经历一场转型，一场建立在综合和跨学科研究基础上的转型，一场处理多尺度问题的转型，一场整合理论、政策和实践的转型。我们的目标是拥有保护生态激发和关注这种转变，并传达其结果。因此，它赞助的一些促进合成的活动将有一种没有围墙的国际研究机构的感觉。其他在科学家和高管之间发展伙伴关系的活动将建议一个组织在科学和政策之间建立一个新的桥梁。

然而,在心脏,保护生态《纽约时报》是一份科学期刊，它的编辑委员会是一个学者社区，具有期刊和编辑委员会所要求的质量和独创性的所有传统。正是互联网媒介激发了对期刊传统报道角色与促进产生和应用知识的项目策划角色之间更明确联系的探索。没有人知道这将把我们引向何方，但我们的方法旨在促进学习和鼓励富有成效的实验，同时保留健全科学的传统。

欢迎对本文作出回应。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已经接受的评论，请关注这个链接．